ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1806/2012
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1806/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Ședința publică de la 29 martie 2012
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamanta SC T.F. SA
prin lichidator judiciar SCP P.S.V. IPURL prin acțiunea înregistrată pe rolul
Tribunalului Comercial Argeș a solicitat obligarea pârâtei Asociația de
Proprietari la plata sumei de 251.029,41 lei reprezentând debit restant compus
din 122.129,80 lei reprezentând contravaloare energie electrică neachitată;
128.899,61 lei penalități de întârziere.
Prin sentința
comercială nr. 931/C din 24 iunie 2010 Tribunalul Comercial Argeș a respins
excepțiile prescripției dreptului la acțiune a reclamantei și autorității de
lucru judecat, excepții invocate de pârâtă. A admis acțiunea reclamantei, a
fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma totală de 251.029,41 lei cu
titlu de debit restant compus din 122.129,80 lei reprezentând contravaloare energie
electrică neachitată; 128.899,61 lei penalități de întârziere și la plata sumei
de 800 lei cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de
pârâta Asociația de Proprietari împotriva acestei sentințe a fost admis de
Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și
fiscal, prin decizia nr. 102/A-C din 26 noiembrie 2010 când a fost schimbată în
parte sentința în sensul că a fost obligată pârâta să plătească numai suma de
71.020,45 lei penalități de întârziere și a fost menținută în rest sentința.
Înalta Curte de
Casație și Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 1750 din 5 mai 2011 a
admis recursul declarat de reclamanta SC T.F. SA prin lichidator judiciar SCP P.S.V.
IPURL, a casat decizia recurată și a trimis cauza spre rejudecarea apelului la
aceeași instanță.
În rejudecare Curtea
de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal,
prin decizia nr. 74/A-C din 26 octombrie 2011 a anulat ca netimbrat apelul
pârâtei Asociația de Proprietari.
Împotriva acestei
decizii Asociația de Proprietari a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile
art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.
Înalta Curte, conform
art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și art. 20 (1)-(3) din Legea nr.
146/1997, modificată și completată și la dispozițiile art. 302
1
alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepția netimbrării cererii de
recurs și a reținut:
Conform art. 1 din
Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile
introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru
prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și
de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la
termenul stabilit de instanță.
Având în vedere
criticile formulate în recurs, raportat la soluția instanței, Înalta Curte în
conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995 a
stabilit în sarcina recurentei, obligația de a achita o taxă judiciară de
timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei (fila 6 dosar
recurs).
Potrivit art. 20
alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act
normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea
părții se anulează ca netimbrată.
Constatând că
recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației
de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul din 29 martie 2012,
când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea
legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență
dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și
respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a
legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu
modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D
E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta Asociația de
Proprietari împotriva deciziei nr. 74/A-C din 26 octombrie 2011 a Curții de
Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 29
martie 2012.