ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 443/2013

Prin încheierea de ședință de la 18 septembrie 2012, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca inadmisibilă cererea de intervenție în interes propriu formulată de M.D.M. în temeiul art. 50 alin. (2) C. proc. civ., constatând că în cauză nu există o învoire a celor două părți procesuale în privința cererii de intervenție în interes propriu, apelanta - reclamantă opunându-se la admiterea acesteia. Împotriva acestei încheieri, M.D.M. a declarat recurs, fără a indica vreun motiv de nelegalitate din cele limitative prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată. În speță, recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei, iar, până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea cererii de recurs, nu a depus dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 7 februarie 2013, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995, modificată, și să dispună anularea ca netimbrată a cererii de recurs formulată de M.D.M. Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta-intervenientă în nume propriu M.D.M.

împotriva încheierii din 18 septembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-intervenientă în nume propriu M.D.M. împotriva încheierii din 18 septembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2013. Procesat de GGC - DG