ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 443/2013

Prin încheierea de

ședință de la 18 septembrie 2012, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă,

de contencios administrativ și fiscal, a respins ca inadmisibilă cererea de

intervenție în interes propriu formulată de M.D.M. în temeiul art. 50 alin. (2)

C. proc. civ., constatând că în cauză nu există o învoire a celor două părți

procesuale în privința cererii de intervenție în interes propriu, apelanta -

reclamantă opunându-se la admiterea acesteia.

Împotriva acestei

încheieri, M.D.M. a declarat recurs, fără a indica vreun motiv de nelegalitate

din cele limitative prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Înalta Curte, luând

în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1

din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași

lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit

de instanță.

Potrivit prevederilor

art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în

cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată

ca netimbrată.

În speță, recurenta a

fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului

judiciar, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei, iar, până la termenul de

judecată stabilit pentru soluționarea cererii de recurs, nu a depus dovada

achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.

Constatând că

recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de

Înalta Curte, 7 februarie 2013, pentru când procedura de citare a fost legal

îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării,

Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3)

din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele

metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G

nr. 32/1995, modificată, și să dispună anularea ca netimbrată a cererii de

recurs formulată de M.D.M.

Față de

considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte

va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta-intervenientă în nume

propriu M.D.M. împotriva încheierii din 18 septembrie 2012, pronunțată de

Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și

fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat

recursul declarat de recurenta-intervenientă în nume propriu M.D.M. împotriva

încheierii din 18 septembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția

a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 februarie 2013.

Procesat de GGC - DG