ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 247/2013

Prin Sentința civilă

nr. 1050 din 13 septembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Olt, în Dosarul nr.

4400/103/2009, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active privind pe

reclamanta K.E., invocată de pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor

Publice -Direcția Generală a Finanțelor Publice Olt și s-a respins ca

inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta K.E., împotriva pârâtului Statul

Român prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor

Publice Olt.

În pronunțarea

acestei hotărâri instanța de fond a reținut, în esență, că reclamanta nu a

făcut dovada calității de persoană îndreptățită la obținerea măsurilor

reparatorii prevăzute de art. 5 din Legea nr. 221/2009, în condițiile în care

aceasta nu a dovedit faptul adopției intervenite la nivelul anului 1950, actele

depuse la dosar nefiind relevante, în raport de situația de stare civilă care

rezultă din actul său de naștere.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

În motivele de apel

s-a susținut, în esență, că în mod nejustificat nu s-au avut în vedere actele

depuse la dosar, în raport de care apelanta apreciază că avea calitate

procesuală activă în formularea acțiunii, în notele scrise intitulate

„completarea cererii de apel" invocându-se testamentul olograf făcut în

favoarea soțului acesteia, procesul-verbal încheiat de Notariatul de Stat

Regional Oltenia la data de 28 mai 1962, acte referitoare la autoarea P.E.,

precum și recensământul agricol din anul 1941, referitor la autorul P.P.,

detaliind aspecte referitoare la modalitatea de preluare a unor bunuri ce au

aparținut autorilor, precum și evidențierea unor măsuri administrative cu

caracter politic.

Prin Decizia civilă

nr. 413 din 23 noiembrie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în Dosarul

nr. 4400/103/2009, s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta K.E.,

împotriva evocatei sentințe.

Instanța de control

judiciar a constatat că în mod corect a fost soluționată cauza în baza

excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei, întrucât calitatea

procesuală activă reprezintă una din condițiile de exercitare a acțiunii

civile, aceasta presupunând identitatea dintre persoana reclamantului și

titularul dreptului care se pretinde că a fost încălcat.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, prin Decizia nr. 7581 din 27 octombrie 2011, a admis

recursul declarat de recurenta-reclamantă, a casat decizia recurată și a trimis

cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Pentru a pronunța

astfel, instanța de recurs a statuat că prin dispozițiile imperative ale art. 4

alin. (5) din Legea nr. 221/2009, judecarea acestor cereri se face cu

participarea obligatorie a procurorului.

În rejudecare, Curtea

de Apel Craiova, secția I civilă, prin Decizia nr. 26 din 12 martie 2012, a

respins ca nefondat apelul reclamantei, reținând, în esență, că reclamanta nu a

făcut dovada că a fost adoptată în anul 1950 de P.P. și de P.E., astfel că nu

și-a dovedit filiația față de cei 2 autori și implicit, nu a dovedit calitatea

de descendent de gradul I pentru a se prevala de dispozițiile art. 5 alin. (1)

din lege.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs reclamanta K.E., solicitând admiterea acestuia și

modificarea deciziei recurate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost

formulată.

Prin criticile

formulate recurenta-reclamantă invocă, în esență, încălcarea de către instanța

de apel a dispozițiilor art. 1201 din vechiul C. civ., a dispozițiilor

referitoare la ocrotirea personalității umane, a dreptului la nume.

Înalta Curte,

constatând că prin hotărârile atacate instanțele au reținut că

recurenta-reclamantă nu a făcut dovada că este îndreptățită să promoveze o

acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 221/2001,

soluția instanței de fond, de admitere a excepției lipsei calității procesuale

active fiind menținută de instanța de control judiciar, față de înscrisurile

noi depuse astăzi, prin care recurenta tinde să dovedească faptul că este în

drept să pretindă reparații în temeiul art. 5 din Legea nr. 221/2011, că are

calitate procesuală în raport de actele ce nu au format obiectul de analiză al

instanțelor, în raport de prevederile art. 304.5 C. proc. civ., cu luarea în

considerare a art. XVI din Legea nr. 202/2010 și în temeiul art. 312 alin. (3)

C. proc. civ., va casa atât sentința apelată cât și decizia recurată și va

trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de recurenta-reclamantă K.E. împotriva Deciziei nr. 26 din 12 martie

2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, casează decizia

recurată și Sentința nr. 1050 din 13 septembrie 2010 a Tribunalului Olt și

trimite cauza Tribunalului Olt pentru rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 29 ianuarie 2013.

Procesat de GGC - DG