ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2450/2013

Asupra recursului, din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, reclamanta SC C. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC S. SA și Consiliul de Administrație al SC S. SA ca prin hotărâre judecătoreasca să autorizeze reclamanta de a convoca Adunarea generală a acționarilor SC S. SA cu următoarea ordine de zi: - completarea numărului membrilor consiliului de administrație; - alegerea președintelui consiliului de administrație. De asemenea, reclamanta a solicitat și stabilirea datei de referință, stabilirea datei ținerii ședinței, persoanei care prezidează ședința și obligarea societății la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 119 și art. 137 din Legea nr. 31/1990 republicată. Prin sentința civilă nr. 6940 din 24 noiembrie 2011 pronunțata de Tribunalul Constanța, s-a admis cererea formulată de reclamanta SC C. SA în contradictoriu cu pârâta SC S. SA și Consiliul de Administrație al SC S. SA compus din administratorii G.I. și G.M.

S-a dispus autorizarea convocării adunării generale a acționarilor SC S. SA de către reclamanta SC C. SA prin președintele Consiliului de Administrație, pentru data de 5 ianuarie 2012 (sau 8 ianuarie 2012 în caz de neîntrunire a cvorumului Ia prima convocare), la sediul SC S. SA care va fi prezidată de acționarul SC C. SA cu următoarea ordine de zi: 1) completarea numărului membrilor consiliului de administrație 2) alegerea președintelui consiliului de administrație S-a stabilit data de 23 decembrie 2011 ca dată de referință pentru acționarii îndreptățiți să fie încunoștințați și să voteze, conform art. 123 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, republicată. Apelul declarat de pârâții Consiliul de Administrație al SC S. SA, reprezentat prin administratori G.M.

și G.I. și SC S. SA a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 33 din 15 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civlă, de contencios administrativ și fiscal. În termen legal, împotriva acestei decizii, a declarat recurs SC S. SA prin administratori G.I. și G.M., criticând, în esență, hotărârea atacată pentru nelegalitate sub aspectul aplicării greșite a legii, respectiv a dispozițiilor art. 137 2 din Legea nr. 31/1990 coroborat cu art. 119 din aceeași lege și a prevederilor art. 5 din Regulamentul CNVM nr. 6/2009, susținând, totodată, că decizia recurată este lipsită de temei legal. Recurenta și-a încadrat susținerile în temeiul de drept al art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. La data de 6 iunie 2013 intimata-reclamantă SC C. SA Constanța a depus la dosar cerere prin care a solicitat instanței, în temeiul art. 247 C. proc. civ., să ia act de renunțarea reclamantei la dreptul subiectiv în prezenta cauză, având ca obiect autorizarea reclamantei de a convoca Adunarea generală a acționarilor SC S. SA cu următoarea ordine de zi: completarea numărului membrilor consiliului de administrație, alegerea președintelui consiliului de administrație, stabilirea datei de referință, stabilirea datei ședinței, persoana care prezidezi ședința și obligarea Ia plata cheltuielilor de judecată. Potrivit dispozițiilor art. 247 C. proc. civ. „În caz de renunțare la însuși dreptul pretins, instanța dă o hotărâre prin care va respinge cererea în fond și va hotărî asupra cheltuielilor.

Renunțarea se poate face în ședință sau prin înscris autentic.” Astfel, singura cerință a textului de lege anterior menționat este aceea a manifestării de voință a celui care a formulat cererea de chemare în judecată, în sensul renunțării la însuși dreptul pretins prin aceasta. Având în vedere înscrisul prin care reclamanta renunță expres Ia dreptul pretins, Înalta Curte constată că, în cauză, sunt îndeplinite cerințele art. 247 C. proc. civ., motiv pentru care, în raport de textul legal anterior evocat coroborat cu art. 289, art. 312 alin. (1) și art. 316 C. proc. civ., cu respectarea principiului disponibilității părților în procesul civil, precum și a principiului non reformatio in pejus instituit de prevederile art. 298 C. proc.

civ., va admite recursul pârâtei SC S. SA prin administratori G.I. și G.M., va modifica decizia recurată, în sensul că va admite apelul formulat de pârâții SC S. SA și Consiliu de Administrație al SC S. SA prin administratori G.M. și G.I., va anula sentința apelată și va respinge pe fond acțiunea reclamantei SC C. SA.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta SC S. SA prin administratori G.I. și G.M. împotriva deciziei civile nr. 33 din 15 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Modifică decizia atacată, în sensul că admite apelurile formulate de pârâții SC S. SA și Consiliu de Administrație al SC S. SA prin administratori G.M. și G.I. împotriva sentinței civile nr. 8490 din 24 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția a ll-a civilă. Anulează în tot sentința apelată și, în temeiul art. 247 alin. (1) C. proc. civ., respinge pe fond acțiunea reclamantei SC C. SA CONSTANȚA, în contradictoriu cu pârâții SC S. SA și Consiliu de Administrație al SC S. SA prin administratorii G.M.

șt G.I. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 iunie 2013.