ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 117/2013

Prin Decizia civilă nr. 1681/R-CM din 3 octombrie 2011 Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a admis recursul declarat de RA Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat și de către RA A.P.P.S. - Sucursala de Reprezentare și Protocol Olănești împotriva Sentinței civile nr. 354 din 6 aprilie 2011 a Tribunalului Vâlcea, a modificat sentința recurată în sensul că a respins contestațiile ca nefondate. Împotriva acestei decizii D.D. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. solicitând anularea Deciziei nr. 1681/R-CM din 3 octombrie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă. Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatele RA APPS București și RA APPS - Sucursala de Reprezentare și Protocol Olănești au invocat excepțiile tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire.

Înalta Curte, în temeiul art. 137, art. 324 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 322 alin. (7) C. proc. civ., a luat în examinare tardivitatea exercițiului acestei căi extraordinare de atac și a reținut: Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile enumerate la punctele 1-9. În speță cererea a fost întemeiată pe punctul 7 care vizează situația când există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

În conformitate cu dispozițiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se socotește, în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanța de recurs, de la data pronunțării ultimei hotărâri. În cauza de față, Înalta Curte constată că Decizia nr. 1681/R-CM din data de 3 octombrie 2011 - decizia atacată - a fost pronunțată de către o instanță de recurs, evocând fondul, astfel încât termenul de revizuire se calculează începând de la data pronunțării acesteia. În raport de data formulării cererii de revizuire, respectiv 20 decembrie 2011 și aceea a pronunțării deciziei, adică, 3 octombrie 2011, rezultă că termenul de 30 zile prevăzut de art. 324 C. proc.

civ. este depășit, considerente pentru care cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată. În aceste condiții aspectele formale care țin de analiza existenței hotărârilor potrivnice așa cum sunt reglementate de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu se mai impune a fi făcută.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul D.D. împotriva Deciziei nr. 1681/R-CM din 3 octombrie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2013. Procesat de GGC - DG