ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4949/2011

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat

următoarele:

I.

Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței

la data de 24.09.2010, reclamanta Asociația D.I. Stejari-Hurezani a chemat în judecată

pe pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Agenția de Plăți pentru

Dezvoltare Rurală și Pescuit solicitând instanței anularea deciziei Comitetului

de Evaluare și Selecție din cadrul Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și

Pescuit și a deciziei Comisiei de Contestații aferentă sesiunii de proiecte iunie-iulie

2009; obligarea pârâtelor să reevalueze proiectul Asociației D.I. Stejari-Hurezani

depus la 31 iulie 2009 în sesiunea de proiecte iunie-iulie 2009, Măsura 322 din

Programul Național de Dezvoltare Rurală și să acorde punctajul corespunzător de

66 puncte, declarând proiectul eligibil și selectat pentru finanțare.

Prin sentința nr. 539 din 25 noiembrie

2010 a Curții de Apel Craiova a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta Asociația

D.I. Stejari-Hurezani în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării

Rurale - Autoritatea de Management a Programului Național de Dezvoltare Rurală

și Pescuit, Comisia de Contestații și Selecție a Proiectelor Depuse în Sesiunea

Iunie-Iulie 2009 în Programul Național de Dezvoltare Rurală și Pescuit, Măsura 322

și Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța

a reținut că

excepția lipsei

calității procesuale pasive a Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale este

neîntemeiată având în vedere că obiectul acțiunii în contencios îl reprezintă și

anularea soluției Comisiei de Contestații din cadrul Ministerul Agriculturii și

Dezvoltării Rurale, ce a întocmit raportul de contestații rectificat, publicat la

data de 20 august 2010 pe site-ul acestei instituții, justificând astfel legitimare

procesuală pasivă în prezenta cauză.

Instanța de primă jurisdicție a reținut

că Asociația D.I. Stejari-Hurezani, județul Gorj, a depus proiectul integrat „Modernizare

drumuri locale, extindere alimentare cu apă, canalizare menajeră, înființare și

dotare servicii publice, reabilitare, modernizare și dotare așezăminte culturale”,

înregistrat cu nr. X, în sesiunea iunie-iulie 2009 în Programul Național de Dezvoltare

Rurală și Pescuit Măsura 322, ce a fost verificat și evaluat la Centrul Regional

de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 4 Sud-Vest Oltenia.

Prin raportul de selecție a obținut 62

de puncte, proiectul fiind declarat eligibil, reportat, neselectat pentru finanțare

de către Comisia de evaluare și selecție a Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală

și Pescuit, finanțarea primind doar proiecte de minim 64 puncte.

Pentru a se acorda acest punctaj, s-a acordat

punctaj maxim la criteriile 1-8 în baza criteriilor de selecție din Ghidul Solicitantului

, iar la criteriile S9 și S10 s-a acordat 5, respective 5 puncte.

Ca urmare a afișării la data de 17 mai

2010 pe site-ul Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a Listei proiectelor

eligibile reportate și a transmiterii de către Centrul Regional de Plăți pentru

Dezvoltare Rurală și Pescuit 4 Sud-Vest Oltenia a Notificării cererilor de finanțare

reportate nr. 2302 din 19 mai 2010 prin care i s-a adus la cunoștință că „în urma

evaluării cererii de finanțare și după aprobarea de către Comitetul de selecție

din 14 mai 2010 proiectul dumneavoastră este eligibil, reportat, nefiind selectat

pentru finanțare”, reclamanta a formulat contestația nr. 339 din 26 mai 2010, depusă

la Oficiul Județean pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - Gorj, prin care a solicitat

revizuirea, în sensul majorării punctajului acordat pentru criteriile S9 și S10.

Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare

Rurală și Pescuit 4 Sud-Vest Oltenia a emis către reclamantă notificarea solicitantului

privind contestația depusă nr. 4323 din 31 august 2010 prin care a fost informată

că în urma analizării acesteia, Comisia de contestații aferentă sesiunii iunie-iulie

a respins contestația menținând punctajul de 62 de puncte, cu motivarea că pentru

criteriile S9 și S10 nu se acordă punctaj de 7 puncte decât în situația parteneri

ațelor dintre comune și ONG-uri, punctajul acordat respectând Ghidul solicitantului,

Metodologia de aplicat pentru evaluarea criteriilor de selecție și adresa A.P.D.R.P.

nr. 19531 din 10 septembrie 2009.

Analizând modalitatea de acordare a punctajului

de către pârâte la cele două criterii contestate de către reclamantă instanța de

primă jurisdicție a reținut următoarele aspecte:

Criteriul de selecție S9 din Ghidul solicitantului,

Măsura 322 „Proiecte de investiții în infrastructura socială” prevede că se acordă

10 puncte pentru proiecte realizate de către ONG-uri și unități de cult, 7 puncte

pentru proiecte realizate de către comune, iar funcționarea infrastructurii sociale

este asigurată în parteneriat cu ONG-uri/unități de cult și 5 puncte pentru proiectele

realizate de comune și A.D.I.-uri.

De asemenea, instanța a reținut că în ghidul

menționat mai sus se prevede că se acordă punctaj în funcție de categoria de beneficiar,

numai dacă prin proiect se prevede prima înființare și dotare a centrelor de îngrijire

copii (creșe, grădinițe, asistență după program școlar „after-school”), centre de

îngrijire bătrâni și persoane cu nevoi speciale.

Față de aceste prevederi ale Ghidul solicitantului,

Măsura 322, instanța a concluzionat că rezultă fără echivoc că se acordă 7 puncte

numai proiectelor realizate de comunele care, pentru funcționarea infrastructurii,

au încheiat parteneriate cu ONG-uri/unități de cult, iar în situația proiectelor

realizate de comune și A.D.I.-uri, se acordă 5 puncte.

Față de aceste aspecte, instanța a constatat

că punctajul acordat reclamantei, Asociația D.I. Stejari-Hurezani la criteriul de

selecție S9, respectiv 5 puncte, este în conformitate cu prevederile din Ghidul

solicitantului, Măsura 322.

Apărarea reclamantei, în sensul că parteneriatul

cu unitatea de cult a fost încheiat între comuna Stejari și Parohia Stejari, astfel

încât sunt îndeplinite toate condițiile impuse prin Ghidul solicitantului Măsura

322, pentru a fi acordat punctajul maxim de 7 puncte pentru acest criteriu de selecție,

nu a fost reținută de instanță, întrucât solicitantul finanțării este Asociația

D.I. Stejari-Hurezani, județul Gorj, care a depus proiectul integrat „Modernizare

drumuri locale, extindere alimentare cu apă, canalizare menajeră, înființare și

dotare servicii publice, reabilitare, modernizare și dotare așezăminte culturale”,

înregistrat cu numărul X, și nu Comuna Stejari, județul Gorj.

Punctajul acordat reclamantei, Asociația

D.I. Stejari-Hurezani la criteriul de selecție S10, respectiv 5 puncte, este în

conformitate cu prevederile Ghidul solicitantului, Măsura 322, în condițiile în

care solicitantul nu este una din cele două comune, ci o A.D.I.

Apărarea reclamantei în sensul că Asociația

D.I. Stejari-Hurezani reprezintă o asociere de două comune, cu interese comune,

dar și cu interese și obiective distincte, justificând astfel acordarea punctajului

de 7 puncte la cele două criterii de selecție, instanța de fond a constatat că nu

poate fi reținută având în vedere că solicitantul proiectului de finanțare este

Asociația D.I. Stejari-Hurezani, persoană juridică fără scop patrimonial, înscrisă

la Judecătoria Tg. Cărbunești, și nu cele două comune, membrii fondatori.

Asociația D.I. Stejari-Hurezani.

Recurenta a criticat soluția instanței

de fond ca fiind netemeinică și nelegală, în ceea ce privește acordarea punctajului

pentru criteriul de selecție S9 din Ghidul solicitantului, Măsura 322, cât și pentru

criteriul de selecție S10 din Ghidul solicitantului, Măsura 322, arătând că situația

de fapt și de drept este în contradicție cu reglementările din materia dedusă judecății.

Recurenta a arătat că, așa cum a recomandat

Comitetul de monitorizare a Programului Național de Dezvoltare Rurală, toți beneficiarii

proiectelor trebuie să aibă șanse egale, iar comunele și asociațiile acestora să

beneficieze de tratament egal și nu trebuie acceptate discriminări între comune

și asociațiile de dezvoltare intercomunitară, că asociațiile comunelor trebuie să

fie încurajate și punctate suplimentar, întrucât de implementarea proiectelor inițiate

de acestea beneficiază un număr cât mai mare de persoane.

Recurenta a arătat că se impune ca și reclamanta

să fie evaluată ca și comunele care o compun, ca beneficiar public și să fie tratată

în mod egal cu comuna, atâta timp cât nicio prevedere legală nu interzice acest

fapt, ca să poată beneficia de punctaj suplimentar la criteriile S9 și S10 pentru

parteneriate,

respectiv 7

puncte + 7 puncte pentru proiecte de investiții realizate de comune, arătând că

funcționarea obiectivului investiției este asigurată în parteneriat cu organizații

non-guvernamentale/unități de cult.

II.

Decizia instanței de control judiciar

Înalta Curte de Casație și Justiție în

temeiul art. 304 C. proc. civ., analizând cu prioritate motivul de recurs de ordine

publică, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ., constatând incidența în cauză

a dispozițiilor art. 304 pct. 3 C. proc. civ. va admite recursul, pentru considerentele

ce urmează.

În

conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. (2) C. proc.

civ., motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs,

iar potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 3 C. proc. civ. modificarea sau casarea

unor hotărâri se poate cere când hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței altei

instanțe.

Analizând actele dosarului, Înalta Curte

a constatat că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă anularea deciziei

Comitetului de Evaluare și Selecție din cadrul Agenției de Plăți pentru Dezvoltare

Rurală și Pescuit și a deciziei Comisiei de Contestații aferentă sesiunii de proiecte

iunie-iulie 2009; obligarea pârâtelor să reevalueze proiectul Asociației D.I. Stejari-Hurezani

depus la 31 iulie .2009 în sesiunea de proiecte iunie-iulie 2009, Măsura 322 din

Programul Național de Dezvoltare Rurală și să acorde punctajul corespunzător de

66 puncte, declarând proiectul eligibil și selectat pentru finanțare.

În

conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. (1) teza I din

Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate

de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și

impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până

la 500.000 RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.

Înalta Curte a reținut că Legea contenciosului

administrativ a stabilit competența materială de soluționare a cauzelor în concordanță

cu dispozițiile C. proc. fisc., în raport de două criterii și anume, al locului

ocupat de organul care a emis ori încheiat actul și al cuantumului litigiului ce

are ca obiect taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii

ale acestora.

Având în vedere obiectul cauzei de față,

care privește un act administrativ emis de o autoritate publică de nivel local,

competența de soluționare a cauzei este stabilită exclusiv în raport de locul ocupat

de organul care a emis ori încheiat actul.

Pentru aceste considerente, văzând că hotărârea

atacată cu recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă material, în temeiul

art. 312 -313 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa

hotărârea atacată și va trimite

cauza spre competentă soluționare Tribunalului Gorj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de Asociația

D.I. Stejari-Hurezani împotriva sentinței nr. 539 din 25 noiembrie 2010 a Curții

de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și trimite cauza

spre competentă soluționare la Tribunalul Gorj, secția de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26

octombrie 2011.