ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.04.2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1462/2013

HOTĂRÂRE
26.04.2013
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1462/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de

față:

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 14 CC din data de 18

septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Buzău, secția penală, a fost respinsă

ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul N.P. împotriva

Sentinței penale nr. 42 din 14 martie 2006, pronunțată de Tribunalul Buzău.

A fost obligat

condamnatul la 20 RON, cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel în termen legal revizuentul N.P.

Prin Decizia penală

nr. 185 din 6 noiembrie 2012, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru

cauze cu minori și de familie, a luat act de retragerea apelului declarat de

apelantul-revizuent N.P. împotriva Sentinței penale nr. 14 CC din 18 septembrie

2012, pronunțată de Tribunalul Buzău.

A obligat

apelantul-revizuent la 300 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma

de 200 RON reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, ce se va avansa din

fondul Ministerului Justiției, în contul Baroului Prahova.

Pentru a pronunța

această hotărâre s-a reținut că, prezent în instanță la termenul din 6

noiembrie 2012, apelantul-revizuent, având cuvântul în prezența apărătorului

desemnat din oficiu, a declarat că înțelege să-și retragă cererea de apel

formulată.

Față de manifestarea

de voință a apelantului, exprimată de acesta în mod liber și neechivoc, Curtea

a luat act de retragerea apelului formulat.

Împotriva acestei din

urmă decizii a declarat recurs revizuentul.

Recursul este

inadmisibil, urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente.

Față de împrejurarea

că prima instanță a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de

condamnatul N.P. împotriva Sentinței penale nr. 42 din 14 martie 2006,

pronunțată de Tribunalul Buzău, întrucât în mod corect a constatat că motivul

de revizuire invocat nu se încadrează în cele expres și limitativ prev. de art.

394 C. proc. pen., iar în fața instanței de prim control judiciar revizuentul a

arătat că înțelege să-și retragă apelul, instanța luând act de manifestarea

acestuia de voință, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat

de revizuentul-condamnat împotriva Deciziei penale nr. 185 din 6 noiembrie 2012

a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și familie,

această decizie neputând fi atacată cu recurs.

Va obliga

recurentul-revizuent la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de revizuentul-condamnat N.P. împotriva Deciziei

penale nr. 185 din 6 noiembrie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și

pentru cauze cu minori și familie.

Obligă

recurentul-revizuent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 26 aprilie 2013.

Procesat

de GGC - AZ

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-10-29
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3319/2013
acesta este nevinovat, motiv pentru care a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și pe fond, admiterea cererii de revizuire și rejudecarea cauzei. Prin Decizia penală nr. 75 din 12 aprilie 2013 a Curții de Apel Ploiești, secț
ÎCCJ 2015-02-25
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra apelului de fată; În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 38/CC din data de 14 noiembrie 2014, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins
ÎCCJ 2013-04-01
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1132/2013
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 166 din 20 noiembrie 2012, Tribunalul Teleorman a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de condamnatul P.M.M., reținâ
ÎCCJ 2012-11-22
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3855/2012
i. Prima instanță, constatând că nu s-au invocat motive temeinice, dintre cele prev. de art. 394 C. proc. pen., pe baza cărora să poată fi pusă în discuție autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri penale definitive, a respins ca neîntem
ÎCCJ 2013-01-21
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 189/2013
1 alin. (7) C. proc. pen., avându-se în vedere declarația prin care recunoștea integral acuzațiile care i s-au adus prin actul de sesizare a instanței de judecată, situație în raport de care apreciază că se impune reducerea pedepsei ce i-a
Sursă