ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.06.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3956/2010

HOTĂRÂRE
23.06.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3956/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 39 din 26 ianuarie

2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, s-a dispus respingerea cererii de

revizuire formulată de revizuentul N.C. împotriva Deciziei civile nr. 174 R din

10 mai 1995 pronunțată de Tribunalul Argeș, ca tardivă.

Pentru a se pronunța

astfel instanța a reținut următoarele:

Din oficiu, Curtea a

pus în discuție excepția privind tardivitatea formulării cererii de revizuire

în raport cu dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Astfel, norma

cuprinsă în art. 322 pct. 7 C. proc. civ., vizează situația în care două sau

mai multe instanțe pronunță soluții contradictorii, în una și aceeași cauză.

Conform dispozițiilor

art. 374 art. 1 pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și

se va socoti pentru hotărârile pronunțate la pct. 7 alin. (1), de la

comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe

de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.

În raport cu Sentința

civilă nr. 31 din 21 martie 2005, termenul de revizuire a început să curgă de

la data comunicării acestei hotărâri, moment față de care termenul de o lună

s-a împlinit, situație în care, cererea de revizuire a fost respinsă ca

tardivă.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs revizuentul fără însă a-l motiva în vreun fel.

La termenul din 23

iunie 2010 instanța din oficiu a pus în discuția părților excepția privind

nulitatea recursului, dată fiind nemotivarea lui.

Astfel, potrivit art.

303 (1) alin. (1) C. proc. civ., "recursul se va motiva prin însăși

cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs".

Neexecutarea acestei

obligații atrage nulitatea recursului, conform art. 306 (1) teza 1 C. proc.

civ.

Întrucât revizuentul

nu a motivat recursul în nici un mod, urmează a se constata nulitatea

recursului conform art. 306 (1) teza 1 C. proc. civ.

Constată nul recursul

declarat de revizuentul N.C. împotriva Deciziei nr. 39 F din 26 ianuarie 2009 a

Curții de Apel Pitești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 23 iunie 2010.

Procesat

de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-10-24
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4754/2013
temeiată și a admis-o ca atare, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 324 C. proc. civ. "Termenul de revizuire este de o lună" și se socotește "în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1) de la comunica
ÎCCJ 2013-10-24
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4755/2013
-o ca fiind întemeiată și a admis-o ca atare, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 324 C. proc. civ."Termenul de revizuire este de o lună" și se socotește "în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin (1) de
ÎCCJ 2010-03-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1448/2010
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la data de 22 decembrie 2008, Z.I.D. și Z.M. au formulat cerere de revizuire a deciz
ÎCCJ 2013-04-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 426/2015
C. proc. civ., având în vedere că presupusa contrarietate este dată și de decizia nr. 425 din 24 februarie 2014 a Curții de Apel Pitești. Cu privire ia cererea de revizuire, ia termenul din 12 februarie 2015, Înalta Curte a invocat, din ofi
ÎCCJ 2010-02-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 747/2010
ute de revizuent, hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs, iar pronunțarea ultimei hotărâri este data de 21 mai 2008 (Decizia nr. 323/ R din 21 mai 2008). Cum cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri a fost depusă
Sursă