ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4754/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 4 martie 2013 Uniunea Teritorială a Sindicatelor Mișcare/Comercial - Regionala CF Craiova, pentru membrii de sindicat T.I.V., T.G.C., T.N.I., U.C.F.C., U.I.I., U.N.N., U.T.G., U.V.L.M., V.A.,V.A.I., V.I.M., V.M.C., V.V.D.E., V.V.M. și T.I.G., a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 549 din 2 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă. S-a susținut că această decizie este contrară Deciziei nr. 520/2012 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în Dosarul nr. 1264/90/2011. Prin Decizia nr. 26 din 9 aprilie 2013 Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție reținând că cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. și se pretinde a fi potrivnice două hotărâri pronunțate de Curtea de Apel Pitești. La termenul de judecată din data de 24 octombrie 2013 Înalta Curte a invocat din oficiu excepția tardivității cererii de revizuire și, față de excepția invocată, a apreciat-o ca fiind întemeiată și a admis-o ca atare, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 324 C. proc. civ. "Termenul de revizuire este de o lună" și se socotește "în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri". Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. Cum data pronunțării ultimei hotărâri este 2 martie 2012, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 4 martie 2013 rezultă că a fost depășit termenul de o lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ., deoarece revizuenții aveau dreptul să declare recurs, conform art. 301 C. proc. civ., în termen de o lună de la data de 2 martie 2012, iar, în speță, cererea a fost formulată peste un an. Art. 101(1) C. proc. civ. dispune: «Termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul». Cum cererea de revizuire a fost formulată la data de 4 martie 2013, rezultă că s-a depășit termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ.

și, cererea fiind depusă după expirarea termenului legal, va fi respinsă ca tardiv declarată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca tardivă cererea de revizuire a deciziei civile nr. 549 din 2 martie 2012 a Curții de Apel Pitești, Secția I civilă, formulată de revizuenții T.I.V., T.G.C., T.N.I., U.C.F.C., U.I.I., U.N.N., U.T.G., U.V.L.M., V.A.,V.A.I., V.I.M., V.M.C., V.V.D.E., V.V.M. și T.I.G. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2013. Procesat de GGC - NN