ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4755/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 4 martie 2013 Uniunea Teritorială a Sindicatelor Mișcare/Comercial - Regionala CF Craiova, pentru membrii de sindicat C.I.I.V., C.G.E., C.A.P., D.M.G., D.M.M., D.A.M., D.I.G., D.D.L.L., D.I.I., D.N.A., D.S.D.O., D.C.E., D.F.L.G., D.G.E.C. și C.I.D. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 554 din 2 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă. S-a susținut că această decizie este contrară Deciziei nr. 520/2012 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în Dosarul nr. 1264/90/2011. Prin Decizia nr. 24 din 4 aprilie 2013 Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție reținând că cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. și se pretinde a fi potrivnice două hotărâri pronunțate de Curtea de Apel Pitești. La termenul de judecată din data de 24 octombrie 2013 Înalta Curte a invocat din oficiu excepția tardivității cererii de revizuire și, față de excepția invocată, a apreciat-o ca fiind întemeiată și a admis-o ca atare, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 324 C. proc. civ."Termenul de revizuire este de o lună" și se socotește "în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri". Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului cerererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. Cum data pronunțării ultimei hotărâri este 2 martie 2012, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 4 martie 2013 rezultă că a fost depășit termenul de o lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ., deoarece revizuenții aveau dreptul să declare recurs, conform art. 301 C. proc.civ., în termen de o lună de la data de 2 martie 2012, în speță cererea fiind formulată peste un an. Art. 101(1) C. proc. civ. dispune: «Termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul». Cum cererea de revizuire a fost formulată la data de 4 martie 2013, rezultă că s-a depășit termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ. și, cererea fiind depusă după expirarea termenului legal, va fi respinsă ca tardiv declarată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca tardivă cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 554 din 2 martie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, formulată de revizuenții C.I.I.V., C.G.E., C.A.P., D.M.G., D.M.M., D.A.M., D.I.G., D.D.L.L., D.I.I., D.N.A., D.S.D.O., D.C.E., D.F.L.G., D.G.E.C. și C.I.D. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2013. Procesat de GGC - NN