Sari la conținut
CtEDO 17.10.2006 Auto

CASE OF KWIATKOWSKI v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
17.10.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Complaint concerning the excessive length of the second set of proceedings admissible
  • Restul cererii — inadmisibil
  • Prejudiciu material — cerere respinsă
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
  • Cheltuieli de judecată — sumă acordată
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF KWIATKOWSKI v. POLAND (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1949 și trăiește în Bad Marienberg, Germania. Între decembrie 1993 și 15 octombrie 1998, reclamantul a fost implicat în procedurile de divorț. În ultima dată, procedurile au fost întrerupte deoarece reclamantul și-a retras petiția de divorț. La 5 noiembrie 1998, soția reclamantului („petitionarul”) a depus la Curtea Regională de la Varșovia (Sād Okręgowy) o cerere de divorț. Se pare că curtea a avut peste douăzeci de audieri. Unele dintre audieri au fost suspendate din cauza absenței petitionarului sau a martorilor. Prin urmare, prima audiere a avut loc la 4 februarie 2000. Curtea a auzit în total șase martori. La 7 octombrie 2004, Curtea Regională a hotărât. Ambele părți au apelat împotriva hotărârii.

La 4 ianuarie 2005, reclamantul a depus la Curtea de Apel din Varșovia o plângere cu privire la o încălcare a dreptului de a-și auzi cazul într-un timp rezonabil. Se bazează pe Legea din 2004. La 28 februarie 2005, Curtea de Apel și-a respins plângerea. Curtea a examinat cursul procedurii încurcate și a susținut că nu au existat întârzieri pentru care Curtea Regională ar putea fi responsabilă. Curtea a susținut în cele din urmă că cazul a fost complex. 10. La 24 aprilie 2006, instanța a respins recursul petitionarului, deoarece nu a plătit taxele de judecată. 11. Procedura de apel privind recursul depus de reclamant este în așteptare în fața Curții de Apel din Varșovia (Sād Apelacyjny).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2009-11-24
0,94
CASE OF POLKOWSKA v. POLAND
Reclamantul s-a născut în 1959 și trăiește în Otwock. La o dată neespecificată în ianuarie 1987, fostul soț al reclamantului a instituit proceduri civile de divizare a proprietăților matrimoniale. În timpul procedurii, Curtea de District Ot
CtEDO 2004-10-05
0,94
CASE OF FALECKA v. POLAND
Reclamantul s-a născut în 1937 și locuiește în Cracovia, Polonia. La 5 februarie 1987, reclamantul a depus o cerere de divizare a proprietăților sale matrimoniale la Curtea de districtul Cracow (Sād Rejonowy). Curtea a organizat prima audie
CtEDO 2008-09-30
0,94
CASE OF KRZYSZTOF KANIEWSKI v. POLAND
de dizolvare a unui parteneriat La 6 noiembrie 1992, reclamantul a depus o cerere la Curtea Regională de Varșovia (Sad Okręgowy) La 6 iunie 1995, Curtea Regională de Varșovia a întrerupt procesul. La 26 septembrie 1996, reclamantul a interz
CtEDO 2000-07-06
0,94
KUZDUBOWSKI v. POLAND
în ceea ce privește plata, dar nu a fost efectuată. ulterior, reclamantul și T.J. au depus în judecată declarația lor de credit la Curtea Regională de Varșovia (Sīd Wojewódzki) În cursul procedurii, reclamantul nu a fost reprezentat de un a
CtEDO 2008-07-08
0,94
SIERZPUTOWSKA v. POLAND
de Warszawa (Sād Okręgowy Într-o scrisoare din 8 decembrie 1998 avocatul reclamantului a solicitat instanței să accelereze procedurile și să înscrie o audiere. În audierea din 22 martie 1999, instanța a primit dovada unui martor. La 23 augu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă