ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4714/2010

Asupra cauzei de față constată următoarele: Tribunalul București, secția civilă, prin sentința civilă nr. 769 din 3 iunie 2009, a admis excepția inadmisibilității; a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul Consiliul General al municipiului București, în contradictoriu cu intimații: R.M.S. și R.R.S. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7861 din 22 iunie 1949 de Tribunalul Ilfov, înscris ce fundamentează cererea de revizuire, a fost depus la data de 12 februarie 1998 (odată cu cererea de chemare în judecată) în dosarul nr. 1973/1998 al Judecătoriei sector 5 București, în care revizuientul avea calitatea de pârât.

Cum hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat a fost pronunțată la data de 29 iunie 2000, evident că, actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7861 din 22 iunie 1949 de Tribunalul Ilfov nu îndeplinește una din cerințele esențiale pentru existența cazului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., respectiv să fi fost descoperit după pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se cere, în condițiile în care consilierul juridic care reprezenta Consiliul General al municipiului București a fost prezent în fața Judecătoriei sector 5 București, pe care a respins-o ca atare. Curtea de Apel București, secția civilă, prin decizia civilă nr. 667 din 9 decembrie 2009 a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul-revizuient Consiliul General al municipiului București, în contradictoriu cu intimații R.M.S.

și R.R.F. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, examinând condițiile cerute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., cu privire la înscrisul depus în susținerea revizuirii, acestea nu sunt îndeplinite. Admisibilitatea cererii de revizuire este condiționată nu numai de descoperirea ulterior judecății a unor acte noi, dar și de imposibilitatea înfățișării lor în instanță datorită unor împrejurări mai presus de voința părții. Simplu fapt că partea a descoperit ulterior anumite înscrisuri probatorii, fără a dovedi că o împrejurare mai presus de voința sa a împiedicat-o să le procure în timpul procesului nu este de natură să justifice admiterea cererii de revizuire. Referitor la înscrisul invocat, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7861 din 22 iunie 1949, revizuientul nu a probat faptul împiedicării sale datorită unor împrejurări mai presus de voința sa de a prezenta evocatul înscris în fața instanței.

Împotriva deciziei civile mai sus menționată a declarat recurs Consiliul General al municipiului București, prin Primarul General, criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece: - Este evidentă imposibilitatea obiectivă în care ne-am aflat cu privire la actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7617 din 8 iunie 1948 de Tribunalul Ilfov, pentru ca acesta să poată fi depus pe parcursul soluționării dosarului civil nr. 5785/1999 aflat pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă. - De asemenea, nici actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7861 din 22 iunie 1940 de Tribunalul Ilfov nu a fost cunoscut din împrejurări mai presus de voința noastră, și nu a putut fi depus în dosarul civil nr. 5785/1999 în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 741 din 19 iunie 2000. - În mod corect actul de vânzare-cumpărare nr. 7861/1949 constituie un act nou, în sensul prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc.

civ., fiind reținut cu rea-credință de partea potrivnică. Recursul nu este fondat. În înțelesul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., înscrisul doveditor pe baza căruia se poate cere revizuirea unei hotărâri trebuie să fi fost descoperit după darea hotărârii, în sensul că el a existat la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere, dar până în acel moment a fost ținut de partea potrivnică sau nu a putut fi înfățișat părților. În sensul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., prin „înscrisuri noi” se înțelege acele înscrisuri care existau la data judecății, deoarece, numai în această situație, ele au putut fi reținute de partea potrivnică în cursul procesului de fond, cealaltă parte fiind în imposibilitatea de a le prezenta.

Admisibilitatea cererii de revizuire este condiționată nu numai de descoperirea ulterior judecății a unor acte noi, dar și de imposibilitatea înfățișării lor de instanță datorită unor împrejurări mai presus de voința părții. Cu referire la actul invocat, respectiv actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7861 din 22 iunie 1949, revizuientul Consiliul General al municipiului București nu a probat faptul împiedicării sale, datorită unor împrejurări mai presus de voința sa, de a prezenta evocatul înscris în fața instanței, mai ales că acesta a fost depus într-un alt dosar nr. 1873/1998 al Judecătoriei sectorului 5, în care revizuientul a avut calitatea de pârât. Așadar, față de cele reținute, se va respinge recursul declarat de revizuientul Consiliul General al municipiului București, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuentul Consiliul General al Municipiului București împotriva deciziei nr. 667/A din 9 decembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 septembrie 2010.