ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4714/2010

Asupra cauzei de față constată

următoarele:

Tribunalul București, secția civilă,

prin sentința civilă nr. 769 din 3 iunie 2009, a admis excepția inadmisibilității; a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de

revizuientul Consiliul General al municipiului București, în contradictoriu cu

intimații: R.M.S. și R.R.S.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că, actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7861 din 22

iunie 1949 de Tribunalul Ilfov, înscris ce fundamentează cererea de revizuire,

a fost depus la data de 12 februarie 1998 (odată cu cererea de chemare în

judecată) în dosarul nr. 1973/1998 al Judecătoriei sector 5 București, în care

revizuientul avea calitatea de pârât.

Cum hotărârea a cărei revizuire s-a

solicitat a fost pronunțată la data de 29 iunie 2000, evident că, actul de

vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7861 din 22 iunie 1949 de Tribunalul

Ilfov nu îndeplinește una din cerințele esențiale pentru existența cazului de

revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., respectiv să fi fost

descoperit după pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se cere, în condițiile

în care consilierul juridic care reprezenta Consiliul General al municipiului

București a fost prezent în fața Judecătoriei sector 5 București, pe care a

respins-o ca atare.

Curtea de Apel București, secția

civilă, prin decizia civilă nr. 667 din 9 decembrie 2009 a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul-revizuient Consiliul General al

municipiului București, în contradictoriu cu intimații R.M.S. și R.R.F.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut că, examinând condițiile cerute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.,

cu privire la înscrisul depus în susținerea revizuirii, acestea nu sunt

îndeplinite.

Admisibilitatea cererii de revizuire

este condiționată nu numai de descoperirea ulterior judecății a unor acte noi,

dar și de imposibilitatea înfățișării lor în instanță datorită unor împrejurări

mai presus de voința părții. Simplu fapt că partea a descoperit ulterior

anumite înscrisuri probatorii, fără a dovedi că o împrejurare mai presus de

voința sa a împiedicat-o să le procure în timpul procesului nu este de natură

să justifice admiterea cererii de revizuire.

Referitor la înscrisul invocat,

contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7861 din 22 iunie 1949,

revizuientul nu a probat faptul împiedicării sale datorită unor împrejurări mai

presus de voința sa de a prezenta evocatul înscris în fața instanței.

Împotriva deciziei civile mai sus

menționată a declarat recurs Consiliul General al municipiului București, prin

Primarul General, criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304

pct. 9 C. proc. civ., deoarece:

- Este evidentă imposibilitatea obiectivă

în care ne-am aflat cu privire la actul de vânzare-cumpărare autentificat sub

nr. 7617 din 8 iunie 1948 de Tribunalul Ilfov, pentru ca acesta să poată fi

depus pe parcursul soluționării dosarului civil nr. 5785/1999 aflat pe rolul Tribunalului

București, secția a IV-a civilă.

- De asemenea, nici actul de

vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7861 din 22 iunie 1940 de Tribunalul

Ilfov nu a fost cunoscut din împrejurări mai presus de voința noastră, și nu a

putut fi depus în dosarul civil nr. 5785/1999 în care s-a pronunțat sentința

civilă nr. 741 din 19 iunie 2000.

- În mod corect actul de

vânzare-cumpărare nr. 7861/1949 constituie un act nou, în sensul prevăzut de

art. 322 pct. 5 C. proc. civ., fiind reținut cu rea-credință de partea

potrivnică.

Recursul nu este fondat.

În înțelesul art. 322 pct. 5 C.

proc. civ., înscrisul doveditor pe baza căruia se poate cere revizuirea unei

hotărâri trebuie să fi fost descoperit după darea hotărârii, în sensul că el a

existat la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere, dar până în

acel moment a fost ținut de partea potrivnică sau nu a putut fi înfățișat

părților.

În sensul art. 322 pct. 5 C. proc.

civ., prin „înscrisuri noi” se înțelege acele înscrisuri care existau la data judecății,

deoarece, numai în această situație, ele au putut fi reținute de partea potrivnică

în cursul procesului de fond, cealaltă parte fiind în imposibilitatea de a le

prezenta.

Admisibilitatea cererii de revizuire

este condiționată nu numai de descoperirea ulterior judecății a unor acte noi,

dar și de imposibilitatea înfățișării lor de instanță datorită unor împrejurări

mai presus de voința părții.

Cu referire la actul invocat,

respectiv actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7861 din 22 iunie

1949, revizuientul Consiliul General al municipiului București nu a probat

faptul împiedicării sale, datorită unor împrejurări mai presus de voința sa, de

a prezenta evocatul înscris în fața instanței, mai ales că acesta a fost depus

într-un alt dosar nr. 1873/1998 al Judecătoriei sectorului 5, în care

revizuientul a avut calitatea de pârât.

Așadar, față de cele reținute, se va

respinge recursul declarat de revizuientul Consiliul General al municipiului

București, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul

declarat de revizuentul Consiliul General al Municipiului București împotriva

deciziei nr. 667/A din 9 decembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27

septembrie 2010.