ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 502/2013

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 247 din 29 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a dispus în baza art. 3 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 lit. a) C. pen. condamnarea inculpatului B.N. la pedeapsa închisorii de 5 (cinci) ani și pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) C. pen. În baza art. 2 alin. (l) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (l) lit. a) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul B.N. la pedeapsa închisorii de 2 (doi ) ani Și 8 (opt) luni și pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

În baza art. 2 alin. (l) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (l) lit. a), alin. (2) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul B.N. la pedeapsa închisorii de 1 (un) an și pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. În baza art. 4 alin. (l) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe inculpatul B.N. la pedeapsa închisorii de 4 (patru) luni. În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, urmând ca în final inculpatul B.N. să execute pedeapsa mai grea, de 5 (cinci) ani și pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a teza a ll-a, lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) C. pen. În baza art. 350 C. proc. pen., a menținut măsura arestului preventiv față de inculpat. S-a respins, ca nefondată, cererea privind înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus perioada executată prin reținere și arest preventiv, de la 13 septembrie 2011 la zi. În baza art. 3 alin. (l) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpata A.A. la pedeapsa închisorii de 5 (cinci) ani Și pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) C. pen.

În baza art. 2 alin. (l) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (l) lit. a) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpata A.A. la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni și pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, urmând ca în final inculpata A.A. să execute pedeapsa mai grea, de 5 (cinci) ani și pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen. În baza art. 71 C. pen., a interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus perioada executată prin reținere și arest preventiv, de la 13 septembrie 2011 la data de 07 martie 2012. În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea drogurilor conform procesului-verbal 442366 din 23 septembrie 2011. În baza art. 18 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate. În baza art. 189 C. proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu, s-a virat din fondul Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați Constanța, pentru avocat N.A. (400 lei). În baza art. 191 C. proc. pen., a obligat pe inculpații B.N. la suma de 1100 lei și A.A. la suma de 1500 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat”.

Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut următoarele: Prin rechizitoriul nr. 317/D/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților B.N., pentru săvârșirea infracțiunilor, introducere în țară, fără drept, de droguri de risc, prevăzute de art. 3 alin. (l) din Legea nr. 143/2000; trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (l) din Legea nr. 143/2000; trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (l) din Legea nr. 143/2000; deținere, fără drept, de droguri de risc pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. (l) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și A.A., pentru săvârșirea infracțiunilor introducere în țară, fără drept, de droguri de risc, prevăzute de art. 3 alin. (l) din Legea nr. 143/2000; trafic de droguri de risc, prevăzută de art. (2) alin. (l) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea, art. 33 lit. a) C. pen.

La data de 12 septembrie 2011 organele de poliție din cadrul B.C.C.O. Constanța s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că trei tineri din orașul Ovidiu, printre care și inculpatul B.N., urmau să pună în vânzare pe raza Mun. Constanța cantitatea de circa 500 grame cannabis. Pentru depistarea acestora, pentru strângerea datelor și informațiilor privind activitatea infracțională desfășurată de aceștia sau de alte persoane implicate în activitatea infracțională cercetată, în cauză a fost autorizat investigatorul sub acoperire „O.G.” prin ordonanța procurorului nr. 36/ A din 12 septembrie 2011 A rezultat din probele administrate că, la data de 12 septembrie 2011, inculpatul M.C.E. a mers la locuința inculpatului B.N., din sat Sibioara, deplasându-se cu autoturismul marca D.M., condus de D.A.

La un moment dat, inculpatul M.C.E. a fost sunat de inculpatul C.G., care i-a comunicat că a găsit o persoană interesată să cumpere 500 grame cannabis, din cantitatea de droguri introdusă în țară de inculpații B.N. și A.A. După ce a ajuns la locuința inculpatului, unde se afla și inculpata, inculpatul M.C.E. i-a spus inculpatului B.N. că inculpatul C.G. a găsit un cumpărător pentru 500 de grame cannabis. Intenționând să poartă discuții de negociere, inculpații B.N., M.C. și A.A. au plecat spre orașul Ovidiu cu autoturismul condus de D.A. Inculpatul C.G. s-a întâlnit în localitatea Ovidiu cu investigatorul sub acoperire „O.G.” pentru a discuta detalii cu privire la vânzare cantității de 500 grame cannabis, întâlnire la care au participat și inculpații B. și M.C.E.

care l-au întrebat pe investigatorului sub acoperire dacă dorește să cumpere cantitate de 500 grame cannabis contra sumei de 4500 euro. Investigatorul a acceptat propunerea, stabilind să se întâlnească mai târziu pentru a încheia tranzacția, urmând să fie contactat de inculpatul C.G., pentru a-i comunica ora și locul de întâlnire. Inculpații B.N., M.C.E. și A.A., precum și D.A. au mers apoi la locuința celui dintâi. Inculpații B.N. și A.A. au luat o parte din cantitatea de cannabis adusă în țară, au introdus-o într-o pungă de culoare albă, inscripționată L.I.D.L. și apoi în rucsacul cu care au venit în România din Grecia, după care s-au întors la mașină unde erau așteptați de celelalte două persoane menționate.

Pentru a verifica greutatea cantității de cannabis, inculpatul B.N. s-a deplasat la un magazin din apropiere și a cântărit-o, după care toți patru au plecat spre municipiul Constanța. Pe drum, inculpatul B.N. i-a dat inculpatului M.C.E. cantitatea de 18,9 grame cannabis, pentru a o înmâna inculpatului C.G., ca recompensă pentru găsirea cumpărătorului. De asemenea, aceștia au discutat la telefon cu inculpatul C.G., comunicându-i să se întâlnească în zona CITY PARK MALL din Mun. Constanța, pentru vânzarea cantității de 500 grame cannabis. Investigatorul sub acoperire a fost contactat telefonic de inculpatul C.G., care i-a spus că se vor întâlni în zona CITY PARK MALL din Municipiul Constanța, pentru încheierea tranzacției.

Astfel, în jurul orei 18,00, investigatorul sub acoperire „O.G.” s-a întâlnit în fața City Park Mall cu inculpatul C.G., acesta din urmă fiind sunat de inculpatul M.C.E., care i-a comunicat să se deplaseze amândoi la barul „B.”, aflat în apropiere, pentru a realiza vânzarea. După ce au ajuns în fața centrului comercial, din autoturism au coborât inculpații B.N. și M.C.E., având cu ei rucsacul ce conținea drogurile, inculpata A.A. și D.A. plecând la o cunoștință, urmând să se întâlnească mai târziu cu ceilalți doi. Inculpatul B.N. și inculpatul M.C.E. au mers în zona barului „B.”, aflat în spatele City Park Mall, pentru a se întâlni cu inculpatul C.G. și cumpărătorul cantității de cannabis. Investigatorul sub acoperire „O.G.” și inculpatul C.G.

s-au deplasat la locul indicat anterior deși s-au așezat la o masă, unde la scurt timp, a venit acesta. După ce inculpatul M.C.E. a constatat că investigatorul sub acoperire „O.G.” are suma necesară cumpărării cantității de 500 grame cannabis, a plecat de la masă și s-a întors cu inculpatul B.N., rucsacul cu cantitatea de cannabis fiind asupra inculpatului. Cei doi s-au așezat la masa unde s-a aflat investigatorul sub acoperire și inculpatul C.G. Inculpatul B.N. i-a înmânat inculpatului C.G. o cutie de chibrituri inscripționată „PA LOM A”, în care s-a aflat cantitatea de 3,2 grame cannabis, pentru găsirea cumpărătorului. Inculpatul C.G. a verificat conținutul cutiei și apoi a lăsat-o pe masa la care stăteau.

Pentru încheierea tranzacției, inculpatul B.N. i-a spus investigatorului sub acoperire că în rucsacul cu care venise s-a găsit cantitatea de 500 grame cannabis. După ce investigatorul sub acoperire a verificat conținutul rucsacului și a constatat existența unei cantități de substanță vegetală, suspectă a fi drog de risc, s-a procedat la prinderea în flagrant a inculpaților. Cu această ocazie s-a constatat că în rucsacul de culoare albastră se-a aflat o pungă de culoare albă, inscripționată L.I.D.L., ce a conținut o substanță vegetală de culoare verde oliv cu miros specific de cannabis. De asemenea, într-unui din buzunarele gecii inculpatului B.N. a fost găsită o cutie de chibrituri inscripționată „Infinity" care a conținut același tip de substanță ca cel găsit în rucsacul albastru.

Totodată, pe masa la care au fost depistați cei trei s-a găsit și cutia de chibrituri, inscripționată „Paloma", având în interior 3,2 grame cannabis, aparținând inculpatului C.G., acesta deținând-o pentru consum propriu, așa cum a declarat în timpul cercetărilor. În urma percheziționării corporale a inculpatului M.C.E., într-unui din buzunarul pantalonilor cu care era îmbrăcat, a fost găsită o pungă transparentă ce conținea cantitatea de 18,9 grame cannabis, primită de la inculpatul B.N., pentru a o înmâna inculpatului C.G. S-a precizat faptul că inculpatul C.G. trebuia să primească de la inculpatul B.N. cantitatea de 50 de grame cannabis, iar inculpatul M.C.E. suma de 300 lei pentru găsirea cumpărătorului, conform înțelegerii dintre aceștia.

Cu ocazia depistării, inculpatul B.N. a precizat organelor de poliție că la domiciliul lui din satul Sibioara, comuna Lumina, jud. Constanța deține o cantitate de cannabis. Împreună cu organele de poliție s-au deplasat la locuința din sat Sibioara, de unde a predat o geantă de damă de culoare neagră ce a conținea o tabacheră metalică în interiorul căreia se afla o substanță vegetală suspectă a fi drog de risc, precum și o pungă din plastic de culoare neagră conținând același tip de substanță vegetală. Ulterior, în orașul Ovidiu a fost depistată și inculpata A.A., în autoturismul marca D.M., condus de D.A. În urma controlului efectuat în autoturism, în portiera din dreptul șoferului a fost găsită o țiplă conținând o substanță vegetală de culoare verde oliv, despre care a precizat că i aparține.

La individualizarea sancțiunilor aplicate instanța a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.,: natura și gravitatea infracțiunilor reținute, limitele de pedeapsă prevăzute de legea specială, pericolul social concret ridicat pentru valorile sociale ocrotite de legea, așa cum a rezultat prin raportare la circumstanțele reale ale faptei (cantitatea mare de substanțe psihotrope aduse în țară și puse în vânzare, numărul de persoane implicate și modul în care au fost recompensate, scopul acestor acțiuni care presupune găsirea de clienți pentru acele droguri); relațiile sociale cărora li s-a adus atingere ce protejează sănătatea publică; reacția opiniei publice cu privire la infracțiunile de trafic și consum de droguri, dificultățile întâmpinate de autorități în controlarea acestui fenomen, temerea resimțită de populație privind expunerea copiilor și tinerilor la acest fenomen infracțional, riscurile implicării acestora în trafic și consum de droguri coroborat cu efectele deosebit de nocive asupra sănătății; datele ce au caracterizat persoana fiecărui inculpat (B.N.

are 22 de ani; A.A. are 27 ani; a absolvit liceul; are probleme de sănătate; posedă în prezent loc de muncă). Împotriva sentinței Tribunalului Constanța au declarat apel inculpații B.N. și A.A., criticând-o numai în privința netemeiniciei pentru greșita individualizare a pedepselor stabilite de prima instanță. Prin decizia penală nr. l48/ P din 16 noiembrie 2012, Curtea de Apel Constanța a respins, ca nefondate, apelurile inculpaților. S-a reținut că prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, încadrarea juridică și vinovăția inculpaților B.N. și A.A., fiind îndeplinite condițiile impuse de art. 345 alin. (2) C. proc. pen., pentru pronunțarea unei soluții de condamnare.

Având în vedere natura și gravitatea faptelor comise, elementele care circumstanțiază fapta dar și persoana inculpaților, s-a apreciat că reeducarea nu s-ar putea realiza fără privare de libertate, faptul că o mare cantitate de droguri, 500 grame cannabis, adusă din Grecia, a fost destinată vânzării în vederea obținerii de beneficii financiare. În consecință, s-a apreciat că pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, stabilită de prima instanță, dar și modalitatea de executare a pedepsei sunt necesare pentru a se asigura îndreptarea inculpaților, în scopul prevenirii săvârșirii altor fapte penale. Împotriva decizie penale nr. l48/ P din 16 noiembrie 2012 a Curții de Apel Constanța au declarat recurs inculpații B.N.

și A.A., solicitând reducerea pedepselor aplicate și schimbarea modalității de executare, urmând se avea în vedere circumstanțele personale favorabile, necunoscuți cu antecedente penale. Recursurile declarate de inculpații B.N. și A.A. sunt nefondate. La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților B.N. și A.A. pentru faptele săvârșite, au fost avute în vedere, corect criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textul de lege, gradul de pericol social și circumstanțele reale în care faptele au fost săvârșite, cantitatea de droguri traficată, împrejurările care atenuează răspunderea penală și datele care circumstanțiază persoana inculpaților.

Pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului B.N. de 5 ani închisoare pentru trafic internațional de droguri de risc, trafic de droguri de risc și consum de droguri de risc, este în măsură să realizeze scopul pedepsei definit în art. 52 C. pen., prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni. În acest sens, se are în vedere că, la data de 10 septembrie 2011, inculpatul B.N. împreună cu inculpata A.A. au introdus fără drept din Grecia în România, prin Punctul de Trecere a Frontierei Giurgiu cantitatea de 1000 grame cannabis. La data de 12 septembrie 2011, același inculpat a fost depistat în timp ce oferea spre vânzare investigatorului sub acoperire O.G., cantitatea de 462,3 grame cannabis, drog de risc; de asemenea a deținut în locuința sa din satul Sibioara, județul Constanța, cantitatea de 465,8 grame cannabis destinată vânzării.

La aceeași dată, 12 septembrie 2011, inculpatul B.N. a oferit inculpatului C.G. cantitatea de 3,2 grame cannabis și inculpatului M.C.E. cantitatea de 18,9 grame cannabis și a deținut pentru consum propriu 0,5 gr. cannabis și 3,5 gr. cannabis. Inculpatul B.N. are circumstanțe personale favorabile, necunoscut cu antecedente penale, provine dintr-o familie organizată, a absolvit 12 clase în cadrul Grupului Școlar Virgil M.C., iar referatul de evaluare a evidențiat că prezintă perspective de reintegrare în societate. Însă, aceste împrejurări au constituit temei pentru reducerea pedepselor sub minimul special prevăzut de lege prin reținerea circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen., conduita bună înainte de săvârșirea infracțiunii.

Raportat la existența stării de agravare a pedepsei - concursul de infracțiuni, cantitatea de droguri traficată, gradul de pericol social al faptelor ale căror limite de pedeapsă sunt cuprinse între 3-15 ani închisoare și, respectiv 10-20 ani închisoare, reducerea pedepselor și schimbarea modalității de executare din detenție în suspendarea executării pedepsei sub supraveghere nu se justifică. În privința inculpatei A.A., pe baza probelor administrate s-a dovedit că la data de 10 septembrie 2011, împreună cu inculpatul B.N. a introdus în țară, fără drept 1000 grame cannabis, drog de risc, și l-a deținut spre a fi vândut. Pedepsele stabilite inculpatei pentru trafic internațional de droguri de risc și trafic de droguri de risc au fost reduse sub minimul special, prin reținerea circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen., iar în acest sens s-a avut în vedere lipsa antecedentelor penale.

Se apreciază în recurs că pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare pentru comiterea a două infracțiuni în concurs cu un grad ridicat de pericol social reflectat în limitele de pedeapsă prevăzute de legiuitor, este în conformitate cu criteriile de individualizare enunțate în art. 72 C. pen., raportat și la cantitatea de droguri traficată, 1000 grame cannabis, existența stării de agravare a pedepsei, concursul de infracțiuni și nu impun o reducere a cuantumului pedepselor și schimbarea modalității de executare în suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Inculpații B.N. și A.A., prin declarațiile date instanței de recurs în ședința de judecată din 12 februarie 2013, au solicitat ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și aplicarea procedurii simplificate a judecării în cazul recunoașterii vinovăției, prevăzută de art. 320 1 C. proc.

pen., recunoscând în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței. În raport cu dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen., coroborate cu prevederile art. XI din O.U.G. nr. 121/2011, cererea de aplicare a dispozițiilor art. 320 1 C. proc. pen., formulată cu ocazia judecării recursurilor inculpaților nu este admisibilă. Se reține că potrivit art. XI din O.U.G. nr. 121/2011, în cauzele aflate în curs de judecată, în care cercetarea judecătorească începuse anterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen. (introduse prin Legea nr. 202/2010) se aplică în mod corespunzător la primul termen de judecată cu procedura completă, imediat următor intrării în vigoare a O.U.G.

nr. 121/2011. Legea nr. 202/2010, privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, ce a introdus dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen., referitoare la judecata în cazul recunoașterii vinovăției a fost publicată (M. Of. nr. 714/26.10.2010) și a intrat în vigoare la 30 de zile de la data publicării în M. Of., în conformitate cu prevederile art. XXVIII din Legea nr. 202/2010. În speță, la data sesizării instanței cu soluționarea cauzei privindu-i pe inculpați, respectiv 4 octombrie 2011, dispozițiile Legii nr. 202/2010 erau în vigoare din 26 noiembrie 2010, astfel că nu sunt aplicabile prevederile art. XI din O.U.G. nr. 121/2011 care prevăd că dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen., se aplică numai cauzelor aflate în curs de judecată în care cercetarea judecătorească începuse anterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010.

În cauză, sesizarea instanței și cercetarea judecătorească s-au realizat după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010. La termenul din data de 16 decembrie 2011, în conformitate cu prevederile art. 320 1 alin. (3) C. proc. pen., prima instanța a întrebat ambii inculpați B.N. și A.A., inclusiv pe inculpații C.G. și M.C.E., trimiși în judecată în aceeași cauză, dacă solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și aplicarea dispozițiilor art. 320 1 C. proc. pen. Spre deosebire de inculpații C.G. și M.C.E. care au recunoscut în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței, au solicitat aplicarea prevederilor art. 320 1 C. proc. pen. și au și beneficiat de dispozițiile art. 320 1 alin. (7) C. proc.

pen., reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, inculpații B.N. și A.A. au precizat că nu solicită aplicarea dispozițiilor art. 320 1 C. proc. pen., contestând faptele reținute în rechizitoriu. În această situație, cauza privindu-i pe aceștia a fost disjunsă și instanța a continuat judecata potrivit procedurii de drept comun, în conformitate cu prevederile art. 320 1 alin. (8) C. proc. pen. Dispozițiile legale, art. 320 1 alin. (l) C. proc. pen., prevăd un anume moment procesual până la care inculpatul își poate exprima opțiunea de a fi judecat potrivit procedurii simplificate în cazul recunoașterii vinovăției sau conform procedurii de drept comun, ordinare când faptele imputate sunt contestate.

În conformitate cu dispozițiile legale enunțate până la începerea cercetării judecătorești inculpatul își poate preciza opțiunea, iar odată cu manifestarea de voință exprimată personal sau prin înscris autentic, nu mai poate reveni pe parcursul procesului asupra opțiunii sale, care a devenit irevocabilă. Legiuitorul nu a prevăzut o astfel de posibilitate pentru că astfel ar fi stipulat-o expres, cum a înțeles să o facă spre exemplu în situația renunțării la apel sau recurs (art. 367 C. proc. pen., art. 385 4 C. proc. pen.). În speță, o dată ce inculpații B.N. și A.A., până la începerea cercetării judecătorești, la termenul din 16 decembrie 2011 au declarat personal că, nu solicită aplicarea dispozițiilor art. 320 1 C. proc.

pen., optând pentru procedura judecării cauzei de drept comun, nu mai pot reveni asupra cererilor sale, în recurs, textul de lege neprezentând o asemenea posibilitate. Constatând că decizia atacată este legală și temeinică, în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. l lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații B.N. și A.A. împotriva deciziei penale nr. l48/ P din 16 noiembrie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie. Va deduce din cuantumul pedepselor aplicate inculpaților durata reținerii și arestării preventive, iar în temeiul dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va dispune obligarea recurenților la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații B.N. și A.A. împotriva deciziei penale nr. 148/ P din 16 noiembrie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului B.N., durata reținerii și arestării preventive de la 13 septembrie 2011 la 12 februarie 2013. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei A.A., durata reținerii și arestării preventive de la 13 septembrie 2011 la data de 07 martie 2012 și de la 22 noiembrie 2012 la 12 februarie 2013. Obligă recurentul inculpat B.N. la plata sumei de 900 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurenta inculpată A.A. la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi, 12 februarie 2013.