ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3846/2012

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 419 din 10 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr. 4792/30/2011, în baza art. 334 C. proc. pen. s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către inculpatul C.Ș.A. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului C.Ș.A., la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni. În baza art. 10 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de organizare și finanțare a traficului internațional de droguri de mare risc.

În baza art. 65 alin. (1) și (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 7 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere ilegală de droguri de risc. În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului C.Ș.A. pedeapsa cea mai grea, aceea de 15 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 15 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 7 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata executării pedepsei. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului C.Ș.A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000. În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara dispusă față de inculpatul C.Ș.A.

până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri de condamnare. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului C.Ș.A. durata reținerii din data de 21 martie 2010 și a arestului preventiv din perioada 22 martie 2010 - 25 iulie 2011. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului B.S.G., la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și cu aplicarea art. 27 C. pen., același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la traficul internațional de droguri de mare risc.

În baza art. 65 alin. (1) și (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere ilegală de droguri de risc. În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului B.S.G. pedeapsa cea mai grea, aceea de 15 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata executării pedepsei. În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara dispusă față de inculpatul B.S.G. până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri de condamnare. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului B.S.G. durata reținerii din data de 21 martie 2010 și a arestului preventiv din perioada 22 martie 2010 - 25 iulie 2011. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului M.C.N., la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și cu aplicarea art. 27 C. pen., același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la traficul internațional de droguri de mare risc. În baza art. 65 alin. (1) și (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului M.C.N. pedeapsa cea mai grea, aceea de 15 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata executării pedepsei. În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara dispusă față de inculpatul M.C.N. până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri de condamnare. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului M.C.N.

durata reținerii din data de 21 martie 2010 și a arestului preventiv din perioada 22 martie 2010 - 25 iulie 2011. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului P.C.S., la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni. În baza art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri de mare risc. În baza art. 65 alin. (1) și (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen.

pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului P.C.S. pedeapsa cea mai grea, aceea de 15 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpatul C.Ș.A. o cantitate de 390 comprimate care conțin MDMA și cafeină, precum și o cantitate de 397,6 gr. cannabis. În baza art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate de la inculpați, cu păstrarea de contraprobe. În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul M.C.N. autoturismul marca M.B. cu nr. de înmatriculare SM XX XXX. În baza art. 353 C. proc. pen. raportat la art. 163 C. proc. pen., s-a menținut măsura sechestrului asigurător instituit asupra autoturismului marca M.B. cu nr. de înmatriculare SM XX XXX, până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, că inculpații s-au asociat în vederea săvârșirii unor infracțiuni de trafic internațional de droguri. Astfel, în baza unei înțelegeri prealabile, la solicitarea inculpatului C.Ș.A., care a organizat și finanțat întreaga operațiune, și cu sprijinul inculpaților B.S.G. și M.C.N., inculpatul M.D.C., împreună cu inculpatul P.C.S., la data de 16 martie 2010, s-a deplasat în Olanda cu autoturismul marca M.B., SM XX XXX, proprietatea inculpatului M.C.N., de unde, prin intermediul numitului P.R.F., au adus în țară o cantitate de droguri de risc și de mare risc, respectiv cannabis și comprimate ecstasy.

Situația de fapt și vinovăția inculpaților au fost dovedite pe baza materialului probator administrat în cauză, respectiv: procesele-verbale de sesizare din oficiu, de consemnare a unor acte premergătoare, de constatare a infracțiunii flagrante și planșele foto, de redare a convorbirilor și comunicărilor interceptate și înregistrate, de percheziție, dovezile de ridicare a unor bunuri, rapoartele de constatare tehnico-științifică, declarațiile martorilor A.I.D., N.C.V. și A.M.C., buletinele de analiză toxicologică, precum și declarațiile inculpaților. Fapta inculpatului P.C.S. de a introduce în țară, fără drept, o cantitate de 400,6 gr. cannabis și 390 comprimate ecstasy, drogurile fiind aduse din Olanda, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

În ceea ce privește infracțiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, potrivit art. 323 C. pen. aceasta constă în fapta de a se asocia sau de a iniția constituirea unei asocieri în scopul săvârșirii uneia sau mai multor infracțiuni. În opinia instanței, în prezenta cauză se poate vorbi despre existența infracțiunii prevăzute de art. 323 C. pen., în condițiile în care grupul constituit de inculpatul C.Ș.A. a avut ca scop săvârșirea unor infracțiuni grave, infracțiuni specifice traficului internațional de droguri. Dovezile administrate în cauză atestă faptul că fiecare dintre inculpații C.Ș.A., P.C.S., B.S.G. și M.C.N., trimiși în judecată în prezenta cauză, a avut un rol prestabilit la activitatea ce a avut ca finalitate aducerea în România, din Olanda, de către inculpatul P.C.S., a unor droguri de risc și mare risc.

Activitatea ilicită efectuată de către cei patru inculpați a presupus un plan bine conturat, care implica mai multe etape: racolarea persoanelor dispuse ca în schimbul unor sume de bani sau a unei cantități de droguri să efectueze transportul stupefiantelor din Olanda; găsirea unui furnizor, care să achiziționeze drogurile din Olanda cu ajutorul banilor trimiși din România de către inculpatul C.Ș.A., furnizor identificat în persoana numitului P.R.F.; asigurarea mijlocului de transport ce va fi folosit pentru desfășurarea activității infracționale; monitorizarea permanentă a activității transportatorilor; preluarea autoturismului în care au fost ascunse drogurile, după sosirea în țară, de către o altă persoană decât cea care a efectuat efectiv transportul; predarea drogurilor finanțatorului acestei activități.

Toate aceste etape au fost parcurse de către inculpați, fiecare dintre ei având un rol bine stabilit, rol care a fost evidențiat cu prilejul analizării probelor administrate în cauză. Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin Decizia penală nr. 110/A din 1 iunie 2012, în baza art. 379 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., a respins ca tardiv apelul peste termen declarat de inculpatul P.C.S. împotriva Sentinței penale nr. 419/2011 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 4792/30/2011. Împotriva sus-menționatei decizii a declarat recurs inculpatul P.C.S., solicitând admiterea acestuia cu repunerea în termenul de apel, invocând cazul de casare prev. de art. 385 9 pct. 21 teza I C. proc. pen.

În acest sens, a susținut că a fost cercetat și judecat în lipsă, cercetarea judecătorească debutând la data de 21 iulie 11, în timp ce din anul 2010 se afla în Spania, arătând totodată că în data de 21 martie 2010, procurorul a instituit în sarcina sa obligația de a nu părăsi Timișoara. În susținerea recursului, a mai precizat că nu a fost citat niciodată în străinătate, fiind extrădat din Spania, astfel că în mod greșit a fost respins ca tardiv apelul său, cu motivarea că nu a fost declarat în termen, câtă vreme a fost extrădat din Spania și nu a avut o apărare efectivă niciodată. Recursul este nefondat. Analizând decizia recurată, Înalta Curte constată că prin hotărârea pronunțată s-a respins ca tardiv apelul peste termen declarat de inculpatul P.C.S.

împotriva Sentinței penale nr. 419/2011 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 4792/30/2011. Așa fiind, instanța de prim control judiciar nu a intrat pe fondul cauzei, fără a examina astfel criticile formulate de inculpat împotriva sentinței de fond. În această situație, cum excepția primează în soluționarea cauzei, Înalta Curte, supunând controlului judiciar decizia apelată, constată că în mod corect instanța, în motivarea soluției a reținut că, verificându-se actele aflate la dosar, s-a constatat că apelul inculpatului este peste termen, întrucât a lipsit în cursul procesului la instanța de fond la toate termenele de judecată și la pronunțare, fiind incidente prev. art. 365 C. proc.

pen., însă acesta este tardiv întrucât nu a fost declarat în 10 zile de la data începerii executării pedepsei. Potrivit Adresei Penitenciarului Arad din 31 mai 2012, inculpatul a fost arestat la data de 10 februarie 2012, în vederea executării pedepsei dispuse prin sentința apelată, însă apelul a fost declarat la data de 12 aprilie 2012, conform mențiunii făcute pe cerere și purtând ștampila Registraturii Tribunalului Timiș cu data de 13 aprilie 2012, după expirarea termenului de 10 zile. În această succesiune logico-juridică, Înalta Curte constată că în mod corect instanța de apel a respins ca tardiv apelul peste termen declarat de inculpatul P.C.S.

împotriva Sentinței penale nr. 419/2011 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 4792/30/2011, aspect în raport de care și prezentul recurs apare ca nefondat, această instanță fără a putea analiza motivul de recurs invocat, câtă vreme nu se analizează fondul cauzei, iar recurentul nu a invocat niciun motiv în raport de care apelul său peste termen ar fi fost introdus în termenul prevăzut de lege. Ca atare, după verificarea cauzei și în raport de dispozițiile art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., recursul fiind nefondat, Curtea urmează a-l respinge conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc.

pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.C.S. împotriva Deciziei penale nr. 110/A din 1 iunie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 200 RON, cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 22 noiembrie 2012. Procesat de GGC - AZ