ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3846/2012
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3846/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de
față,
În baza lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 419 din 10 octombrie
2011, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr. 4792/30/2011, în baza art.
334 C. proc. pen. s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice
formulată de către inculpatul C.Ș.A.
În baza art. 8 din
Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen. s-a dispus condamnarea
inculpatului C.Ș.A., la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.
În baza art. 10 din
Legea nr. 143/2000 raportat la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000,
același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare pentru
săvârșirea infracțiunii de organizare și finanțare a traficului internațional
de droguri de mare risc.
În baza art. 65 alin.
(1) și (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a
interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen.
pe o perioadă de 7 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 4 alin.
(1) din Legea nr. 143/2000, același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de
6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere ilegală de droguri
de risc.
În baza art. 33 lit.
a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului C.Ș.A.
pedeapsa cea mai grea, aceea de 15 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor
de 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa
rezultantă de 15 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 35 alin.
(1) C. pen., s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală
rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor
prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 7 ani după
executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C.
pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64
lit. a) și b) C. pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 11 pct.
2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., s-a dispus achitarea
inculpatului C.Ș.A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 C. pen.
raportat la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.
În baza art. 350 C.
proc. pen., s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara
dispusă față de inculpatul C.Ș.A. până la rămânerea definitivă a prezentei
hotărâri de condamnare.
În baza art. 88 C.
pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului C.Ș.A. durata reținerii din
data de 21 martie 2010 și a arestului preventiv din perioada 22 martie 2010 -
25 iulie 2011.
În baza art. 8 din
Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., s-a dispus condamnarea
inculpatului B.S.G., la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.
În baza art. 26 C.
pen. raportat la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și cu aplicarea
art. 27 C. pen., același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 15 ani
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la traficul
internațional de droguri de mare risc.
În baza art. 65 alin.
(1) și (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii
exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o
perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 4 alin.
(1) din Legea nr. 143/2000, același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de
6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere ilegală de droguri
de risc.
În baza art. 33 lit.
a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului B.S.G.
pedeapsa cea mai grea, aceea de 15 ani închisoare, urmând ca în final
inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare.
În baza art. 35 alin.
(1) C. pen., s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală
rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor
prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani după
executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C.
pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64
lit. a) și b) C. pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 350 C.
proc. pen., s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara
dispusă față de inculpatul B.S.G. până la rămânerea definitivă a prezentei
hotărâri de condamnare.
În baza art. 88 C.
pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului B.S.G. durata reținerii din
data de 21 martie 2010 și a arestului preventiv din perioada 22 martie 2010 -
25 iulie 2011.
În baza art. 8 din
Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., s-a dispus condamnarea
inculpatului M.C.N., la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii
de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.
În baza art. 26 C.
pen. raportat la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și cu aplicarea
art. 27 C. pen., același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 15 ani
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la traficul
internațional de droguri de mare risc.
În baza art. 65 alin.
(1) și (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a
interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen.
pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 33 lit.
a) raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului M.C.N.
pedeapsa cea mai grea, aceea de 15 ani închisoare, urmând ca în final
inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare.
În baza art. 35 alin.
(1) C. pen., s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală
rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor
prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani după
executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C.
pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64
lit. a) și b) C. pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 350 C.
proc. pen., s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara
dispusă față de inculpatul M.C.N. până la rămânerea definitivă a prezentei
hotărâri de condamnare.
În baza art. 88 C.
pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului M.C.N. durata reținerii din
data de 21 martie 2010 și a arestului preventiv din perioada 22 martie 2010 -
25 iulie 2011.
În baza art. 8 din
Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., s-a dispus condamnarea
inculpatului P.C.S., la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.
În baza art. 3 alin.
(1) și (2) din Legea nr. 143/2000, același inculpat a fost condamnat la o
pedeapsă de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic
internațional de droguri de mare risc.
În baza art. 65 alin.
(1) și (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a
interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen.
pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 33 lit.
a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului P.C.S.
pedeapsa cea mai grea, aceea de 15 ani închisoare, urmând ca în final
inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare.
În baza art. 35 alin.
(1) C. pen., s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală
rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor
prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani după
executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C.
pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64
lit. a) și b) C. pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 17 alin.
(1) din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpatul C.Ș.A. o cantitate
de 390 comprimate care conțin MDMA și cafeină, precum și o cantitate de 397,6
gr. cannabis.
În baza art. 18 alin.
(1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate de la
inculpați, cu păstrarea de contraprobe.
În baza art. 118 lit.
b) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul M.C.N. autoturismul marca M.B. cu
nr. de înmatriculare SM XX XXX.
În baza art. 353 C.
proc. pen. raportat la art. 163 C. proc. pen., s-a menținut măsura sechestrului
asigurător instituit asupra autoturismului marca M.B. cu nr. de înmatriculare
SM XX XXX, până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
Pentru a pronunța
această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, că inculpații s-au
asociat în vederea săvârșirii unor infracțiuni de trafic internațional de
droguri. Astfel, în baza unei înțelegeri prealabile, la solicitarea
inculpatului C.Ș.A., care a organizat și finanțat întreaga operațiune, și cu
sprijinul inculpaților B.S.G. și M.C.N., inculpatul M.D.C., împreună cu
inculpatul P.C.S., la data de 16 martie 2010, s-a deplasat în Olanda cu autoturismul
marca M.B., SM XX XXX, proprietatea inculpatului M.C.N., de unde, prin
intermediul numitului P.R.F., au adus în țară o cantitate de droguri de risc și
de mare risc, respectiv cannabis și comprimate ecstasy.
Situația de fapt și
vinovăția inculpaților au fost dovedite pe baza materialului probator
administrat în cauză, respectiv: procesele-verbale de sesizare din oficiu, de
consemnare a unor acte premergătoare, de constatare a infracțiunii flagrante și
planșele foto, de redare a convorbirilor și comunicărilor interceptate și
înregistrate, de percheziție, dovezile de ridicare a unor bunuri, rapoartele de
constatare tehnico-științifică, declarațiile martorilor A.I.D., N.C.V. și
A.M.C., buletinele de analiză toxicologică, precum și declarațiile inculpaților.
Fapta inculpatului
P.C.S. de a introduce în țară, fără drept, o cantitate de 400,6 gr. cannabis și
390 comprimate ecstasy, drogurile fiind aduse din Olanda, întrunește elementele
constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr.
143/2000.
În ceea ce privește
infracțiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, potrivit art.
323 C. pen. aceasta constă în fapta de a se asocia sau de a iniția constituirea
unei asocieri în scopul săvârșirii uneia sau mai multor infracțiuni.
În opinia instanței,
în prezenta cauză se poate vorbi despre existența infracțiunii prevăzute de
art. 323 C. pen., în condițiile în care grupul constituit de inculpatul C.Ș.A.
a avut ca scop săvârșirea unor infracțiuni grave, infracțiuni specifice traficului
internațional de droguri.
Dovezile administrate
în cauză atestă faptul că fiecare dintre inculpații C.Ș.A., P.C.S., B.S.G. și
M.C.N., trimiși în judecată în prezenta cauză, a avut un rol prestabilit la
activitatea ce a avut ca finalitate aducerea în România, din Olanda, de către
inculpatul P.C.S., a unor droguri de risc și mare risc.
Activitatea ilicită
efectuată de către cei patru inculpați a presupus un plan bine conturat, care
implica mai multe etape: racolarea persoanelor dispuse ca în schimbul unor sume
de bani sau a unei cantități de droguri să efectueze transportul stupefiantelor
din Olanda; găsirea unui furnizor, care să achiziționeze drogurile din Olanda
cu ajutorul banilor trimiși din România de către inculpatul C.Ș.A., furnizor
identificat în persoana numitului P.R.F.; asigurarea mijlocului de transport ce
va fi folosit pentru desfășurarea activității infracționale; monitorizarea
permanentă a activității transportatorilor; preluarea autoturismului în care au
fost ascunse drogurile, după sosirea în țară, de către o altă persoană decât
cea care a efectuat efectiv transportul; predarea drogurilor finanțatorului
acestei activități.
Toate aceste etape au
fost parcurse de către inculpați, fiecare dintre ei având un rol bine stabilit,
rol care a fost evidențiat cu prilejul analizării probelor administrate în
cauză.
Curtea de Apel
Timișoara, secția penală, prin Decizia penală nr. 110/A din 1 iunie 2012, în
baza art. 379 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., a respins ca tardiv apelul peste
termen declarat de inculpatul P.C.S. împotriva Sentinței penale nr. 419/2011
pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 4792/30/2011.
Împotriva
sus-menționatei decizii a declarat recurs inculpatul P.C.S., solicitând
admiterea acestuia cu repunerea în termenul de apel, invocând cazul de casare
prev. de art. 385
9
pct. 21 teza I C. proc. pen.
În acest sens, a
susținut că a fost cercetat și judecat în lipsă, cercetarea judecătorească
debutând la data de 21 iulie 11, în timp ce din anul 2010 se afla în Spania,
arătând totodată că în data de 21 martie 2010, procurorul a instituit în
sarcina sa obligația de a nu părăsi Timișoara.
În susținerea
recursului, a mai precizat că nu a fost citat niciodată în străinătate, fiind
extrădat din Spania, astfel că în mod greșit a fost respins ca tardiv apelul
său, cu motivarea că nu a fost declarat în termen, câtă vreme a fost extrădat
din Spania și nu a avut o apărare efectivă niciodată.
Recursul este
nefondat.
Analizând decizia
recurată, Înalta Curte constată că prin hotărârea pronunțată s-a respins ca
tardiv apelul peste termen declarat de inculpatul P.C.S. împotriva Sentinței
penale nr. 419/2011 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 4792/30/2011.
Așa fiind, instanța
de prim control judiciar nu a intrat pe fondul cauzei, fără a examina astfel
criticile formulate de inculpat împotriva sentinței de fond.
În această situație,
cum excepția primează în soluționarea cauzei, Înalta Curte, supunând
controlului judiciar decizia apelată, constată că în mod corect instanța, în
motivarea soluției a reținut că, verificându-se actele aflate la dosar, s-a
constatat că apelul inculpatului este peste termen, întrucât a lipsit în cursul
procesului la instanța de fond la toate termenele de judecată și la pronunțare,
fiind incidente prev. art. 365 C. proc. pen., însă acesta este tardiv întrucât
nu a fost declarat în 10 zile de la data începerii executării pedepsei.
Potrivit Adresei
Penitenciarului Arad din 31 mai 2012, inculpatul a fost arestat la data de 10
februarie 2012, în vederea executării pedepsei dispuse prin sentința apelată,
însă apelul a fost declarat la data de 12 aprilie 2012, conform mențiunii
făcute pe cerere și purtând ștampila Registraturii Tribunalului Timiș cu data
de 13 aprilie 2012, după expirarea termenului de 10 zile.
În această succesiune
logico-juridică, Înalta Curte constată că în mod corect instanța de apel a
respins ca tardiv apelul peste termen declarat de inculpatul P.C.S. împotriva
Sentinței penale nr. 419/2011 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr.
4792/30/2011, aspect în raport de care și prezentul recurs apare ca nefondat,
această instanță fără a putea analiza motivul de recurs invocat, câtă vreme nu
se analizează fondul cauzei, iar recurentul nu a invocat niciun motiv în raport
de care apelul său peste termen ar fi fost introdus în termenul prevăzut de
lege.
Ca atare, după
verificarea cauzei și în raport de dispozițiile art. 385
9
alin. (3)
C. proc. pen., recursul fiind nefondat, Curtea urmează a-l respinge conform
art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și a dispune potrivit
dispozitivului prezentei decizii.
Văzând și
dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondat, recursul declarat de inculpatul P.C.S. împotriva Deciziei penale nr.
110/A din 1 iunie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.
Obligă
recurentul-inculpat la plata sumei de 200 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 22 noiembrie 2012.
Procesat
de GGC - AZ