ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2712/2012

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 21/PI din 17 ianuarie 2011 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr. 6740.1/30/2010, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul S.T., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, la 2 ani închisoare. În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul S.T., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, la 3 ani închisoare.

În baza art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul S.T., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc și mare risc în vederea consumului, la 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul S.T. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare. În baza art. 86 1 C. pen., a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicate inculpatului S.T. pe durata termenului de încercare de 5 ani conform art. 86 2 C. pen.

În baza art. 86 3 alin. (1) C. pen., a obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș, căruia i se încredințează supravegherea; - să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență. În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 86 4 C. pen., art. 83 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, art. 86 5 C. pen., privind anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii din data de 21 iunie 2010 și durata arestării preventive începând cu 22 iunie 2010 și până la 28 iulie 2010. În baza art. 53 alin. (2) lit. a), art. 65 alin. (2), (3) C. pen., art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, a aplicat inculpatului S.T. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale, conform art. 66 C. pen. În baza art. 71 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. proc.

pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsie închisorii se suspendă și executarea pedepsei accesorii. În baza art. 118 alin. (1) lit. f) C. pen., art. 17 din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea a 10 comprimate care conțin MDMA și 2C-B și 30 comprimate care conțin MDMA și 2C-B și 106 comprimate care conțin MDMA și 2C-B, rămase după efectuarea analizelor de laborator. În baza art. 18 din Legea nr. 143/2000, a dispus distrugerea drogurilor mai sus menționate cu păstrarea de contraprobe. În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 modificată, a dispus confiscarea sumei de 260 RON obținută de inculpatul S.T. din distribuirea stupefiantelor. În baza art. 191 alin. (1) C. proc.

pen., a obligat inculpatul la 900 RON cheltuieli judiciare față de stat. În baza art. 190 C. proc. pen., a dispus plata sumei de 250 RON din fondul Ministerului Justiției către A.H.J., traducător autorizat, reprezentând onorariu traducător. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Prin rechizitoriul nr. 101/D/P/2010 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Timiș a fost trimis în judecată inculpatul S.T., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum, trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de risc și mare risc pentru consum, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., reținându-se că în urma activităților de investigare efectuate pe linia prevenirii și combaterii traficului de droguri, organele de poliție din B.C.C.O.

Timișoara au stabilit că cetățeanul tunisian S.T., student la Universitatea de Medicină și Farmacie Timișoara, a fost implicat în traficul de stupefiante de risc și mare risc în municipiul Timișoara, dovedindu-se că în mai multe rânduri în anul 2010 inculpatul a distribuit stupefiante, diferite cantități de cannabis în schimbul unor sume de bani. La dosar s-au administrat probe cu înscrisuri, a fost atașat dosarul de urmărire penală nr. 101/D/P/2010, s-au luat declarații inculpatului, s-a audiat martorul E.E. și s-au audiat în condițiile art. 86 2 C. proc. pen., martorii M.A., M.R. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut în fapt următoarele: Ca urmare a activităților de investigare efectuate pe linia prevenirii și combaterii traficului de droguri, organele de poliție din cadrul B.C.C.O.

Timișoara au descoperit indicii în sensul că inculpatul S.T. se ocupă de consumul și traficul de substanțe stupefiante de risc în municipiul Timișoara. Pentru descoperirea și obținerea de probe împotriva inculpatului și a altor persoane implicate în traficul de droguri, prin ordonanțele nr. 22/A/2010 din data de 17 iunie 2010 și nr. 23/A/2010 din data de 21 iunie 2010, emise de către D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Timișoara, au fost introduși în cauză investigatori M.R. și M.A. și colaboratorul E.E., care au fost autorizați să procure droguri de risc și mare risc. În baza autorizațiilor menționate, investigatorii și colaboratorul au cumpărat stupefiante de la S.T., în mai multe rânduri, după cum urmează: Astfel, în data de 17 iunie 2010, la orele 15.30, colaboratorul E.E.

s-a deplasat la locuința inculpatului S.T., situată în municipiul Timișoara, str. E.T., județul Timiș, unde, pentru suma de 190 RON, a primit 2 comprimate care conțineau droguri de mare risc (MDMA și 2C-B) și cantitatea de 1,1 grame de cannabis. Potrivit raportului din 24 iunie 2010, emis de I.G.P. - Laboratorul central de analiză și profil al drogurilor și raportului din 29 iunie 2010, emis de către B.C.C.O. Timișoara - Laboratorul de analiză și profil al drogurilor, substanțele distribuite de către inculpat conțineau droguri de mare risc (MDMA și 2C-B) și 0,80 grame de cannabis. În ziua următoare, la data de 18 iunie 2010, ora 14.35, tot în locuința sa, S.T. a distribuit colaboratorului E.E.

cantitatea de 1,2 grame de cannabis, la prețul de 70 RON. Drogurile au fost supuse constatărilor tehnico-științifice și potrivit raportului din 28 iunie 2009, emis de către B.C.C.O. Timișoara - Laboratorul de analiză și profil al drogurilor, acestea conțineau 0,80 grame de cannabis. La data de 21 iunie 2010, ora 19.45, investigatorul M.A. și colaboratorul E.E. s-au deplasat la apartamentul lui S.T., unde au primit 50 de comprimate. Acestea conțineau droguri de mare risc (MDMA și 2C-B) și, în schimbul acestora, investigatorul și colaboratorul i-au dat inculpatului suma de 550 euro, compusă din bancnote ale căror serii au fost consemnate într-un proces-verbal. Imediat după efectuarea schimbului, la ora 19.50, în baza autorizației din 21 iunie 2010 emisă de către Tribunalul Timiș, organele de anchetă au intrat în locuința inculpatului, unde i-au prins în flagrant pe S.T., M.A.

și E.E. În urma verificărilor, asupra investigatorului M.A. s-au găsit 50 de comprimate, iar pe o canapea din sufragerie s-a găsit suma de 550 euro, compusă din bancnotele ale căror serii au fost consemnate în procesul-verbal. Tot în apartament s-au mai găsit 131 de comprimate și mai multe pungi de plastic cu resturi vegetale, care în total conțineau cantitatea de 7,9 grame de cannabis, precum și două resturi de țigarete și două pipe metalice. În raportul din 25 iunie 2010, emis de către I.G.P. - Laboratorul central de analiză și profil al drogurilor, se arată că cele 50 de comprimate distribuite de către inculpatul S.T. și cele 131 comprimate găsite în locuința acestuia, conțin droguri de mare risc (MDMA și 2C-B).

Resturile vegetale găsite la percheziția domiciliară, conțin 6.01 (5,60 și 0.41) rezină de cannabis, potrivit raportului din 01 iulie 2010, emis de către B.C.C.O. Timișoara - Laboratorul de analiză și profil al drogurilor. În același document se arată că pe pipele metalice a fost pus în evidență cannabis, iar cele două resturi de țigarete ridicate tot din locuința inculpatului conțin cannabis. Având în vedere starea de fapt prezentată mai sus, organele de urmărire penală din cadrul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Timișoara, au efectuat cercetări față de inculpatul S.T., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de droguri de risc și mare risc și deținere de droguri de risc și mare risc în vederea consumului prev. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000.

Inculpatul S.T., în declarațiile date în faza de urmărire penală și pe parcursul cercetării judecătorești, a recunoscut infracțiunile menționate, arătând că a distribuit droguri de risc și că a deținut în vederea consumului astfel de substanțe. Aceste declarații ale inculpatului, se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză: procesele-verbale încheiate de către organele de anchetă, cu ocazia achiziționării de stupefiante de la inculpat și cu ocazia prinderii în flagrant, precum și la percheziția domiciliară, rapoartele de constatare tehnico-științifice, din care rezultă că probele ridicate de la inculpat - cu ocazia cumpărărilor, sunt droguri de risc, care se completează cu declarațiile investigatorilor și ale colaboratorilor în care aceștia au arătat că au achiziționat contracost droguri de la inculpatul S.T.; buletinului de analiză din 28 iunie 2010, emis de I.M.L.

Timișoara, ca urmare a testării inculpatului S.T., cu rezultatul pozitiv pentru cannabis. Potrivit fișei cazier, inculpatul S.T. nu are antecedente penale. Fapta inculpatului S.T., care începând cu anul 2010, a distribuit în mod repetat droguri de mare risc, în împrejurările mai sus menționate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta aceluiași inculpat, care la data de 17 iunie 2010 a distribuit droguri de risc, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, iar fapta aceluiași inculpat, care a deținut la domiciliu droguri de risc și mare risc, în vederea consumului propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000.

Având în vedere criteriile de individualizare prev. de art. 72 C. pen., gradul de pericol social concret al faptelor, împrejurările în care au fost comise faptele, precum și persoana inculpatului care este fără antecedente penale, poziția sinceră de recunoaștere a faptelor comise, instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a), c) C. pen. și l-a condamnat pe inculpatul S.T. la o pedeapsă de 2 ani închisoare - pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., și la o pedeapsă de 3 ani închisoare - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. și ped.

de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., precum și la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare - pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc și mare risc în vederea consumului, prev. și ped. de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. Întrucât cele trei fapte sunt concurente instanța a aplicat dispoz. art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., și a dispus ca inculpatul S.T. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare. Deoarece s-a apreciat că scopul preventiv educativ al pedepsei rezultante aplicate inculpatului poate fi realizat și fără executarea efectivă a acesteia, prin aplicarea dispoz.

art. 86 1 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului S.T. pe durata termenului de încercare de 5 ani conform art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 alin. (1) C. pen., a obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș, căruia i se încredințează supravegherea; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 86 4 C. pen., art. 83 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, art. 86 5 C. pen., privind anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. S-a constatat că în data de 21 iunie 2010, s-a dispus față de S.T.

măsura reținerii pentru o perioadă de 24 de ore, începând cu ora 21.00, iar Tribunalul Timiș, prin încheierea nr. 101/CC din 22 iunie 2010, emisă în Dosarul nr. 5035/30/2010 și mandatul nr. 52, a dispus arestarea preventivă a inculpatului S.T., pentru o perioadă de 29 de zile, până la data de 20 iulie 2010, iar ulterior s-a prelungit starea de arest a inculpatului, pentru o perioadă de 20 zile, până la data de 09 august 2010. Prin încheierea nr. 354/PI din 28 iulie 2010, emisă de către Tribunalul Timiș, în Dosarul nr. 6167/30/2010, s-a dispus înlocuirea măsurii arestului dispusă față de inculpat, cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea Timișoara, pe o durată de 30 de zile.

Astfel fiind, în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului S.T. durata reținerii din data de 21 iunie 2010 și durata arestării preventive începând cu 22 iunie 2010 și până la 28 iulie 2010. Întrucât măsura obligării de a nu părăsi localitatea Timișoara luată față de inculpat prin încheierea nr. 354/PI din 28 iulie 2010 a Tribunalului Timiș în Dosar nr. 6167/30/2010, a încetat de drept la data expirării, respectiv la 26 august 2010, prin încheierea din 01 noiembrie 2010, s-a constatat încetată de drept această măsură, în baza art. 140 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. În baza art. 53 alin. (2) lit. a), art. 65 alin. (2), (3) C. pen., art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, s-a aplicat inculpatului S.T.

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale, conform art. 66 C. pen. În baza art. 71 C. pen., s-a aplicat aceluiași inculpat și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., cu suspendarea executării pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. În baza art. 118 alin. (1) lit. f) C. pen., art. 17 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea a 10 comprimate care conțin MDMA și 2C-B și 30 comprimate care conțin MDMA și 2C-B și 106 comprimate care conțin MDMA și 2C-B, rămase după efectuarea analizelor de laborator.

În baza art. 18 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus distrugerea drogurilor mai sus menționate, cu păstrarea de contraprobe. În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 modificată, s-a dispus confiscarea sumei de 260 RON obținută de inculpatul S.T. din distribuirea stupefiantelor. Împotriva sentinței Tribunalului Timiș a declarat apel D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Timișoara, criticând-o pentru netemeinicie. În motivare se arată că multitudinea actelor materiale în cazul traficului de stupefiante de mare risc, circumstanțele în care au fost comise, cantitatea de droguri deținută, scopul urmărit constând în obținerea de foloase materiale, perseverența infracțională, consumul îndelungat de droguri care antrenează degradarea psihică și morală a consumatorului sunt criterii de natură a aprecia că scopul pedepsei nu poate fi realizat prin suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

Pe de altă parte, absența antecedentelor penale, conduita sinceră și de regret manifestată pe parcursul procesului penal, nu sunt criterii de natură a aprecia că scopul pedepsei poate fi realizat prin suspendarea sub supraveghere a acesteia și nu justifică reținerea circumstanțelor atenuante și coborârea pedepselor sub minimul special prevăzut de lege. Prin decizia penală nr. 129/A din 05 septembrie 2011, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a admis apelul declarat de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Timișoara împotriva sentinței penale nr. 21/P/2011 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 6740.1/30/2010. A desființat sentința apelată și rejudecând cauza: A înlăturat aplicarea prevederilor art. 86 1 , art. 86 2 și art. 71 alin. (5) C. pen.

și a dispus executarea în detenție a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului S.T. de Tribunalul Timiș prin sentința apelată. A menținut în rest dispozițiile sentinței apelate. Pentru a se pronunța astfel, instanța de control judiciar a apreciat că sentința apelată este netemeinică sub aspectul modalității de executare a pedepsei în raport de activitatea infracțională concretă a inculpatului, modalitatea de comitere a infracțiunilor și cantitățile de droguri traficate sau găsite la domiciliul inculpatului. Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul S.T., solicitând menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond. Inculpatul invocă cazul de casare prev. de art. 385 9 pct. 14 C. proc.

pen. Critica adusă este fondată. Analizând legalitatea și temeinicia deciziei recurate prin prisma motivului de casare invocat, conform art. 385 6 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că recursul declarat de inculpat este fondat, urmând a fi admis ca atare pentru considerentele ce urmează. Înalta Curte apreciază că situația de fapt a fost bine stabilită de instanța de fond în urma coroborării tuturor probelor administrate atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de cercetare judecătorească, încadrarea juridică dată faptei este justă, fiind corespunzătoare situației de fapt reținută, în mod corect instanța reținând că în cauză sunt întrunite condițiile tragerii la răspundere penală a inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (2) și art. 4 alin. (1), (2) din aceeași lege.

Astfel, rezultă din probele administrate în cauză că inculpatul, începând cu anul 2010, a distribuit în mod repetat droguri de mare risc, că la data de 17 iunie 2010 a distribuit droguri de risc, cât și faptul că a deținut, la domiciliu, droguri de risc și mare risc, în vederea consumului propriu. Înalta Curte apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată atât sub aspectul cuantumului, cât și a modalității de executare, de către instanța de fond, care a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, modalitatea comiterii faptelor, limitele de pedeapsă, cât și circumstanțele personale (inculpatul nu are antecedente penale, a avut o poziție procesuală sinceră, de recunoaștere a faptelor).

Având în vedere aspectele sus-menționate, cât și scopurile pedepsei astfel cum sunt reglementate de art. 52 C. pen., Înalta Curte apreciază că în cauză scopul preventiv al pedepsei rezultate aplicate inculpatului poate fi atins și fără executarea acesteia prin privare de libertate, în condițiile aplicării dispozițiilor art. 86 1 C. pen. Ca atare, Înalta Curte constată că pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia, stabilite de prima instanță, au fost individualizate în așa fel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și să evite, pe viitor, săvârșirea de fapte penale, însă ținându-se cont și de posibilitatea reintegrării acestuia în societate. Față de aceste considerente, Înalta Curte urmează ca, în temeiul art. 385 15 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc.

pen., să admită recursul declarat de inculpat, să caseze decizia recurată și să mențină sentința penală pronunțată de prima instanță, respectiv sentința penală nr. 21/P din 17 ianuarie 2011 a Tribunalului Timiș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de inculpatul S.T. împotriva deciziei penale nr. 129/A din 05 septembrie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Casează decizia penală atacată și menține sentința penală nr. 21/PI din 17 ianuarie 2011 a Tribunalului Timiș. Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 50 RON, se plătește din fondul Ministerului Justiției. Onorariul interpretului de limbă arabă se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi, 07 septembrie 2012.