ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.11.2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 363/2013

HOTĂRÂRE
25.11.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 363/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

La data de 5

octombrie 2012, s-a înregistrat pe rolul acestei Curți sesizarea Parchetului de

pe lângă Curtea de Apel București, privind recunoașterea și punerea în

executare a sentinței nr. 22928/2009 din data de 11 decembrie 2009 a

Tribunalului penal din Roma, prin care numitul I.C. a fost condamnat la

pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 110,

56, 628 alin. (1) și (3), n.1 și 582 C. pen. italian.

Pentru o mai bună

administrare a justiției a fost anexat dosarul nr. 6522/2/2011 al Curții de Apel

București – Secția a II a Penală.

Examinând actele și

lucrările efectuate în acest dosar, prin prisma dispozițiilor legale incidente

în speța dedusă judecății, Curtea a reținut și a constatat următoarele:

Prin sentința penală nr.

355/F/2011, pronunțată în data de 10 august 2011 de Curtea de Apel București –

Secția a II-a Penală (dosar nr. 6522/2/2011), a fost admisă sesizarea

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București; au fost recunoscute și puse

în executare sentințele penale pronunțate de Tribunalul Ordinar din Roma din

datele de 4 noiembrie 2008; 19 noiembrie 2009 și 1 aprilie 2010 și Ordonanța

din 5 iulie 2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Ordinar din Milano,

privind persoana condamnată I.C.; s-a dispus transferarea într-un penitenciar din

România a persoanei condamnate în vederea confirmării executării pedepsei

rezultante de 2 ani, 7 luni și 26 zile; s-a dedus perioada executată de la 7

martie 2010, la zi.

Din înscrisurile

transmise de către Ministerul Justiției - Direcția Drept Internațional și

Cooperare Judiciară, prin adresa nr. 11739/2011 din data de 2 mai 2012, se

constată că numitul I.C. a fost transferat în România la data de 13 martie 2012,

în vederea executării pedepsei de 2 ani, 7 luni și 26 zile închisoare, aplicată

de autoritățile judiciare italiene.

Prin sentința penală nr.

419 din 24 octombrie 2012, Curtea de Apel București –Secția I penală a admis

sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București

În temeiul disp. art.

162 rap. la art. 158 din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară

internațională în materie penală republ., a recunoscut sentința penală nr. 22928/2009

din data de 11 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Penal din Roma, rămasă

definitivă la 25 februarie 2010, prin care cetățeanul român I.C. a fost

condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare.

A constatat că, prin

sentința penală nr. 355 din 10 august 2011, pronunțată de Curtea de Apel

București – Secția a II a Penală, definitivă prin Decizia penală nr. 4167 din 7

decembrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, a dispus

recunoașterea și punerea în executare a sentințelor penale pronunțate de

Tribunalul Ordinar din Roma din datele de 4 noiembrie 2008, 19 noiembrie 2009

și 1 aprilie 2010 și transferarea persoanei condamnate I.C. într-un penitenciar

din România, în vederea continuării executării pedepsei rezultante de 2 ani, 7

luni și 26 de zile închisoare. S-a dispus deducerea perioadei executate de la 7

martie 2010 la zi.

A dispus cumularea

aritmetică a pedepselor de 8 luni închisoare și 2 ani, 7 luni și 26 de zile

închisoare, urmând ca persoana condamnată să execute pedeapsa de 3 ani, 3 luni

și 24 de zile închisoare, conform ordinului de cumulare a pedepselor nr. 3985/2010/SIEP.

A dispus anularea

mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 420/2011 din 8 decembrie 2011

emis de Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală și emiterea unui nou

mandat, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

A dedus perioada

executată de la 7 martie 2010 la zi.

În temeiul disp. art.

192 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în

sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 320 lei, s-a

stabilit să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.

Împotriva acestei

hotărâri a formulat recurs persoana condamnată I.C., solicitând admiterea

recursului, casarea hotărârii atacate și, pe fond, respingerea cererii de

recunoaștere a hotărârii pronunțate de Tribunalul din Roma.

Examinând hotărârea

atacată, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru următoarele

considerente:

Din actele dosarului

rezultă că numitul I.C. a fost transferat în România, la data de 13 martie 2012

în vederea executării pedepsei de 2 ani, 7 luni și 26 zile închisoare, aplicată

de autoritățile judiciare italiene, măsură dispusă prin sentința penală nr. 355/F/2011,

pronunțată de Curtea de Apel București –Secția a II-a penală la data de 10

august 2011, în dosarul nr. 6522/2/2011.

Prin cererea din data

de 21 februarie 2012, Ministerul Justiției din republica Italiană a solicitat

recunoașterea sentinței nr. 22928/2009 din data de 11 decembrie 2009 pronunțată

de Tribunalul penal din Roma, rămasă definitivă la 25 februarie 2010, indicând

drept instrument în temeiul căruia a fost formulată cererea Convenția Europeană

asupra transferării persoanelor condamnate adoptată la Strasbourg în anul 1983.

Examinând cererea

autorităților judiciare italiene, Înalta Curte constată că fapta care face

obiectul sentinței penale a cărei recunoaștere se solicită este incriminată în

legislația română de dispozițiile art. 20 C. pen. raportat la art. 211 alin.

(1) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., hotărârea putând produce efecte

juridice în România.

De asemenea, din

verificările efectuate de Administrația Națională a Penitenciarelor rezultă că

numitul I.C. este încarcerat la Penitenciarul Rahova, în baza mandatului de

executare a pedepsei închisorii nr. 420 din 02 august 2011 emis de Curtea de

Apel București conform sentinței penale nr. 355 din 10 august 2011, având de

executat pedeapsa de 2 ani, 7 luni și 26 zile închisoare, începând executarea

acesteia la data de 7 martie 2011.

La data de 5 iulie 2010

s-a luat măsura de reunire a pedepselor concurente, urmare căreia executarea

pedepsei a început la 7 martie 2010 și încetează la 30 iunie 2013.

La termenul de

judecată din 24 octombrie 2012, persoana condamnată I.C. personal, având

ultimul cuvânt, a fost de acord cu recunoașterea sentinței pronunțate de

Tribunalul din Roma, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni

închisoare.

Față de aceste

considerente, Înalta Curte constată că în mod corect Curtea de Apel București

–Secția I Penală a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de

Apel București și a recunoscut sentința penală nr. 22928/2009 din data de 11

decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Penal din Roma, rămasă definitivă la

25 noiembrie 2010, prin care cetățeanul român I.C. a fost condamnat la pedeapsa

de 8 luni închisoare și a dispus cumularea aritmetică a acestei pedepse cu

pedeapsa de 2 ani, 7 luni și 26 zile închisoare, stabilită prin sentința penală

nr. 355 din 10 august 2011 a Curții de Apel București – Secția a II-a penală,

urmând ca persoana condamnată să execute pedeapsa de 3 ani, 3 luni și 24 zile

de închisoare, conform ordinului de cumulare a pedepselor nr. 3985/2010/SIEP.

În consecință,

constatând că hotărârea atacată este legală și temeinică, Înalta Curte va

respinge recursul declarat, ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

condamnatul I.C. împotriva sentinței penale nr. 419 din 24 octombrie 2012 a

Curții de Apel București – Secția I Penală.

Obligă recurentul condamnat la plata sumei de

300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei,

reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi

01

februarie 2013

.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-12-07
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4167/2011
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin Sentința Penală nr. 355/F din 10 august 2011 (pronunțată în Camera de Consiliu) a Curții de Apel București, secția a II-a penală, admițându-se sesizarea Parc
ÎCCJ 2013-09-20
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2803/2013
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 314/F din 17 iulie 2013 Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a admis sesizarea Parchetului de pe l ângă Curtea de Apel Bucure
ÎCCJ 1998-01-08
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3828/2013
pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin rezoluția din data de 15 martie 2013 emisă în Dosarul nr. 12/II-5/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 162 alin. 4
ÎCCJ 2013-02-28
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 739/2013
Asupra recursului de față; În baza actelor si lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința penală nr. 307 din 2 august 2012, Curtea de Apel București, Secția a ll-a penală, a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Cu
ÎCCJ 2011-01-21
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 183/2011
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 247/ F din 17 august 2010, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București
Sursă