ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1836/2012

Asupra recursurilor penale de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 180 din 26 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în Dosarul nr. 1611/122/2010, s-a dispus, în baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (2) lit. b) C. pen., condamnarea inculpatului G.M.,  la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.

În baza art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatului G.M. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, și lit. b) C. pen.

În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a fost condamnată inculpata P.M. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.

În baza art. 71 C. pen., au fost interzis inculpatei P.M. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, și lit. b) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen. raportat la art. 86

2

C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatei P.M. sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 6 ani.

În baza art. 86

3

alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare inculpata P.M. a fost obligată să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Giurgiu;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

S-a atras atenția inculpatei P.M. asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, constând în interzicerea inculpatei P.M. a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, și lit. b) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 346 C. proc. pen., s-a luat act că partea vătămată V.D.I. nu s-a constituit parte civilă în proces.

În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen., au fost obligați inculpații G.M. și P.M. la plata sumei de 700 RON fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:

Inculpații G.M. și P.M. au avut o relație de concubinaj, iar din aceasta a rezultat un copil minor, toți trei locuind în Spania, în localitatea Almeria.

În luna decembrie 2003, cei doi inculpați au venit în România, iar partea vătămată V.D.I., prin intermediul fratelui inculpatului G.M., l-a cunoscut pe acesta, stabilind să meargă împreună în Spania și să lucreze ca "damă de companie" într-un club.

Conform înțelegerii, partea vătămată a părăsit România la 6 ianuarie 2005, cheltuielile de transport fiind suportate de inculpați. Când a ajuns în Spania, inculpata a locuit în Almeria, în același apartament cu cei doi inculpați și fiica acestora și cu A.I.V. După două săptămâni inculpatul G.M. le-a spus că le-a găsit un loc de muncă într-un club, unde urmau să întrețină relații sexuale, partea vătămată V.D.I. spunându-i că nu este de acord. În aceste împrejurări, inculpatul G.M. le-a luat pașapoartele, le-a amenințat că nu vor pleca până când nu achită cheltuielile de transport, de casă și masă pentru perioada în care au stat în Spania, așa încât au fost obligate să practice prostituția.

Inculpații au avut o înțelegere cu proprietarul clubului, iar banii câștigați de părțile vătămate D. și A.I.V., din practicarea prostituției, erau remiși inculpatului.

Partea vătămată a practicat prostituția în acel club aproximativ două săptămâni, după care au fost mutate într-o altă locație iar ulterior într-un alt club, denumit "D.R.".

Deși partea vătămată le-a cerut inculpaților să-i remită pașaportul pentru a se putea întoarce în România, inculpatul G.M. a refuzat, devenind violent, fiind necesar ca partea vătămată să primească îngrijiri medicale. Pentru a putea pleca, partea vătămată a luat legătura cu martora M.L. stabilind cu aceasta din urmă să-l contacteze pe inculpat și să-i spună că mama victimei este bolnavă și trebuie să se întoarcă în țară. După această discuție partea vătămată, presupunând că inculpații nu o vor crede, a încercat să se sinucidă, consumând clor, astfel că cei doi inculpați i-au dat voie să plece, iar când a ajuns în România, a sesizat organele de poliție.

În drept, faptele inculpaților G.M. și P.M. au fost încadrate în dispozițiile art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 privind traficul de persoane.

Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond au declarat apel inculpații G.M. și P.M., solicitând desființarea hotărârii și, în rejudecare, achitarea în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen.

Prin Decizia penală nr. 300 din 15 noiembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, s-a dispus, respingerea, ca nefondate a apelurilor declarate de inculpații G.M. și P.M.

Instanța de apel a reținut, în esență, că din analiza probelor administrate rezultă vinovăția inculpaților, care au recrutat partea vătămată V.D.I., promițându-i că-i vor găsi un loc de muncă în Spania. În realitate, aceștia au obligat-o să se prostitueze, însușindu-și sumele obținute de victimă.

Ca atare, criticile invocate de inculpați nu au fost însușite, instanța de apel apreciind că sentința pronunțată în cauză este legală și temeinică.

Împotriva ambelor hotărâri au declarat recurs inculpații G.M. și P.M. invocând cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., aplicarea dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen. și reducerea pedepselor.

Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând recursurile prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu cauza, conform art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., constată că acestea sunt fondate pentru următoarele considerente:

În cauza de față, se constată existența unei situații tranzitorii, cercetarea judecătorească începând la data de 22 septembrie 2010, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 202 din 25 noiembrie 2010 - termen la care instanța de fond a procedat la audierea inculpatului G.M., dispunându-se citarea inculpatei P.M. și a părții vătămate V.D.

În cursul judecării cauzei, în recurs, inculpații au fost audiați, recunoscând faptele descrise în rechizitoriu.

În atare condiții, Înalta Curte, reținând vinovăția inculpaților G.M. și P.M. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001, va reține dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen., dar și dispozițiile art. 74 lit. a) C. pen. - circumstanțele atenuante fiind câștigate cauzei dat fiind faptul că hotărârea a fot atacată numai de inculpați - evaluând gradul de pericol social al faptelor în raport de pericolul social concret al acestora, în raport de modalitatea și împrejurările în care au fost comise, dar și de datele personale ce-i caracterizează pe inculpați.

Astfel, deși faptele prezintă un grad ridicat de pericol social - inculpații inducând în eroare partea vătămată cu privire la scopul deplasării sale în Spania, exercitând acte de violență asupra acesteia obligând-o să se prostitueze - se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpaților. Aceștia nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, anterior comiterii infracțiunilor au avut un comportament corect în societate, iar în cursul procesului, deși inițial au manifestat o atitudine oscilantă, ulterior și-au recunoscut vinovăția.

Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 385

15

alin. (2) lit. d) C. proc. pen., va admite recursurile declarate de inculpații G.M. și P.M.

Va casa decizia atacată și în parte Sentința penală nr. 180 din 26 aprilie 2011 a Tribunalului Giurgiu, iar în rejudecare, în temeiul dispozițiilor art. 12 alin. (1) și (2) lit. d) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a) C. pen., va aplica inculpatului G.M. o pedeapsă de 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și b C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen. se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere - fiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 86

1

C. pen. - pe durata unui termen de încercare de 5 ani.

În baza art. 359 C. proc. pen. i se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen., fiind aplicate și dispozițiile art. 71 alin. (5) C. pen.

Față de contribuția mai redusă a inculpatei P.M., Înalta Curte, în baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a) C. pen., va aplica acestuia o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilindu-se un termen de încercare de 4 ani și 6 luni.

Se va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., urmând a fi suspendată, conform art. 71 alin. (5) C. pen., pedeapsa accesorie.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.

Văzând și dispozițiile art. 189 - 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea inculpaților G.M. și P.M. de aplicare a dispozițiilor art. XI cu referire la art. V din O.U.G. nr. 121/2011 raportat la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

Admite recursurile declarate de inculpații G.M. și P.M. împotriva Deciziei penale nr. 300 din 15 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală.

Casează decizia atacată și, în parte, Sentința penală nr. 180 din 26 aprilie 2011 a Tribunalului Giurgiu, secția penală, cauze generale și, în rejudecare:

I. În baza art. 12 alin. (1) și 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a) C. pen. condamnă inculpatul G.M. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.

În baza art. 86

1

C. pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul G.M. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Giurgiu;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență;

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea beneficiului suspendării.

Face aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. în ceea ce privește suspendarea executării pedepsei accesorii.

II. În baza art. 12 alin. (1) și 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a) C. pen. condamnă inculpata P.M. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.

În baza art. 81 C. pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 6 luni, stabilit conform art. 82 C. pen.

Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea beneficiului suspendării.

Face aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. în ceea ce privește suspendarea executării pedepsei accesorii.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

Sumele de câte 75 RON reprezentând onorariul apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați G.M. și P.M., până la prezentarea avocatului ales, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Suma de 150 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata parte vătămată V.D.I. se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 mai 2012.

Procesat de GGC - NN