ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1225/2012

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 253 din 11 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 1290/121/2009, s-a dispus, în baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 condamnarea inculpatului B.A. la pedeapsa de 8 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen.

Același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 13 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a, b) și e) C. pen., pe o perioadă de 8 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A fost condamnat inculpatul B.A. la o pedeapsă de 11 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen., pe o perioadă de 6 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prevăzută de art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen., s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 442 din 24 octombrie 2003 a Judecătoriei Urziceni inculpatului B.A.

În baza art. 85 alin. (1), art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (3) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate la instanța de fond cu pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 442 din 24 octombrie 2003 a Judecătoriei Urziceni și s-a aplicat inculpatului B.A. pedeapsa principală cea mai grea de 13 ani închisoare sporită la 15 ani închisoare la care s-a adăugat pedeapsa complementară cea mai grea constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) și e) C. pen. pe o perioadă de 8 ani.

A fost condamnată inculpata B.M., la o pedeapsă de 6 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen., pe o perioadă de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

A fost condamnată inculpata B.M. la o pedeapsă de 8 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a, teza a II-a, b) și e) C. pen., pe o perioadă de 4 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A fost condamnată inculpata B.M. la o pedeapsă de 3 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen. pe un an, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la trafic de minori prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatei B.M. pedeapsa principală cea mai grea de 8 ani închisoare sporită la 9 ani închisoare la care s-a adăugat pedeapsa complementară cea mai grea constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen., pe o perioadă de 4 ani.

A fost condamnată inculpata L.A. la o pedeapsă de 6 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b) și e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

A fost condamnată inculpata L.A. la o pedeapsă de 7 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b) și e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzute de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A fost condamnată inculpata L.A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), e) C. pen. pe un an, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la trafic de minori prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 13 C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (3) C. pen. s-a aplicat inculpatei L.A. pedeapsa principală cea mai grea de 7 ani închisoare sporită la 8 ani închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa complementară cea mai grea, constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

A fost condamnată inculpata B.I.A. la o pedeapsă de 6 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzut de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

A fost condamnată inculpata B.I.A. la o pedeapsă de 7 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A fost condamnată inculpata B.I.A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), e) C. pen. pe un an, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la trafic de minori prevăzută de art. 20 C. pen. raportat la art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 13 C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (3) C. pen. s-a aplicat inculpatei B.I.A. pedeapsa principală cea mai grea de 7 ani închisoare sporită la 8 ani închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa complementară cea mai grea constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

A fost condamnată inculpata B.C.L. la o pedeapsă de 8 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), e) C. pen. pe o perioadă de 4 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzut de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

A fost condamnată inculpata B.C.L. la o pedeapsă de 13 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), e) C. pen. pe o perioadă de 8 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A fost condamnată inculpata B.C.L. la o pedeapsă de 4 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), e) C. pen. pe un an, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la trafic de minori prevăzută de art. 20 C. pen. raportat la art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. s-a aplicat inculpatei B.C.L. pedeapsa principală cea mai grea de 13 ani închisoare sporită la 15 ani închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa complementară cea mai grea constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), e) C. pen. pe o perioadă de 8 ani.

A fost condamnat inculpatul S.M.D. la o pedeapsă de 9 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a, b), e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A fost condamnat inculpatul D.N.D. la o pedeapsă de 5 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a, b), e) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. s-a aplicat fiecăruia dintre inculpații B.A., B.M., L.A., B.I.A., B.C.L., S.M.D. și D.N.D., pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), e) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedepsele principale aplicate inculpaților:

- durata reținerii și arestării preventive de la data de 18 septembrie 2008, ora 8,40 și până la data de 11 mai 2009 pentru inculpata L.A.;

- durata reținerii și arestării preventive de la data de 18 septembrie 2008, ora 13,45 și până la zi pentru inculpatul B.A.;

- durata reținerii și arestării preventive de la data de 18 septembrie 2008, ora 8,20 și până la data de 11 mai 2009 pentru inculpata B.M.;

- durata reținerii și arestării preventive de la data de 18 septembrie 2008, ora 9,00 și până la data de 11 mai 2009 pentru inculpata B.I.A.;

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului B.A.

S-a menținut măsura obligării de a nu părăsi țara față de inculpatul D.N.D.

S-a menținut măsura obligării de a nu părăsi localitatea față de inculpatele L.A., B.M., și B.I.A.

În baza art. 13 din Legea nr. 39/2003, art. 19 din Legea nr. 678/2001, art. 118 lit. e) C. pen. s-a confiscat:

- suma de 511.250 euro, transformată în lei la cursul de schimb valutar al B.N.R. de la data când se va efectua plata, de la inculpatul B.A.;

- suma de 76.750 euro, transformată în lei la cursul de schimb valutar al B.N.R. de la data când se va efectua plata, de la inculpata B.C.L.;

- suma de 11.500 euro, transformată în lei la cursul de schimb valutar al B.N.R. de la data când se va efectua plata, de la inculpata B.I.A.;

- suma de 4.000 euro, transformată în lei la cursul de schimb valutar al B.N.R. de la data când se va efectua plata, de la inculpatul S.M.D.;

- suma de 149.000 euro, transformată în lei la cursul de schimb valutar al B.N.R. de la data când se va efectua plata, de la inculpatul D.N.D.

În baza art. 19 alin. (2) din Legea nr. 678/2001 s-a confiscat:

- apartamentul cu nr. 20 situat în Galați, de la inculpații B.C.L. și B.A.;

- apartamentul cu nr. 24 situat în Galați, str. Stadionului, de la inculpata B.M.;

- apartamentul cu nr. 24 situat în Galați, str. 1 Decembrie 1918, de la inculpata L.A.;

- autoturismul marca A., de la inculpata B.M.

S-a menținut măsura sechestrului asigurător dispusă prin Ordonanța nr. 246/D/P/2005 din 18 septembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Galați asupra următoarelor imobile:

- imobilul cu destinație garaj situat în Galați, str. 1 Decembrie 1918, dobândit la data de 27 mai 2008, aparținând inculpatului B.A.;

- apartamentul cu nr. 20, situat în Galați, cartier I. C. Frimu, aparținând inculpaților B.A. și B.C.L.;

- apartamentul cu nr. 24 situat în Galați, str. Stadionului, aparținând inculpatei B.M.;

- apartamentul cu nr. 24 situat în Galați, str. 1 Decembrie 1918, aparținând inculpatei L.A.;

- apartamentul cu nr. 2 situat în Galați, str. Ionel Fernic, aparținând inculpatei B.I.A.

S-a ridicat măsura sechestrului asigurator dispusă prin Ordonanța cu nr. 246/D/P/2005 din 18 septembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Galați asupra imobilului (casă de locuit și teren aferent) situat în Galați, str. Tineretului II, dobândit la data de 8 decembrie 2008, aparținând inculpatei L.A.

S-a menținut măsura sechestrului asigurator dispusă prin Ordonanța cu nr. 246/D/P/2005 din 30 septembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Galați asupra următoarelor sume aparținând inculpatului B.A.: 5.100 Euro, 65 lire sterline, 4 dolari S.U.A. și 2.400 lei.

S-a menținut măsura sechestrului asigurator dispusă prin Ordonanța cu nr. 246/D/P/2005 din 30 septembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Galați asupra sumei de 350 lei aparținând lui P.S.G.

S-a menținut măsura sechestrului asigurator dispusă prin Ordonanța nr. 246/D/P/2005 din 18 septembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Galați asupra autoturismelor:

- autoturism marca A., proprietatea inculpatei B.M.;

- autoturism marca B., proprietatea lui P.S.G.

S-a menținut măsura sechestrului asigurator dispusă prin Ordonanța nr. 246/D/P/2005 din 30 septembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Galați asupra bijuteriilor ridicate în cursul urmăririi penale de la inculpatul B.A.

S-a menținut măsura sechestrului asigurator dispusă prin Ordonanța nr. 246/D/P/2005 din 18 septembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Galați pentru blocarea tuturor conturilor în lei și valută deschise la bănci de inculpații B.A., B.C.L. și B.I.A.

S-a ridicat măsura sechestrului asigurator dispusă prin Ordonanța nr. 246/D/P/2005 din 18 septembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Galați pentru blocarea tuturor conturilor în lei și valută deschise la bănci de inculpatele B.M. și L.A..

S-a menținut măsura sechestrului asigurator dispusă prin Ordonanța nr. 246/D/P/2005 din 18 septembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Galați pentru blocarea tuturor conturilor în lei și valută deschise la bănci de B.E. și P.S.G.

În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat să plătească către stat cu titlu de cheltuieli judiciare următoarele sume de bani:

- câte o sumă de 5.500 lei de către fiecare dintre inculpații B.A., B.M., B.C.L., B.I.A. și L.A.;

- câte o sumă de 3.000 lei de către fiecare dintre inculpații S.M.D. și D.N.D.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:

Inculpatul B.A. este fiul inculpatei B.M., aceasta din urmă fiind cunoscută mai ales sub poreclele de M.C.F. sau M.N.

Inculpatele B.C.L. și B.I.A. sunt surori, ambele fiind fiicele inculpatei L.A.

Pe de altă parte inculpații B.A. și B.C.L. sunt soți, în timp ce inculpata B.I.A. este concubina inculpatului S.M.D., aceștia având împreună un copil minor.

Inculpatul D.N.D. a fost unul dintre prietenii inculpatului B.A.

Având în vedere faptul că inculpații trăiau în condiții modeste, încă din cursul anului 2000 au luat hotărârea infracțională de a obține sumele de bani necesare asigurării unui nivel de viață peste limita normalității prin racolarea de tinere pe care apoi să le exploateze în străinătate prin determinarea acestora la practicarea prostituției. După anul 2002, au ales ca țară țintă a traficului de ființe umane Spania. Inculpații au ales această țară țintă întrucât în Spania prostituția deși nu este legală este tolerată, putând fi practicată în stabilimente special amenajate, care funcționează sub forma unor „cluburi”.

Cvasitotalitatea acestor „cluburi” sunt constituite dintr-un bar în care clienții intră în legătură cu tinerele ce se prostituează, putând fi determinați de acestea să consume băuturi alcoolice ce sunt oferite spre vânzare de către club la prețuri exorbitante, cotă parte din prețul acestor băuturi revenind și tinerelor în cauză.

Pe de altă parte aceste „cluburi” sunt prevăzute și cu camere în regim hotelier, situate în general la etaj, în care se pot desfășura relațiile sexuale între prostituate și clienții acestora, în unele situații tinerele fiind și cazate permanent în camerele respective. În limbajul utilizat de tinerele care practică prostituția, în acest mod, acostarea unui client cu care întrețineau raporturi sexuale era denumită „urcare”, iar clientul era denumit „fraier”.

Această modalitate de practicare a prostituției era denumită în argoul infracțional „a lucra pe club” sau „a lucra la club”.

Întrucât au observat că din această activitate se pot obține sume importante de bani, începând din anul 2002, activitatea desfășurată de inculpați pe linia racolării, transportului, cazării și exploatării tinerelor a devenit din ce în ce mai intensă, astfel că pentru maximizarea profiturilor aceștia, începând din prima parte a anului 2003, au cristalizat un grup infracțional organizat, în care fiecărui membru îi reveneau roluri și atribuții bine stabilite în vederea realizării scopului infracțional.

Scopul grupului infracțional organizat era acela al obținerii unor profituri bănești cât mai mari prin racolarea de tinere pe care le cazau în România până la obținerea documentelor de călătorie după care le transportau în Spania, unde le cazau în locuri anume stabilite și pregătite după care le exploatau prin determinarea acestora la practicarea prostituției. Cvasitotalitatea sumelor de bani obținute de tinere ca urmare a practicării prostituției erau însușite de membrii grupului infracțional, după care erau transferate prin diferite metode în România, unde fie erau „investite” în imobile, autoturisme de lux, bijuterii și bunuri de larg consum, fie erau constituite în depozite bancare, ori erau păstrate în numerar.

În cadrul grupului, inculpatul B.A. avea rolul de lider, acestuia revenindu-i atât sarcina de a racola tinere cât și de a le transporta în Spania, unde le caza în imobile închiriate. Totodată acesta avea rolul de a determina tinerele să se prostitueze și de a centraliza sumele obținute de tinere prin practicarea prostituției, de a dispune împărțirea acestora, având totodată și atribuția de a „investi” și „plasa” aceste sume.

În ceea ce o privește pe inculpata B.M. aceasta avea, în general, în cadrul grupului atât rolul de a racola tinere, de a le caza pe acestea în locuința sa, cât și de a le facilita obținerea pașapoartelor.

Inculpatele B.C.L. și B.I.A. aveau rolul de a le primi pe tinere în Spania, de a le caza, de a le „introduce” la club și de a le supraveghea în timp ce practicau prostituția, colectând de la acestea sumele obținute.

Inculpata L.A. avea, în general, în cadrul grupului atât rolul de a racola tinere, de a le caza pe acestea în locuința sa până la plecarea acestora spre Spania.

Inculpatul S.M.D. avea în general rolul de a transporta tinerele spre Spania, însoțindu-le pe acestea până la destinație, activitatea acestuia desfășurându-se însă anterior anului 2003.

În ceea ce îl privește pe inculpatul D.N.D. acesta era prietenul inculpatului B.A., acesta acționând, în general, independent în vederea exploatării unor tinere în Spania, prin determinarea acestora la practicarea prostituției. Totuși în unele cazuri acesta a acționat alături de inculpatul B.A., neputându-se însă reține apartenența lui la grupul infracțional organizat.

Cu privire la atribuțiile menționate mai sus, ale fiecărui membru al grupului infracțional, s-a precizat că acestea sunt enumerate cu caracter general, aceste atribuții fiind mult mai largi și manifestându-se în mod specific în raport de fiecare victimă a traficului de ființe umane.

Deși în cadrul grupului fiecare membru avea atribuții bine definite pe parcursul timpului pentru maximizarea profiturilor și îndeplinirea scopului infracțional urmărit, aceștia își schimbau între ei rolurile.

Metoda de racolare a tinerelor cel mai des utilizată de inculpatul B.A. era abordarea tinerelor cu care iniția relații afective, acesta pretinzând că dorește să aibă cu victimele relații serioase și de lungă durată. Acesta acționa, în general, asupra unor tinere ce aveau probleme financiare ori familiale deosebite, situații în care acestea deveneau vulnerabile.

Ulterior, inculpatul se întâlnea în mod repetat cu victimele, iar în scurt timp începea să pretindă că este îndrăgostit de ele făcându-le chiar propuneri de căsătorie.

Pe acest fond inculpatul ajungea să cazeze tinerele pentru o perioadă la locuința sa, la locuința mamei sale, inculpata B.M., fie la locuința soacrei sale, inculpata L.A. De remarcat este că inculpata B.M. acționa asupra tinerelor convingându-le să meargă în străinătate și asigurându-le că „nimeriseră pe mâini bune” și că își „puteau face viitorul alături de fiul său”, inculpatul B.A., chiar în condițiile în care acesta era căsătorit cu inculpata B.C.L. Inculpata își justifica acțiunile față de victime prin aceea că „ea dorea doar să le ajute”.

De altfel, atât inculpatul B.A., cât și inculpata B.M. susțineau în fața tinerelor fie că inculpatul era căsătorit cu inculpata B.C.L., dar că intenționa să divorțeze de aceasta pentru „a-și reface viața” alături de tânăra pe care aceștia vizau să o determina să practice prostituția, fie că inculpatul nu era căsătorit, prezentând-o pe inculpata B.C.L. ca fiind „o prietenă mai îndepărtată” ori drept o rudă.

Urmărind realizarea scopului grupului infracțional, inculpata B.C.L. susținea la rândul său aceleași aspecte, determinându-le astfel pe tinere să creadă susținerile inculpaților B.A. și B.M.

Un alt aspect este acela că inculpatul B.A. obișnuia să le fotografieze pe victimele traficului în ipostaze sexuale explicite, stocând imaginile și filmele, având astfel posibilitatea să le șantajeze pe tinerele care ar fi dorit să fugă de sub influența sa.

Inculpata L.A. le convingea pe tinere să accepte să plece în Spania, asigurându-le, în general, că fiicele sale și ginerele său B.A. se vor preocupa să le găsească locuri de muncă bine plătite.

Ca linie generală s-a remarcat faptul că toți membrii grupării le înfățișau victimelor posibilitatea obținerii unor câștiguri importante în străinătate.

În Spania, gruparea infracțională și-a stabilit aria de activitate în localitatea Alicante, victimele fiind determinate să se prostitueze în anumite cluburi, în care membrii grupului infracțional puteau controla ușor activitatea tinerelor, în special ca urmare a prieteniilor pe care le legau cu patronii acestora. Astfel, s-a stabilit că membrii grupului infracțional plasau cu preponderență tinerele pentru a practica prostituția în cluburile L.S. și M., dar au existat și situații când pentru a evita depistarea acestora de către raziile autorităților spaniole aceștia mutau tinerele în alte cluburi. Este de remarcat prietenia existentă pe de o parte între inculpații B.A. și B.C.L. și pe de altă parte între patronii clubului L.S., fapt remarcat de mare parte a martorelor audiate în cauză.

Ca urmare a acestui mod inculpații aveau un control eficient asupra tinerelor cunoscând în orice moment numărul „urcărilor” acestora (adică al numărului de clienți cu care întrețineau relații sexuale plătite), precum și al sumelor obținute ca urmare a întreținerii de raporturi sexuale.

Întrucât în cursul anului 2008 relațiile dintre inculpatul B.A. și inculpata B.C.L. s-au deteriorat, pentru a avea un control efectiv al victimelor în timp ce acestea practicau prostituția, inculpatul a racolat-o din rândul tinerelor ce se prostituau în folosul grupului infracțional pe o tânără ce putea fi controlată mai ușor, respectiv pe petenta P.S.G., căreia i-a delegat responsabilitățile de a le primi pe unele dintre tinere, de a le caza, de a le determina să se prostitueze și în final de a le supraveghea pe acestea în timp ce se prostituau și de a lua de la acestea banii obținuți.

O astfel de tânără, care se prostitua la rândul său în folosul grupului infracțional din care făcea parte, poartă denumirea generică de „bază”. În general această „bază” are o relație mai apropiată cu membrii grupării, fiind concubina ori chiar soția unuia dintre acești membri. În cazul de față petenta P.S.G. este concubina inculpatului B.A.

Una dintre primele tinere exploatate în Spania de membrii grupului infracțional este martora B.S.

În cursul anului 2002 martora B.S. era prietenă cu numita B.E., sora inculpatului B.A. și fiica inculpatei B.M.

De la numita B.E., martora B.S. a aflat că inculpatul B.A. transporta diferite tinere în străinătate, unde acestea practicau prostituția sub protecția sa, obținând sume de bani consistente.

Urmărind să-și amelioreze situația materială precară în care se afla, martora l-a contactat telefonic pe inculpatul B.A., stabilind să se întâlnească cu acesta pe raza municipiului Galați. Inculpatul i-a comunicat martorei că putea să o ajute să ajungă în Spania, unde urma să practice prostituția la club. Inculpatul s-a oferit să plătească toate cheltuielile legate de obținerea pașaportului martorei, de transportul acesteia până în Spania și cele legate de cazarea martorei pe teritoriul spaniol. Cu același prilej inculpatul B.A. și martora B.S. s-au înțeles că, după ce aceasta din urmă își achita datoriile acumulate către inculpat, să înceapă să se prostitueze în interes propriu.

Martora a acceptat condițiile impuse de inculpat, iar la scurt timp cei doi s-au deplasat împreună la serviciul pașapoarte Galați, unde martora a făcut demersurile necesare eliberării documentului de călătorie.

După eliberarea pașaportului, inculpatul a contactat-o pe martoră căreia i-a comunicat că urma să plece spre Spania, cu autocarul, împreună cu o altă tânără identificată în persoana numitei P.M.

În ziua următoare inculpatul s-a deplasat la locuința martorei cu un autoturism în care se afla și numita P.M. Inculpatul B.A. le-a îmbarcat pe cele două tinere într-un autocar ce efectua transport de persoane pe relația Galați – Alicante. Acesta le-a spus că la destinație urmau să fie așteptate de inculpata B.C.L., soția sa, care urma să le explice modul în care trebuiau să procedeze ulterior. Tot inculpatul le-a dat celor două tinere câte 500 dolari S.U.A., pentru a-i arăta organelor poliției de frontieră, dovedind astfel că aveau posibilitatea de a se întreține pe parcursul călătoriei.

Victima și numita P.M. au părăsit teritoriul României în data de 20 septembrie 2002.

La sosirea în localitatea spaniolă Alicante martora și tânăra care o însoțea au fost așteptate de inculpata B.C.L., care le-a condus inițial la apartamentul închiriat de inculpata B.I.A.

În aceeași zi inculpata B.C.L. le-a condus pe cele două tinere într-un imobil pe care membrii grupului infracțional îl aveau închiriat în localitatea Torevieja, unde le-a cazat. Cu această ocazie inculpata a deposedat-o pe martora B.S. de pașaport.

În ziua următoare inculpata B.C.L. le-a explicat martorei și numitei P.M. cum trebuiau să procedeze în interiorul clubului pentru a acosta câți mai mulți clienți cu care să întrețină raporturi sexuale, dându-le totodată și ținutele vestimentare provocatoare ce trebuiau purtate de acestea în club. Cu același prilej inculpata B.C.L. le-a cerut celor două tinere să strângă toți banii obținuți din practicarea prostituției pe care urmau să-i predea către inculpată la sfârșitul fiecărei săptămâni.

Martora și numita P.M. au început să practice prostituția în clubul din localitatea Torevieja în care fuseseră introduse de inculpata B.C.L.

Martora B.S. obținea săptămânal suma de aproximativ 700 euro, pe care îi preda la sfârșitul fiecărei săptămâni inculpatei B.C.L. După aproximativ o lună, numita P.M. s-a hotărât să fugă de sub influența membrilor grupării infracționale.

Astfel, aceasta în înțelegere cu cetățeni români a reușit să părăsească clubul în care cele două tinere se aflau. Numita P.M. i-a cerut și martorei să o însoțească, însă aceasta a refuzat-o, temându-se ca această invitație să nu fie o capcană a inculpatei B.C.L., care ar fi dorit ca în acest mod să-i testeze „loialitatea”.

Ca urmare a plecării numitei P.M., inculpata B.C.L. a hotărât să o transfere pe martora B.S. într-un alt club, urmărind astfel să o împiedice pe aceasta să fugă de sub influența membrilor grupării infracționale.

Inculpata a luat-o pe martoră din clubul în care se afla și a făcut aranjamentele necesare pentru ca martora să poată practica prostituția, alături de ea, în clubul M.

Martora B.L. a început să se prostitueze în clubul susmenționat sub directa supraveghere a inculpatei B.C.L. După un timp, inculpata i-a permis martorei să păstreze jumătate din sumele obținute din practicarea prostituției.

Într-una din zile martora a însoțit-o pe inculpată la locuința unei prietene, unde a observat că se aflau cazate martorele L.M., N.M. și A.G.D., despre care a aflat că la rândul lor se prostituau.

În seara zilei respective martora B.S. a plecat împreună cu inculpata B.C.L. și celelalte trei tinere către clubul M. Inculpata i-a cerut martorei B.S. să le explice acestor tinere modul de comportare în cadrul clubului, regulile de funcționare ale acestuia și să le aducă la cunoștință tarifele ce urmau a fi solicitate clienților,în funcție de tipul de raport sexual practicat. În timp ce se aflau în club, inculpata B.C.L. i-a comunicat martorei că și martorele L.M., N.M. și A.G.D. se prostituau în folosul inculpatei B.I.A.

După câteva zile inculpata B.C.L. i-a prezentat-o martorei B.S. pe martora P.L.D., despre care i-a spus că va locui în același imobil, cerându-i totodată să o inițieze în tehnicile de acostare a clienților și să-i aducă la cunoștință regulile clubului.

Martora B.S. a continuat să practice prostituția în clubul M., în fiecare dimineață predându-i jumătate din sumele obținute inculpatei B.C.L. Martora a perceput în mod nemijlocit că, la rândul său, martora P.L.D. se prostitua în același club, predându-i însă toate sumele de bani obținute din această activitate inculpatei.

Ca urmare a unui incident survenit în interiorul clubului, între inculpata B.C.L. și martora P.L.D., acestea au fost nevoite să părăsească clubul M. În aceste circumstanțe martora a continuat să practice prostituția în clubul susmenționat, dar a fost cazată într-un alt imobil în care se afla și inculpatul B.A.

După aproximativ o săptămână, membrii grupării infracționale au mai trimis în Spania o altă tânără care a fost cazată în același imobil în care se aflau inculpatul și martora B.S.

Ulterior, inculpații B.A. și B.C.L. au transferat-o pe martora B.S. în clubul L.P., club în care a fost adusă și tânăra nou venită, pe care martora a cunoscut-o doar sub numele de S.

Realizând că înțelegerea inițială avută cu inculpatul, referitoare la împărțirea câștigurilor obținute din practicarea prostituției, respectiv că aceasta ar fi trebuit să-și păstreze toate câștigurile după achitarea datoriilor legate de sosirea în Spania, nu avea să fie respectată niciodată și că trebuia să le remită membrilor grupului infracțional jumătate din veniturile obținute, martora s-a hotărât să fugă de sub influența acestora.

În acest scop, martora B.S. i-a cerut inculpatei B.C.L. să-i restituie pașaportul, motivând că acesta i-ar fi fost necesar în cazul în care autoritățile spaniole ar fi organizat o razie la clubul L.P.

Fiind în posesia pașaportului, cu ajutorul unei prietene din clubul M., martora a reușit să fugă de sub influența membrilor grupului infracțional, practicând în continuare prostituția în interes propriu pe teritoriul Spaniei.

Ulterior, martora s-a reîntâlnit cu martora P.L.D. și cu numita S., aflând că și acestea reușiseră să fugă de sub influența membrilor grupului infracțional.

Martora B.S. a practicat prostituția în folosul inculpaților aproximativ trei luni, interval în care le-a remis acestora aproximativ 5.000 euro.

O altă victimă minoră exploatată de membrii grupului infracțional, este martora audiată în conformitate cu dispozițiile art. 86

1

C. proc. pen. sub identitatea protejată de G.M.

În cursul anului 2002, când încă nu avea împlinită vârsta de 18 ani, martora a fost pentru o perioadă prietena inculpatului B.A.

Conform uneia dintre metodele sale de racolare inculpatul B.A. a început să pretindă că este îndrăgostit de martora G.M., convingând-o că avea doar intenții serioase în privința acesteia, fapt pentru care cu ocazia unei discuții i-a propus ca, după ce va împlini vârsta de 18 ani, să meargă împreună în Spania, unde aceasta ar fi trebui să practice prostituția „la club”, urmând ca din banii obținuți astfel să-și achiziționeze împreună un apartament în care să locuiască.

Întrucât martora ajunsese să se îndrăgostească de inculpat, a avut încredere în acesta, fiind convinsă că urmau să se căsătorească și că din banii obținuți în Spania ar fi trebuit să-și achiziționeze un apartament, motiv pentru care a acceptat propunerea acestuia.

După ce a împlinit vârsta de 18 ani, conform indicațiilor telefonice ale inculpatului B.A., martora a plecat spre Spania împreună cu inculpatul D.N.D. Odată cu martora inculpatul D.N.D. a mai condus în Spania alte două tinere care se prostituau în favoarea acestui inculpat.

La sosirea în Spania, pe aeroport, martora a fost așteptată de inculpatul B.A., care era însoțit de inculpata B.C.L., pe care i-a prezentat-o martorei ca fiind „o prietenă îndepărtată”. Inculpata B.C.L. a condus-o pe martoră împreună cu inculpatul B.A. într-un apartament închiriat în localitatea Alicante, unde se mai aflau cazate alte trei tinere.

După câteva zile inculpata B.C.L. a condus-o pe martora G.M. la clubul L.S. din apropierea localității Alicante, prezentându-i pe patronii clubului.

Inculpata a instruit-o pe martoră cu privire la modul în care trebuia să procedeze, instruind-o cu privire la modul de racolare al clienților și la tarifele ce trebuiau percepute funcție de durata și tipul raporturilor sexuale. Încă de la sosirea în club inculpata a deposedat-o pe martoră de pașaport.

Martora a început să practice prostituția în clubul L.S. obținând în fiecare seară aproximativ 300 de euro, bani pe care în fiecare dimineață îi preda inculpatei B.C.L., conform indicațiilor inculpatului B.A.

Inculpatul se deplasa în fiecare dimineață la club de unde le lua pe tinerele ce se prostituau în folosul grupului infracțional, conducându-le la apartamentul închiriat în localitatea Alicante.

Nemulțumită de faptul că trebuia să predea sumele obținute din practicarea prostituției inculpatei B.C.L., martora l-a întrebat pe inculpat despre rațiunea acestui procedeu. Inculpatul B.A. i-a spus martorei că inculpata B.C.L. este de fapt soția sa, dar că intenționa să divorțeze de aceasta și că urma „să-și refacă viața” alături de ea.

Neavând încredere în susținerile inculpatului, martora s-a hotărât să fugă de sub influența acestuia, motiv pentru care cu ajutorul barmanului a reuși să fugă din clubul L.S.

Martora a revenit în România, unde ulterior s-a reîntâlnit cu inculpatul B.A., care i-a cerut să-i dea o sumă de bani ce ar fi reprezentat cheltuielile efectuate pentru „aducerea” acesteia în Spania.

Întrucât aceasta nu i-a dat inculpatului suma de la prima solicitare, acesta a început să o amenințe cu bătaia, motiv pentru care martora G.M. i-a dat acestuia suma de bani.

În cursul urmăririi penale a fost efectuată o recunoaștere din planșe fotografice, ocazie cu care martora G.M. a indicat-o pe inculpata B.M., despre care a precizat că avea rolul de a caza în locuința sa tinere ce practicau prostituția.

Totodată, martora le-a indicat din fotografie pe numitele M. și C., identificate în persoana numitelor M.M.E. și C.C.A., despre care a precizat că practicau prostituția în folosul învinuitului D.N.D., în clubul S., situat lângă localitatea spaniolă El Campeio.

Conform aprecierilor martorei aceasta a obținut din practicarea prostituției aproximativ 3.000 euro, bani care i-au fost luați integral de inculpații B.A. și B.C.L.

O altă tânără exploatată în Spania prin însușirea cvasitotalității sumelor obținute din practicarea prostituției este martora audiată, în conformitate cu dispozițiile art. 86

1

C. proc. pen., sub identitatea protejată de P.A.

În cursul anului 2002 martora a ajuns să-i cunoască pe inculpații B.A. și B.C.L., precum și pe inculpatul D.N.D.

În acea perioadă martora avea o situație materială dificilă, aspect cunoscut și de inculpatul D.N.D. Pe acest fond, inculpatul i-a propus martorei să meargă în Spania, unde urma să practice prostituția într-un club, urmând să împartă în mod egal sumele obținute din această activitate.

Inculpatul D.N.D. i-a spus martorei P.A. că, în Spania, el urma să colecteze toți banii obținuți din practicarea prostituției și că din partea care i-ar fi revenit acesteia îi va achiziționa un apartament pe raza municipiului Galați.

Întrucât nu întrevedea, la acel moment, nici o posibilitate de a se redresa din punct de vedere material, și având în vedere promisiunea inculpatului de a împărți în mod egal sumele obținute din practicarea prostituției, martora P.A. a acceptat propunerea inculpatului.

Astfel, la sfârșitul anului 2002, martora P.A. a plecat spre Spania însoțită de inculpatul D.N.D. și de alte tinere care urmau să practice prostituția în folosul grupului infracțional.

La sosirea în Spania martora a fost așteptată de inculpații B.A. și B.C.L., care au cazat-o în apartamentul pe care aceștia îl aveau închiriat în localitatea Alicante.

Martora a fost plasată pentru a practica prostituția în cluburile L.S. și X. din localitatea Alicante, predând toți banii obținuți din practicarea prostituției inculpatului D.N.D., care îi promitea că îi va achiziționa apartamentul, astfel cum se înțeleseseră înainte de plecarea din România.

Pe parcursul perioadei în care a practicat prostituția în cluburile susmenționate martora a perceput în mod nemijlocit faptul că inculpata B.C.L. se ocupa de supravegherea tinerelor care se prostituau în folosul grupului condus de inculpatul B.A.

Martora P.A. a fost lovită și amenințată, în mod repetat de inculpatul D.N.D., acesta reproșându-i că nu obține sume suficiente de bani din practicarea prostituției.

Martora P.A. a practicat prostituția în folosul inculpatului până în cursul anului 2004, cunoscând în această perioadă mai multe tinere care se prostituau în folosul grupului infracțional condus de inculpatul B.A.

În cursul urmăririi penale a fost efectuată o recunoaștere din grup de fotografii, ocazie cu care aceasta le-a indicat pe numitele D.C.A., P.V.D., D.M., P.L.D., G.I. și A.C., despre care a precizat că practicau prostituția în folosul grupului infracțional organizat și condus de inculpatul B.A. Cu privire la numita G.I., martora P.A. a precizat că a fost transportată în Spania de inculpatul D.N.D. la rugămintea inculpatului B.A.

Cu aceeași ocazie martora P.A. a indicat-o pe numita C.C., despre care a precizat că a practicat prostituția în Spania, în folosul inculpatului D.N.D.

Totodată martora a indicat-o din fotografie și pe inculpata B.M. Cu privire la inculpată martora a precizat că mai multe tinere i-au povestit că aceasta le-a cazat în locuința sa din municipiul Galați, anterior plecării acestora spre Spania.

Pe parcursul perioadei în care a practicat prostituția martora a obținut din această activitate aproximativ 140.000 euro, bani care i-au fost luați integral de inculpatul D.N.D. Din această sumă inculpatul nu i-a remis vreo sumă martorei, acesta folosind banii obținuți de tinerele care se prostituau în folosul său pentru a-și achiziționa apartamente și mijloace de transport.

Printre victimele exploatate de membrii grupului infracțional se numără și N.M. din municipiul Galați, care a participat la procesul penal în calitate de martor.

În cursul anului 2002 martora avea o situație materială foarte grea, având și de întreținut un copil minor.

Cunoscând aceste împrejurări, prin intermediul mamei martorei, cu care fusese colegă de serviciu, inculpata L.A. i-a propus acesteia să o ajute să-și găsească un loc de muncă în Spania prin intermediul fiicei sale, inculpata B.I.A.

Martora a fost de acord să se întâlnească cu inculpata B.I.A., care revenise pentru scurt timp în țară, astfel că într-una din zile a fost vizitată de aceasta și de inculpata L.A. În cadrul discuției purtate cu acestea, cele două inculpate i-au propus martorei să plece în Spania, urmând ca inculpata B.I.A., împreună cu concubinul său M. (inculpatul S.M.D.), să suporte toate cheltuielile legate de obținerea pașaportului turistic al victimei și de transportul acesteia în Spania.

Inculpatele i-au comunicat martorei că, odată ajunsă în țara de destinație, își va desfășura activitatea într-un club, unde trebuie să danseze și să îi întrețină pe clienții clubului, pentru a-i determina să facă consumație, având posibilitatea să urce cu clienții în camerele clubului pentru a întreține cu aceștia relații sexuale contra cost.

De asemenea, inculpata B.I.A. i-a mai comunicat că, până la plata sumelor de bani cheltuite pentru transportul său în Spania, va trebui să îi dea ei și inculpatului S.M.D., în mod integral, toate sumele obținute din prostituție și din consumațiile clienților, ulterior putând să păstreze jumătate din aceste sume.

Dată fiind situația în care se afla, martora N.M. a acceptat propunerea inculpatelor.

Ca atare, inculpata B.I.A. i-a comunicat că, întrucât ea va pleca înapoi în Spania, îi va face cunoștință cu cumnatul său, inculpatul B.A., care urmează să se ocupe de obținerea pașaportului turistic și de procurarea biletului de avion. De asemenea, urma ca inculpatul B.A. să o conducă până la aeroportul din Madrid, unde să fie așteptată de inculpata B.I.A.

Înainte de plecarea inculpatei B.I.A. din țară, aceasta a condus-o pe martoră la apartamentul unde domicilia în acea perioadă împreună cu mama sa, inculpata L.A.

La câteva zile după plecarea inculpatei, în cursul aceleiași săptămâni, victima a fost contactată de inculpatul B.A., care a condus-o mai întâi la o unitate C.E.C., unde i-a furnizat banii necesari achitării taxei de eliberare a pașaportului turistic.

După ce martorei i-a fost eliberat pașaportul, documentul respectiv a fost luat de inculpatul B.A.

La câteva zile, respectiv în data de 26 octombrie 2002, după procurarea biletelor de avion, martora N.M. a fost contactată telefonic de inculpat, care i-a cerut ca la orele 1.00 ale nopții să se deplaseze la domiciliul inculpatei L.A. în vederea plecării.

La locuința inculpatei, în afara acesteia, se găseau deja alte două tinere, victimele A.G.D. și L.M.D., care urmau să o însoțească în același scop în Spania.

Întrucât după sosirea martorei în apartament, la ușa acestuia a apărut soțul uneia din cele două tinere, care a încercat să amâne plecarea acesteia, inculpata L.A. a hotărât să nu mai aștepte dimineața și să le trimită pe tinere încă din noaptea respectivă la București.

Tinerele au fost transportate deci de către inculpatul B.A., cu autoturismul său, până la Aeroportul București Otopeni, unde au ajuns în jurul orelor 5,30 ale dimineții.

La aeroport inculpatul B.A. s-a întâlnit cu inculpatul S.M.D., pe care i l-a prezentat martorei N.M. ca fiind concubinul inculpatei B.I.A.

În cursul aceleiași zile de 27 octombrie 2002, inculpatul B.A. și inculpatul S.M.D. le-au transportat în Spania pe martora N.M. și pe celelalte două tinere cu o cursă aeriană București – Madrid.

În urma verificărilor efectuate în baza de date a I.G.P.F. rezultă că, la data de 27 octombrie 2002, inculpații B.A. și S.M.D. au părăsit România la bordul unei curse împreună cu martorele L.M.D., C.G.D., N.M. și P.L.D., precum și cu numitele D.N.N. (fostă A. și în prezent soția inculpatului D.N.D.) și B.E.G.

Pe aeroportul din Madrid, inculpatul B.A. s-a despărțit de inculpatul S. și de tinerele transportate, acestea din urmă fiind așteptate de inculpata B.I.A.

Martora și celelalte două tinere, A.G.D. și L.M.D., au fost apoi transportate de la aeroport până în orașul Alicante de către inculpată și inculpatul S., fiind apoi cazate într-un apartament pe care cei doi îl închiriaseră în orașul respectiv, locuință situată în cartierul Plaja San Juan. Chiar în seara în care le-a cazat, inculpata B.I.A. le-a spus victimei și celorlalte două tinere că suma pe care le-o datorau pentru transportul în Spania se ridica la 1.500 euro de fiecare.

A doua zi, inculpata și inculpatul S. le-au transportat la un club din afara localității, situat pe autostrada spre orașul Murcia. La club, cei doi le-au predat inculpatei B.C.L., despre care i-au spus victimei că este soția inculpatului B.A. și că aceasta urma să le preia și să le spună ce au de făcut.

După ce le-a preluat, B.C.L. le-a cazat în camerele de la etajul clubului, instruindu-le apoi asupra condițiilor în care urmau să-și desfășoare activitatea.

Astfel, aceasta le-a precizat că urmau să determine pe clienții clubului să consume cupe de șampanie, urmând să primească jumătate din costul acestora.

De asemenea, trebuiau să întrețină relații sexuale cu clienții, tariful practicat fiind de 50 de euro pentru 30 de minute de raport sexual. Aceste sume reveneau integral tinerelor ce se prostituau în club, stabilimentul încasând separat de la clienți o taxă de 3 euro ce includea costul prezervativului și prosopului folosite de aceștia.

În perioada ce a urmat atât victima N.M., cât și martorele A.G.D. și L.M.D. au început să se prostitueze în club în condițiile arătate mai sus. Cele trei erau supravegheate permanent de inculpata B.C.L., care le ținea evidența atât a cupelor de șampanie consumate, cât și a raporturilor sexuale avute cu clienții și a duratei acestora, luând în fiecare dimineață de la cele trei tinere toți banii obținuți de acestea peste noapte.

La fiecare sfârșit de săptămână, inculpata B.I.A. trecea pe la club și primea de la inculpata B.C.L. sumele de bani strânse de la cele trei tinere în intervalul respectiv.

Activitatea de prostituție a victimei N.M. s-a desfășurat în intervalul octombrie 2002 - ianuarie 2003, perioadă în care aceasta a obținut din activitatea respectivă sume cuprinse între 200- 250 euro săptămânal.

În aceeași perioadă, victima a perceput că A.G.D. și L.M.D. obțineau săptămânal circa 500 de euro, respectiv 700 de euro.

De asemenea, a perceput că în club, inculpata B.C.L. se prostitua doar ocazional și, în principal, le supraveghea pe tinerele care se prostituau, luând toți banii câștigați de aceștia.

Pe lângă tinerele aduse de inculpata B.I.A., în club mai erau alte patru tinere din România care se prostituau în folosul direct al inculpatei B.C.L., dintre acestea victima N.M. recunoscând-o pe numita B.S., care de altfel a și fost agresată fizic de această din urmă inculpată întrucât nu câștiga destui bani.

De asemenea, victima a aflat că și inculpata B.I.A. practicase anterior prostituția, dar la momentul respectiv renunțase la activitatea respectivă și se ocupa exclusiv de exploatarea tinerelor traficate, folosind sistemul de transfer internațional de bani, la fel ca și inculpata B.C.L., pentru a expedia în România sumele obținute din activitatea infracțională.

Totodată, victima N.M. și-a dat seama că inculpații B.A. și B.C.L. acționau în mod concertat cu inculpata B.I.A. și inculpatul S.M.D., ajutându-se reciproc la racolarea, transportul, cazarea și supravegherea tinerelor ce practicau prostituția în folosul lor.

În ianuarie 2003 victima N.M. a plecat din club și a rupt orice legătură cu gruparea infracțională, întrucât pe de o parte a fost amenințată în mod repetat de inculpata B.I.A. motivat de faptul că nu obținea suficienți bani din prostituție, iar pe de altă parte a realizat că fusese indusă în eroare de către inculpată, care nu și-a respectat promisiunea de a trimite bani familiei victimei din România.

În perioada în care a practicat prostituția, victima a obținut din această activitate circa 3.000 de euro, sumă ce a fost însușită în totalitate de membrii grupării infracționale.

Printre victimele exploatate de membrii grupului infracțional se numără și A.G.D. și L.M.D. ambele din municipiul Galați, care au participat la procesul penal în calitate de martore.

În toamna anului 2002 martora A.G.D. se afla într-o situație financiară dificilă, având doi copii minori în întreținere și fiind în relații conflictuale cu soțul său, care consuma în exces băuturi alcoolice și nu avea vreun loc de muncă.

Martora era singura întreținătoare a familiei, lucrând ca femeie de serviciu la o asociație de locatari din municipiul Galați unde era colegă cu mama martorei Luparu Mihaela –Dorina.(declarații martor vol. II, filele 174-182)

Prin intermediul unei cunoștințe comune, martora A.G.D. a întâlnit-o pe inculpata L.A. Aflând despre situația martorei, inculpata i-a povestit că are o fiică pe nume I., care lucrează ca damă de companie într-un club din Spania. Inculpata i-a propus martorei să o ajute să muncească împreună cu fiica sa, promițându-i să o ajute să-și obțină pașaportul turistic și să o transporte în Spania, achitând toate cheltuielile necesare.

Inculpata L.A. i-a comunicat victimei A.G.D. că, în schimbul acestui „ajutor”, urma ca din banii obținuți în club, să achite mai întâi „datoria” către inculpată și fiica acesteia, iar după aceea să împartă în mod egal câștigurile cu cele două inculpate.

Discuția de mai sus a avut loc la locuința inculpatei L.A., astfel că după ce victima și-a exprimat interesul față de propunerile acesteia, a comandat un taxi, spunându-i că trebuie să meargă să discute cu cuscra ei.

Ca atare, cele două s-au deplasat imediat la domiciliul inculpatei B.M. (martora aflând ulterior numele complet al acesteia). Aceasta din urmă i-a comunicat martorei că, întrucât inculpata B.I.A. nu se afla la acel moment în țară, ea se va ocupa de obținerea pașaportului și de transportul martorei în Spania. Ca atare, după câteva zile, inculpata i l-a prezentat pe fiul său, inculpatul B.A., care a însoțit-o la formalitățile necesare obținerii pașaportului turistic, achitându-i taxele necesare.

În acea perioadă martora a A.G.D. a povestit despre intenția sa de a pleca în Spania și colegei sale de muncă, mama martorei L.M.D., susținând însă că se va angaja în țara respectivă ca îngrijitoare la niște persoane în vârstă.

Având la rândul său o situație materială dificilă, neavâ