ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3434/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3434/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor

penale de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 312/2004, Tribunalul

Brașov a dispus:

la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și

art. 13 C. pen., a condamnat inculpata F.R., la pedeapsa de 8 ani închisoare și

la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a), b) C. pen., pe o durată de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de

trafic de persoane.

În baza art. 13 alin.

(1), (2), (3), (4) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat aceeași inculpată la

pedeapsa de 10 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 5

ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, iar în baza art. 33

lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (3) C. pen., a aplicat

inculpatei pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu aplicarea

art. 71, 64 C. pen.

alin. (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat inculpatul A.A. la

pedeapsa de 8 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o durată de

4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.

În baza art. 13 alin.

(1), (2), (3), (4) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat același inculpat la

pedeapsa de 10 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o durată de

5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, iar în baza art. 33

lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. și a art. 35 alin. (3) C. pen., a aplicat

inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare alături de pedeapsa

complementară cea mai grea de 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.

64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu aplicarea art. 71, 64 C. pen.

alin. (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat pe inculpatul L.S.Ș., zis

"S." sau "P.", la pedeapsa de 6 ani închisoare și la

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de

trafic de persoane.

În baza art. 13 alin.

(1), (2), (3), (4) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat același inculpat la

pedeapsa de 8 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o durată de 4 ani pentru

săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.

În baza art. 33 lit.

a), art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (3) C. pen. tribunalul a aplicat

inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare și pedeapsa

complementară cea mai grea de 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.

64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu aplicarea art. 71, 64 C. pen.

alin. (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat inculpatul C.T.I., la

pedeapsa de 6 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o durată de

3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane cu aplicarea art.

71, 64 C. pen.

alin. (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat pe inculpatul C.A. zis

"C.", la pedeapsa de 6 ani închisoare și la pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe

o durată de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.

În baza art. 25 C. pen.

raportat la art. 289 C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2

ani închisoare pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de fals intelectual,

iar în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. și a art. 35 alin. (1) C.

pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și

pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64

alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu aplicarea art. 71, 64 C. pen.

alin. (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat pe inculpatul R.I. zis

"N.", la pedeapsa de 6 ani închisoare și la pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe

o durată de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.

În baza art. 13 alin.

(1), (3) teza I și alin. (4) teza a III-a raportat la art. 14 din Legea nr.

678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat

pe același inculpat la pedeapsa de 7 ani închisoare și la pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit.

a), b) C. pen., pe o durată de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic

de minori, iar în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. și a art. 35

alin. (3) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani

închisoare și pedeapsa complementară cea mai grea de 4 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu aplicarea

art. 71, 64 C. pen.

alin. (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat inculpatul C.R., la

pedeapsa de 7 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 4

ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.

În baza art. 13 alin.

(1), (2), (3), (4) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 9 ani închisoare și la pedeapsa interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o durată de 5 ani pentru

săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.

În baza art. 25 C.

pen. raportat la art. 289 C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa

de 2 ani închisoare pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de fals

intelectual.

În baza art. 33 lit.

a), art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (3) C. pen., a aplicat

inculpatului pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare și pedeapsa

complementară cea mai grea de 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.

64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu aplicarea art. 71, 64 C. pen.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

alin. (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat inculpatul S.P.I. la

pedeapsa de 6 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 3

ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.

În baza art. 13 alin.

(1), (3) teza I și alin. (4) teza a III-a raportat la art. 14 din Legea nr.

678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a

condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 7 ani închisoare și la pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit.

a), b) C. pen., pe o durată de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic

de minori, iar în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35

alin. (3) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani

închisoare și pedeapsa complementară cea mai grea de 4 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu aplicarea

art. 71, 64 C. pen.

alin. (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat inculpatul V.R., la

pedeapsa de 6 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o durată de

3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.

În baza art. 13 alin.

(1), (3) teza I și alin. (4) teza a III-a raportat la art. 14 din Legea nr.

678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat

același inculpat la pedeapsa de 7 ani închisoare și la pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe

o durată de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, iar în

baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. și a art. 35 alin. (3) C. pen., a

aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și pedeapsa

complementară cea mai grea de 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.

64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu aplicarea art. 71, 64 C. pen.

alin. (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat pe inculpatul S.R., la

pedeapsa de 6 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o durată de

3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, cu aplicarea art.

71, 64 C. pen.

alin. (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat inculpata S.M., la

pedeapsa de 6 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o durată de

3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, cu aplicarea art.

71, 64 C. pen.

alin. (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat inculpata C.F., la

pedeapsa de 6 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 3

ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, cu aplicarea art.

71, 64 C. pen.

alin. (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat pe inculpatul M.M. la

pedeapsa de 6 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o durată de

3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.

În baza art. 13 alin.

(1) și alin. (4) teza I din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 7

ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 4 ani, pentru

săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, iar în baza art. 33 lit. a), art.

34 lit. b) C. pen. și a art. 35 alin. (3) C. pen., a aplicat inculpatului

pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară cea mai

grea de 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a),

b) C. pen., cu aplicarea art. 71, 64 C. pen.

C. pen., a condamnat inculpatul M.A.C., la 3 pedepse de câte 2 ani închisoare

pentru săvârșirea a trei infracțiuni de fals intelectual. În baza art. 33 lit.

a), art. 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2

ani închisoare și în baza art. 81, art. 82 C. pen. a dispus suspendarea

condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen

de încercare de 4 ani, atrăgând atenția inculpatului asupra prevederilor art.

83 C. pen.

alin. (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat inculpata A.A.A., la

pedeapsa de 5 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe durata de 2

ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.

În baza art. 13 alin.

(1), (3) teza I și alin. (4) teza a III-a raportat la art. 14 din Legea nr.

678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat

aceeași inculpată la pedeapsa de 6 ani închisoare și la pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen.,

pe o durată de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, iar

în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (3) C. pen.,

a aplicat acesteia pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și pedeapsa

complementară cea mai grea de 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.

64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu aplicarea art. 71, 64 C. pen.

alin. (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat inculpata C.N. la pedeapsa

de 5 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a), b) C. pen. pe o durată de 2 ani,

pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.

În baza art. 13 alin.

(1), (3) teza I și alin. (4) teza a III-a raportat la art. 14 din Legea nr.

678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat

aceeași inculpată la pedeapsa de 6 ani închisoare și la pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen.,

pe o durată de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, iar

în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. și a art. 35 alin. (3) C.

pen., a aplicat acesteia pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și pedeapsa

complementară cea mai grea de 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.

64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. cu aplicarea art. 71, 64 C. pen.

alin. (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat inculpata S.M.A. la

pedeapsa de 6 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o durată de

3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.

În baza art. 13 alin.

(1), (3) teza I și alin. (4) teza a III-a raportat la art. 14 din Legea nr.

678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., a condamnat

aceeași inculpată la pedeapsa de 7 ani închisoare și la pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

pe o durată de 4 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, iar

în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (3) C. pen.,

a aplicat acesteia pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și pedeapsa

complementară cea mai grea de 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.

64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu aplicarea art. 71, 64 C. pen.

În baza art. 346

alin. (1) C. proc. pen., tribunalul a constatat că părțile vătămate N.A.,

D.A.D., O.G., B.I., O.V., B.T., C.V., K.C.G., L.M., C.C., S.R.E., G.C.V.,

C.G.D., C.A.A., C.I., C.C.N., Ș.N.M., S.V., O.D.V., H.D.D., F.N. și H.O.G., nu

s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art. 346 alin.

(1) C. proc. pen., tribunalul a respins acțiunile civile formulate de către

procuror, în temeiul dispozițiilor art. 17 C. proc. pen., pentru părțile

vătămate minore H.M.M., B.T.A., P.A.D., P.N.D., R.G., N.D.E., P.I.L., P.M.B.,

M.M.A., H.C.G., H.C.I. și H.A.

În baza art. 19 alin.

(1) din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 C. proc. pen. tribunalul a

dispus confiscarea specială a următoarelor sume:

- 28.527 euro de la

inculpații F.R., A.A. și L.S.Ș.;

- 19.500 euro de la

inculpații C.R. și S.M.;

- 5.252 euro de la

inculpatul C.T.I.;

- 11.771 euro de la

inculpații S.R. și S.M.;

- 4.361 euro de la

inculpații C.A. și C.F.;

- 8.000 euro de la

inculpații R.I. și A.A.A.;

- 5.310 euro de la

inculpații V.R. și C.N.;

- 22.500 euro de la

inculpatul S.P.I.

În baza art. 357

alin. (2) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 163 C. proc. pen. tribunalul a

dispus instituirea sechestrului asigurător asupra sumei de 1300 dolari SUA

aparținând inculpatei F.R., suma fiind consemnată în cursul urmăririi penale la

B.N.R. Brașov.

În baza art. 19 alin.

(2) din Legea nr. 678/2001 raportat la art. 118 lit. b) C. pen. instanța a

dispus confiscarea specială a autoturismului marca M.V. cu numărul de

înmatriculare BV AA AAA, serie șasiu X1.

În baza art. 348 C.

proc. pen. tribunalul a dispus anularea căsătoriilor fictive încheiate între

B.G.D. și C.A.A. și între M.M.B. și L.E., înregistrate în Registrul Actelor de

Stare Civilă de la Primăria Făgăraș, la 18 iunie 2002 și la 22 ianuarie 2003 și

a certificatelor de căsătorie X2 și X3.

Pentru a dispune

astfel, prima instanță a reținut în esență următoarele:

Prin Rechizitoriul

Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov din 24 martie 2003 în Dosar nr.

1494/2002 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

- F.R. pentru

săvârșirea infracțiunilor prevăzute de: art. 12 alin. (2) lit. a) rap. la art.

14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 alin.

(1) - (4) rap. la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

- A.A. pentru

săvârșirea infracțiunilor prev. de: art. 12 alin. (2) lit. a) rap. la art. 14

din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 alin.

(1) - (4) rap. la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

- L.S.Ș. pentru

săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) rap. la art. 14

din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 alin.

(1) - (4) rap. la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

- C.T.I. pentru

săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) rap. la art. 14

din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- C.A. pentru

săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) rap. la art. 14

din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 25 raportat

la art. 239 C. pen., cu aplicarea art. 33 C. pen.;

- R.I. pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 12 alin. (2) lit. a) raportat la art.

14 din Legea nr. 678/2001, art. 13 alin. (1), (3) teza I și alin. (4) teza a

III-a rap. la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. și a art. 33 lit. a) C. pen.;

- C.R. pentru

săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) rap. la art. 14

din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 alin.

(1), (2), (3), (4) rap. la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., art. 25 raportat la art. 289 C. pen., cu aplicarea art. 33

lit. a) C. pen.;

- S.P.I. pentru

săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) rap. la art. 14

din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 alin.

(1), (3) teza și alin. (4) teza a III-a rap. la art. 14 din Legea nr. 678/2001,

cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

- V.R. pentru

săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) rap. la art. 14

din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 alin.

(1), (3) teza I și alin. (4) teza a III-a rap. la art. 14 din Legea nr.

678/2001, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

- S.R. pentru

săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) rap. la art. 14

din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- S.M. pentru

săvârșirea infracțiunii prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) rap. la art. 14 din

Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- C.F. pentru

săvârșirea infracțiunii prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) rap. la art. 14 din

Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- M.M. pentru

săvârșirea infracțiunii prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr.

678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 alin. (1) și alin. (4)

teza I din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu

aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

- M.A.C. pentru

săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 289 C. pen. (3 fapte), cu aplicarea

art. 33 lit. a) C. pen.;

- A.A.A. pentru

săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 112 alin. (2) lit. a) rap. la art. 14

din Legea nr. 678/2001, art. 13 alin. (1), (3) din teza I și alin. (4) teza a

III-a rap. la art. 14 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 33 lit. a) C.

pen.;

- C.N. pentru

săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) rap. la art. 14

din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 alin.

(1), (3) teza I și alin. (4) teza a III-a rap. la art. 14 din Legea nr.

678/2001, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

- S.M. pentru

săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) rap. la art. 14

din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 alin.

(1), (2), (3), (4), rap. la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În starea de fapt

reținută prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov s-a

susținut în esență că:

- inculpații F.R. și

A.A. s-au implicat în mod repetat, coordonat, fiecare având rol determinat în

activitățile de traficare în vederea exploatărilor majorilor N.A., D.A.D.,

O.G., O.V., B.T., C.V., K.C.G., L.M., S.R.E., S.V., a minorilor H.M.M., P.N.A.,

R.G., C.C. și a minorilor sub 15 ani B.T.A., P.A.D., N.D.E. și P.M.B.,

supunându-i exploatării prin execuția unei munci cu încălcarea normelor legale

privind condițiile de muncă, salarizare, sănătate și securitate;

- inculpatul L.S.Ș.

s-a implicat în mod repetat în activitățile de traficare în vederea exploatării

majorilor D.A.D., O.V., S.V., a minorilor H.M.M., C.C. și minorilor sub 15 ani

P.A.D., N.D.E.;

- inculpatul C.R. s-a

implicat în mod repetat în activitățile de traficare în vederea exploatării

majorilor D.A.D., O.G., B.I., O.V., M.M., S.R.E., S.V., H.D.D., a minorului

H.A. și minorilor sub 15 ani P.A.D., P.I.L., P.M.B. și l-a determinat pe

inculpatul M.A.C. să încheie fictiv căsătoria între M.M.B. și L.E.;

- inculpata S.M. s-a

implicat în mod repetat în activitățile de traficare în vederea exploatării

majorilor O.G., B.I., O.V., a minorului H.A. și a minorilor sub 15 ani P.I.L.,

P.M.B. și M.M.A.;

- inculpatul M.M. a

transportat în cursul anilor 2002 - ianuarie 2003 în mod repetat în Germania și

în Italia la solicitarea inculpaților F.R. și A.A. mai multe persoane, inclusiv

minori (N.A., B.T., C.V., S.R.E., H.M.M., R.G., C.C., B.T.A., N.D.E.),

cunoscând că acestea urmează să fie exploatate prin supunerea la cerșetorie;

- inculpatul M.A.C.,

în calitate de ofițer de stare civilă la Primăria Făgăraș, la solicitarea

inculpatului C.R. a încheiat la data de 21 ianuarie 2003 în mod fictiv

căsătoria dintre M.M.B. și L.E. în absența viitorului soț, iar la solicitarea

inculpatului C.A. la data de 18 iunie 2002 a încheiat în mod fictiv căsătoria

dintre B.G.D. și C.A.A., în absența acestora, și la aceeași dată a atestat în

mod nereal cu prilejul încheierii căsătoriei între inculpații C.A. și C.F. că

solemnitatea a avut loc în prezența martorilor asistenți B.G.D. și C.A.A., deși

aceștia nu au fost de față;

- inculpatul C.T.I.

s-a implicat în mod repetat în activitățile de traficare, în vederea

exploatării, a majorilor D.A.D., O.G., G.C.V., C.G.D.;

- inculpații S.R. și

S.M. s-au implicat în mod repetat în activitățile de traficare, în vederea

exploatării, a majorilor G.C.V., C.G.D., C.A.A., C.I.;

- inculpații C.A. și

C.F. s-au implicat în mod repetat în activitățile de traficare, în vederea

exploatării, a majorilor C.G.D., C.I. și C.C.N., iar inculpatul C.A. în data de

data de 18 iunie 2002 l-a determinat pe inculpatul M.A.C. să încheie fictiv

căsătoria între B.G.D. și C.A.A.;

- inculpatul V.R. s-a

implicat în mod repetat în activitățile de traficare, în vederea exploatării

majorilor O.D.V., H.O.G., F.N. și a minorului H.C.I.;

- inculpata C.N. s-a

implicat în mod repetat în activitățile de traficare, în vederea exploatării, a

majorilor H.O.G., F.N. și a minorului H.C.I.;

- inculpatul R.I. s-a

implicat în mod repetat în activitățile de traficare, în vederea exploatării, a

majorului Ș.N.M. și a minorilor H.A. și H.C.G.;

- inculpata A.A.A.

s-a implicat în activitățile de traficare, în vederea exploatării, a majorului

Ș.N.M. și a minorului H.C.G.;

- inculpatul S.P.I.

s-a implicat în mod repetat în activitățile de traficare, în vederea

exploatării, a majorilor O.D.V., H.D.D., H.O.G., F.N. și a minorului H.C.I.

Împotriva acestei

sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și inculpații

F.R., C.R., A.A., S.P.I., V.R., C.N., S.M., L.S.Ș., C.T.I., C.A., R.I., S.R.,

S.M., C.F., M.M., A.A.A.

Parchetul a criticat

sentința pronunțată de Tribunalul Brașov sub mai multe aspecte, respectiv

neaplicarea pedepsei complementare, individualizarea judiciară a pedepsei și

modalitatea de executare a acesteia pentru inculpatul M.A.C., greșita aplicare

a art. 163 C. proc. pen. și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 678/2000, raportat

la art. 118 lit. b) C. pen., netemeinicia unor pedepse, nededucerea reținerii

pentru inculpații F.R. și A.A. și a perioadei de arestare preventive pentru

inculpatul S.R.

Inculpații au

criticat lipsa asigurării apărării pentru părțile vătămate în faza de urmărire

penală, ceea ce ar duce la restituirea cauzei la parchet și au cerut achitarea,

susținând că nu se fac vinovați de săvârșirea faptei pentru care au fost

trimiși în judecată, mai puțin inculpatul M.A.C., care nici nu a declarat apel.

Curtea de Apel Brașov

a apreciat că apelurile formulate sunt fondate, însă pentru următoarele

considerente:

Pornind de la

dispoziția art. 76 alin. (2) C. proc. pen., potrivit căreia organul de urmărire

penală sau instanța de judecată, înainte de ascultarea persoanelor vătămate

sunt obligate să pună în vedere acestora că pot participa în proces în calitate

de parte vătămată, corelată cu dispozițiile art. 6 C. proc. pen., care

garantează dreptul la apărare tuturor părților și în tot cursul procesului

penal s-a constatat că în faza de urmărire penală, persoanele vătămate din

prezenta cauză au fost ascultate în calitate de martori, fără a li se pune în

vedere aceste prevederi legale - art. 76 alin. (2) C. proc. pen. - iar prin

dispozitivul rechizitoriului au fost trecute ca având calitate de părți

vătămate.

În continuare s-a

susținut că prima instanță nu a verificat poziția procesuală reală a celor în

cauză și în aceste condiții, nu a pus în vedere prevederile art. 76 alin. (2)

C. proc. pen. persoanelor vătămate, substituindu-se voinței acestora, luând ca

atare dispozițiile din rechizitoriu și considerând că acestea au calitatea de

părți vătămate.

În consecință,

sentința a fost desființată în întregime, iar cauza trimisă pentru rejudecare

primei instanțe, apreciindu-se că întocmirea actelor de procedură cu încălcarea

legii, încă de la începerea cercetării judecătorești, le lipsește de

valabilitate și echivalează cu nerezolvarea fondului cauzei.

În decizia de casare

se menționează obligația instanței de fond ca în rejudecare să se conformeze

acestor cerințe arătate mai sus și să completeze probatoriul în cursul

cercetării judecătorești, sub toate aspectele necesare justei soluționări a

cauzei.

În rejudecarea după

casare, funcție de prevederile art. 385 C. proc. pen., instanța s-a conformat

dispozițiilor instanței de apel, sens în care a dispus citarea tuturor

persoanelor traficate și calificate în rechizitoriu ca fiind persoane vătămate,

cu mandat de aducere cu executare efectivă în vederea clarificării calității în

care acestea participă în procesul penal.

În acest sens,

persoanelor care s-au prezentat în proces, fie de bunăvoie, fie în urma

executării mandatelor de aducere, instanța le-a pus în vedere dispozițiile art.

76 C. proc. pen. potrivit cărora orice persoană care a fost vătămată prin

săvârșirea infracțiunii poate participa în proces ca parte vătămată, iar dacă a

suferit o pagubă materială sau o daună morală se poate constitui parte civilă.

Parchetul, în baza

art. 17 C. proc. pen., ținând cont că persoanelor lipsite de capacitate de

exercițiu sau cu această capacitate restrânsă li s-a îngrădit prin lege dreptul

de opțiune cu privire la punerea în mișcare a acțiunii civile, a exercitat din

oficiu acțiunea civilă pentru părțile vătămate L.M., P.A.D., P.I.L., P.M.B., H.C.G.

și H.A., deși acestea și-au exprimat în mod clar și neechivoc, după împlinirea

vârstei de 18 ani, voința de a nu participa în procesul penal ca părți civile.

Pentru restul

persoanelor traficate care nu s-au prezentat în procesul penal pentru a-și

exprima poziția conform art. 76 C. proc. pen., mandatul de executare neputând

fi îndeplinit din motive obiective, acestea au figurat în procesul penal în

calitate de părți vătămate, astfel cum au fost calificate odată cu întocmirea

rechizitoriului, cu asigurarea tuturor drepturilor și garanțiilor procesuale,

în principal legale de asigurarea asistenței juridice din oficiu, urmând ca

instanța să analizeze calitatea acestora în procesul penal, funcție de întreg

probatoriul administrat în cauză.

La termenele de judecată

din data de 29 ianuarie 2008, 26 februarie 2008 și 6 noiembrie 2008 s-au pus în

discuție cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpații

C.F., S.M., C.T.I., S.R., S.M., F.R., prin apărători, din infracțiunile de

trafic de persoane și de minori în infracțiunea de instigare la cerșetorie,

precum și cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către

Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și de inculpați, prin apărători,

privind înlăturarea art. 14 din Legea nr. 678/2001, ca urmare a abrogării

acestuia. De asemenea, s-a pus în discuție cererea de schimbare a încadrării

juridice formulată de către reprezentanta parchetului din infracțiunea

prevăzută de art. 12 alin. (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr.

678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prevăzută de

art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 13 C. pen., precum și din infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. (1),

(2), (3), (4) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2), (3), (4)

din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 13 C. pen.

Tribunalul a pus de asemenea în discuție cererea de schimbare a încadrării

juridice formulată de inculpatul L.S.Ș., în sensul înlăturării dispozițiilor

art. 14 din Legea nr. 678/2001 și, respectiv, a înlăturării dispozițiilor art.

41 alin. (2) C. pen. și a aplicării pentru fiecare activitate materială a

dispozițiilor referitoare la concursul real de infracțiuni, precum și cererea

de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 13 alin.

(1) - (4) din Legea nr. 678/2001 în:

- două infracțiuni

prevăzute de art. 26 raportat la art. 326 C. pen., în cazul lui H.M.M. și

P.A.D.;

- o infracțiune

prevăzută de art. 20 raportat la art. 326 C. pen., în cazul lui P.A.D.;

- două infracțiuni

prevăzute de art. 26 raportat la art. 20 și 326 C. pen. în cazul lui C.C. și

N.D.E.

Din actele și

lucrările dosarului, din întreg materialul probator administrat în cauză, în

rejudecare, tribunalul a constatat în fapt și în drept următoarele:

În cursul urmăririi

penale niciuna dintre persoanele traficate nu și-a manifestat în mod expres

dorința de a participa în procesul penal ca parte vătămată și nici nu a

formulat pretenții civile. Această dorință a persoanelor traficate, care au

fost ascultate în faza de urmărire penală în calitate de martor, a fost

reiterată și în fața instanței de judecată, prin declarația expresă și neechivocă

a acestora de a nu participa în procesul penal ca parte vătămată sau ca parte

civilă. Instanța a purces astfel în conformitate cu dispozițiile art. 82 C.

proc. pen. la ascultarea acelor persoane față de care parchetul nu a exercitat

din oficiu acțiunea civilă, în calitate de martori.

Excepție au făcut

însă acele victime ale infracțiunii care erau minore la data când au fost

traficate și față de care parchetul a exercitat din oficiu acțiunea civilă. Ele

au dobândit astfel calitatea de părți civile conform art. 17 C. proc. pen.,

asigurându-li-se toate garanțiile procesuale câtă vreme acțiunea civilă s-a

alăturat acțiunii penale puse în mișcare în cadrul procesului penal.

Important este faptul

că acești participanți în procesul penal au beneficiat de dreptul la apărare ca

și garanție procesuală, drept asigurat de legiuitor în cazul persoanelor

traficate, nefiindu-le cauzată niciun fel de vătămare în cazul unei eventuale

schimbări a calității lor din părți vătămate în martori.

În analiza probelor

de la dosar, instanța a dat eficiență depozițiilor testimoniale nu însă și

înregistrărilor video ale persoanelor traficate, din următoarele considerente:

Secțiunea V

1

privind interceptările și înregistrările audio sau video și, respectiv, art. 91

1

- 91

4

C. proc. pen. în vigoare la data efectuării acestor

înregistrări video stabileau cerința existenței unei autorizații motivate a

procurorului desemnat de către prim-procurorul parchetului de pe lângă curtea

de apel.

Din modul de

reglementare a dispozițiilor privind interceptările și înregistrările audio sau

video rezultă că aceste autorizări erau necesare indiferent de titularul

cererii, dovadă în acest sens fiind chiar alin. (5) al art. 91

1

C.

proc. pen. care instituie obligativitatea autorizației procurorului chiar în

cazul în care cererea privind înregistrarea video este făcută de către partea

vătămată. În cazul înregistrărilor de imagini, reglementate de art. 91 alin.

(4) C. proc. pen., legea face trimitere la aceleași dispoziții, respectiv la

art. 91

1

C. proc. pen., care stabilesc obligativitatea existenței

autorizării procurorului.

În lipsa unei

asemenea autorizații mijlocul de probă astfel obținut este nelegal și nu poate

fi folosit în procesul penal, motiv pentru care instanța l-a înlăturat.

În ceea ce privește

cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de către inculpații S.M.,

C.F., S.M., C.T.I., S.R., F.R. și L.S.Ș., precum și cererea privind înlăturarea

art. 14 din Legea nr. 678/2001 întrucât a fost abrogat prin art. 34 din Legea

nr 39/2003, tribunalul le-a respins pentru următoarele considerente:

Niciun moment însă

infracțiunea de trafic reglementată de art. 14 din Legea nr. 678/2001 nu a fost

dezincriminată, ci preluată ca infracțiune de sine stătătoare prin art. 7 alin.

(3) din Legea nr. 39/2003 cu un regim sancționator mai aspru.

Pentru ca legea nouă,

dezincriminatoare - în speță Legea nr. 39/2003 - să fie eficientă, ea trebuie

să se aplice retroactiv, respectiv să privească fapte săvârșite anterior

intrării sale în vigoare și pe care ea nu le mai incriminează. În acest sens ar

fi devenit aplicabil art. 12 C. pen. care prevede că legea nu se aplică

faptelor săvârșite sub legea veche dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă.

Or, dimpotrivă, în legea nouă - Legea nr. 39/2003 - prin art. 34 se abrogă

prevederile art. 14 din Legea nr. 678/2001 tocmai pentru faptul că prin art. 7

alin. (1) al aceleiași legi s-a incriminat ca infracțiune fapta de inițiere,

constituire, aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat. Astfel,

în aceste cazuri, nu poate fi vorba de "abolițio criminis" și de

incidența art. 12 C. pen., ci, dimpotrivă, de incidența art. 13 C. pen., care

instituie principiul aplicării legii penale mai favorabile (în speță, Legea nr.

678/2001), luând în considerare astfel limitele speciale de pedeapsă

încorporate în cuprinsul acestei prime legi.

În ceea ce privește

cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de către inculpați din

trafic de persoane în instigare la cerșetorie, tribunalul a apreciat că acestea

nu sunt admisibile întrucât în speță persoanele care au practicat cerșetoria au

avut calitatea de subiect pasiv și nu activ al infracțiunii, fiind ele însele

victime ale traficului suferit. Chiar dacă victimele și-au dat consimțământul

la desfășurarea activității de cerșetorie recrutarea acestora s-a făcut, în

general, prin fraudă, în scop de exploatare prin aservire. Exploatarea astfel

cum este definită de legiuitor prin art. 2 alin. (1) pct. 2 s-a materializat

prin "aservire", respectiv prin executarea unor munci cu încălcarea

normelor legale privind condițiile de muncă, salarizare, sănătate și

securitate. Dovadă în acest sens stă faptul că aceste persoane nu erau libere,

fiind tot timpul supravegheate, nu le era permis să plece, scop în care de cele

mai multe ori li se rețineau actele de identitate, erau cazate în condiții

insalubre - corturi - cazarea fiind plătită de traficanți, erau lipsite de

banii care îi câștigau din cerșit, fiind nevoiți să îi predea zilnic

inculpaților.

În ceea ce privește

cererea formulată de inculpatul L.S.Ș. privind înlăturarea dispozițiilor art.

41 alin. (2) C. pen. și aplicarea pentru fiecare activitate materială a

dispozițiilor referitoare la concursul real de infracțiuni tribunalul a

respins-o cu motivarea că prin Decizia nr. 49 din 4 iulie 2007 Înalta Curte de

Casație și Justiție, secțiile unite, a decis în soluționarea recursului în

interesul legii că traficul de persoane incriminat prin dispozițiile art. 12 și

art. 13 din Legea nr. 678/2001 comis asupra mai multor subiecți pasivi, în aceleași

condiții de timp și de loc constituie o infracțiune unică în formă continuată,

iar nu mai multe infracțiuni aflate în concurs, dezlegarea dată acestei

probleme de drept judecate fiind obligatorie pentru instanțe din momentul

publicării deciziei. Cu referire la celelalte cereri de schimbare a încadrării

formulate de acest inculpat tribunalul apreciază că acestea sunt nefondate

întrucât elementul material al infracțiunii de trafic s-a realizat fie în

modalitatea transportului, fie a primirii victimei - în cazul supravegherii și

constrângerii la activitatea de cerșetorie - toate vizând scopul exploatării

acesteia prin aservire.

În ceea ce privește

cererea parchetului de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea

prevăzută de art. 12 alin. (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr.

678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prevăzută de

art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 13 C. pen., precum și din infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. (1),

(2), (3), (4) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2), (3), (4)

din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 13 C. pen.,

tribunalul a apreciat că această cerere este admisibilă numai în ceea ce

privește reținerea și a art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, care

definește infracțiunea de trafic de persoane, nu însă și în ceea ce privește

înlăturarea art. 14 din aceeași lege, pentru considerentele expuse mai sus.

Cu referire la starea

de fapt tribunalul, în rejudecare, a constatat următoarele:

Inculpații F.R.,

A.A., L.S.Ș. - "P.", C.R. și S.M. au traficat următoarele persoane -

victime ale infracțiunii:

- H.M.M., care a fost

racolată de către F.R. în luna august 2002, fiind determinată să plece și să

cerșească împreună cu fiica sa în vârstă de 1 lună. În acest sens a fost

transportată de către F.R. cu microbuzul inculpatei condus de inculpatul M.M.

inițial la Munchen, a fost cazată de către inculpații A.A. și L.S.Ș. într-un

hotel și a fost scoasă la cerșit de inculpații F.R., A.A. și L.S.Ș., timp de 3

săptămâni. Ulterior a fost dusă în Milano la cerșit unde a stat doar 4 zile,

după care a fost dusă din nou în Germania, în Berlin, într-un fost azil și a

fost obligată să fure în folosul inculpaților F.R. și A.A., timp de 3 luni

("F.R. a promis că îmi va asigura viitorul și că îmi va cumpăra o

garsonieră și astfel eu am fost de acord să o însoțesc influențată fiind și de

concubinul meu (...) am fost obligată de F.R. și familia ei să fur din

magazine, scop în care A.A. m-a amenințat că mă lasă pe drumuri iar eu nu aveam

pașaportul asupra mea, fiind la ei").

- B.T.A. a fost

recrutată în luna iulie 2002 împreună cu mama sa și fratele acesteia în vârstă

de 3 ani de către inculpații F.R., A.A. și S.M. prin promisiunea acordării unor

sume de bani mamei sale, N.A. În acest sens a fost transportată în Germania de

către inculpații F.R. și A.A., cu microbuzul condus de inculpatul M.M., a fost

cazată la un hotel pension în Munchen, unde a stat o săptămână și jumătate și a

fost scoasă la cerșit și la furat de către inculpata F.R. Ulterior, a fost dusă

în Berlin cu microbuzul condus de către A.A., unde a fost pusă să fure de către

inculpații F.R. și A.A., fiind depistată de mai multe ori de către organele de

poliție ("Văzând că nu am scos bani din cerșit, F.R. m-a trimis la furat

în fiecare zi din magazine, furam ce-mi zicea ea, îmi dădea lista (...)

lucrurile furate i le dădeam ei. A.A. ne certa tot timpul că produceam prea

puțin și ne amenința că nu ne mai plătește hotelul").

- N.A. a fost

recrutată împreună cu fiica sa B.T.A. în data de 13 iulie 2002 de către

inculpata F.R., în vederea practicării cerșetoriei în străinătate,

promițându-i-se o sumă de bani pentru fiecare lună dacă va cerși împreună cu

fiul ei în vârstă de 3 ani. În acest sens, a fost transportată în Germania de

către inculpații F.R. și A.A. cu microbuzul inculpatei F.R. condus de către

inculpatul M.M. unde a desfășurat astfel de activități timp de o lună în

Munchen și Berlin sub supravegherea inculpaților F.R. și A.A. și în folosul

acestora.

- D.A.D. a fost

recrutat în luna mai 2002 de către inculpații F.R. și A.A., care i-au propus să

meargă să cerșească în Spania pentru ei, promițându-i că îi vor da suma de 200

euro/lună, sens în care a fost transportat cu un autocar de către inculpații

L.S.Ș., C.R., S.R. și C.T.I., unde a cerșit în Madrid timp de o lună, sub

supravegherea inculpaților A.A. și L.S.Ș. Ulterior, acesta a fost transportat

de către inculpatul A.A. cu un alt autocar la Milano, unde a cerșit din nou în

folosul acestora timp de 2 luni până când a fost prins de poliție și returnat

în țară la data de 2 iulie 2002 ("A.A. ne-a scos în fiecare zi la cerșit

începând cu ora 7:00 dimineața, mergeam în locurile pe care ni le indica el,

ne-a instruit cum să ne strâmbăm pe stradă și ne-a cerut să facem neapărat

minim 100 euro pe zi de persoană. La ora 12:00 A.A. venea și ne lua banii, iar

restul care îl făceam după aceea îl duceam seara acasă. El cu P. și nevasta

acestuia ne supravegheau pe stradă").

- O.G. a fost

recrutat în luna mai 2002 de către inculpații A.A. și F.R. prin înșelăciuni,

sub promisiunea falsă că va merge în Spania la cules de căpșuni, în schimbul

acordării a 100 euro/lună. Astfel, a fost transportat cu un autocar de către

inculpații A.A., C.R., C.T.I. și S.M. până în Madrid, unde a fost obligat de

către inculpații A.A. și C.R. să cerșească pentru inculpatul A.A. timp de o

lună și jumătate. Ulterior, inculpatul A.A. l-a transportat cu un autocar în

Milano, unde a fost obligat din nou de către acesta să cerșească încă o lună,

până în luna august 2002.

- B.I. a fost

recrutat în luna mai 2002 de către inculpatul A.A. sub aceeași falsă promisiune

a obținerii unui câștig din culesul de căpșuni, sens în care a fost transportat

la Madrid, cu un autocar, de către inculpații A.A., C.R. și S.M. În Madrid a

fost cazat de către inculpatul A.A. la un hotel și obligat să cerșească pentru

el, timp de aproximativ o lună. Ulterior și acesta a fost transferat de către

inculpatul A.A. la Milano, unde a fost iar obligat să cerșească în folosul

acestuia timp de o lună, după care s-a întors în țară.

- O.V. a fost

recrutat și transportat în Spania, la Madrid, în luna iulie 2002 de către

inculpata F.R. sub aceeași falsă promisiune a obținerii unui câștig din culesul

de căpșuni. Ajuns la Madrid acesta a fost obligat sub amenințări să cerșească

timp de o lună de zile sub supravegherea și constrângerea inculpaților L.S.Ș.,

C.R., A.A. și S.M. Ulterior, a fost transportat cu un autocar de către

inculpatul A.A. în Italia unde timp de 2 săptămâni a cerșit pentru inculpații

F.R., A.A. și L.S.Ș., după care a reușit să fugă și să se întoarcă în țară.

- P.A.D. a cerșit în

Polonia în perioada septembrie 2001 - februarie 2002 pentru inculpata F.R.,

fiind racolată de aceasta împreună cu inculpatul A.A. sub falsa promisiune a

obținerii unor câștiguri din spălări de parbrize, promițându-le părinților ei o

sumă de bani lunară. Inculpata F.R. s-a ocupat de eliberarea pașaportului

pentru P.A.D., achitând taxele necesare, după care a transportat-o în Varșovia,

unde sub constrângerea acesteia și a inculpaților A.A. și L.S.Ș. a cerșit în

folosul acestora până în luna februarie 2002, fiind amenințată și bătută de

către aceștia ("Am ajuns în Varșovia însă eu nu am fost trimisă să spăl

parbrize așa cum cei doi inculpați - F.R. și A.A. - mi-au promis mie și

părinților, ci am fost trimisă să cerșesc (...) F.R. nu era niciodată mulțumită

de banii pe care îi aduceam și obișnuia să ne bată (...) eu am vrut să plec

însă nu aveam pașaport.").

- P.N.A. a fost

racolat în luna mai 2002 de către inculpații F.R. și A.A. pentru activități de

cerșetorie în Spania, sens în care le-au promis părinților acestuia 100

euro/lună și 1.000.000 lei avans la plecare și au efectuat demersurile necesare

pentru eliberarea pașaportului acestuia, suportând toate taxele. Ulterior

minorul s-a răzgândit în privința plecării.

- B.T. a fost

recrutat la începutul lunii decembrie 2002 de către inculpata F.R. pentru a

cerși, promițând părinților acestuia că va fi plătit pentru această activitate

cu 100 - 200 euro lunar, în scopul a-i determina pe aceștia să-l lase să plece.

Anterior plecării inculpatul L.S.Ș. s-a ocupat de obținerea pașaportului,

achitând taxele necesare, după care B.T. a fost transportat de către inculpatul

A.A. la Roma, unde a cerșit pentru inculpatul A.A. timp de 3 zile, până când a

reușit să fugă cu numitul C.V. și să se adreseze Ambasadei României

("pașapoartele ne-au fost reținute de unul din oamenii de încredere ai lui

A.A. spre a fi împiedicați să fugim (...) la cerșit plecam dimineața și

ajungeam înapoi la barăci seara când trebuia să-i dăm lui A.A. toți banii

încasați").

- C.V. a fost

recrutat în luna noiembrie 2002 de către inculpații F.R. și A.A. în scopul

practicării cerșetoriei urmând să primească 100 - 200 euro/lună în funcție de

banii pe care îi obținea din cerșit. Anterior plecării inculpatul L.S.Ș. s-a

ocupat de asemenea de obținerea pașaportului pentru C.V., achitând taxele

necesare după care acesta a fost transportat la Roma, cu microbuzul inculpatei

F.R. condus de către inculpatul M.M., unde a fost obligat să cerșească în

folosul inculpatului A.A. timp de 3 zile, după care a reușit să fugă împreună

cu B.T. de sub supravegherea acestuia ("A.A. ne-a învățat cum să cerșim,

mai exact cum să ne strâmbăm mâinile și picioarele pentru a fi cât mai

convingători (...) A.A. era nemulțumit de banii aduși fapt pentru care ne mai

și înjura").

- L.M., a fost

recrutat în toamna anului 2002 de către inculpata F.R. în scopul practicării

cerșetoriei oferind bani mamei acestuia pentru a o convinge. În luna octombrie

2002, L.M. a fost transportat la Berlin, de către inculpații F.R. și A.A., unde

sub supravegherea și îndrumarea acestora a cerșit pe stradă în folosul lor,

până în luna noiembrie 2002, când a fost prins și returnat în țară de către

autoritățile germane care i-au aplicat pe pașaport o interdicție de a intra în

Germania pe o perioadă de 5 ani. Fiind racolat din nou pentru cerșetorie în

luna ianuarie 2003 de către aceeași inculpată, F.R. i-a promis că îi va obține

un nou pașaport pe un alt nume, sens în care s-a ocupat de căsătoria fictivă a

acestui inculpat o altă persoană pe care nu o cunoștea. L.M. i-a predat

inculpatei actele sale de identitate, iar aceasta le-a dat inculpatului C.R.,

care l-a determinat pe inculpatul M.A.C. - ofițer de stare civilă la Primăria

Făgăraș, să înregistreze căsătoria și să elibereze certificatul de căsătorie în

lipsa sa. În data de 27 ianuarie 2003, L.M. a solicitat eliberarea unui nou

pașaport pe numele L., dar nu a mai plecat în străinătate datorită reținerii

inculpatei F.R. de către organele de poliție.

- R.G. a fost

recrutat în luna ianuarie 2003 de către inculpata F.R., care prin promisiuni

materiale i-a convins pe părinții acestuia să fie de acord cu plecarea

minorului în străinătate la cerșit. Inculpata a suportat și costul

pașaportului, după care în data de 26 ianuarie 2003, R.G. a fost transportat de

către inculpații F.R. și A.A. cu microbuzul inculpatei, condus de către

inculpatul M.M. cu destinația Italia, însă au fost opriți la punctul de

frontieră Vârsand, în data de 27 ianuarie 2003.

- C.C. a fost

recrutat la începutul lunii ianuarie 2003 de către inculpații F.R. și A.A. în

aceeași modalitate, respectiv prin promisiunea unor avantaje materiale și

pecuniare în scopul obținerii acordului tutorelui său, pentru a merge la cerșit

în Italia (promițând că îi vor da 100 - 150 euro/lună și haine). Inculpații

L.S.Ș., F.R. și A.A. l-au transportat din Codlea până la Vlădeni, după ce

inculpata F.R. se ocupase anterior de întocmirea pașaportului acestuia achitând

taxele necesare. În data de 26 ianuarie 2003 acesta a plecat împreună cu

ultimii doi inculpați cu microbuzul condus de inculpatul M.M