ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1723/2013

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin ordonanța din 07 noiembrie 2012 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 11/P/2012, s-a dispus în temeiul art. 209 C. proc. pen., art. 45 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 42 C. proc. pen., cu aplicarea art. 13 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 43/2002, art. 228 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. a), b), c), f) teza ultimă, g) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de V.V., C.C., S.D., P.M., P.G. și I.R.E. În motivarea soluției s-a reținut, în esență, că faptele intimaților prev. de art. 194 alin. (1), 290, 291, 292 C. pen. sunt prescrise, iar în ceea ce privește infracțiunile prev. de art. 246, 249 C. pen., nu există indicii cu privire la săvârșirea acestor infracțiuni.

În ceea ce privește solicitarea de cercetare a avocaților V.V. și C.C. pentru infracțiunile prev. de art. 194 C. pen. și art. 257 C. pen., s-a reținut că atrag competența după calitatea persoanei (în speță avocați), respectiv a Direcției Naționale Anticorupție. Soluția a fost menținută prin ordonanța din 11 decembrie 2012 dată în Dosarul nr. 1507/11/2/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, prin care s-a respins plângerea formulată de petentul V.l. împotriva ordonanței emise în Dosarul nr. 11/P/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara. În conformitate cu dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen., petentul S.l., prin mandatar V.I., a formulat plângere împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale, dispusă prin ordonanța din 7 noiembrie 2012 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 11/P/2012.

Prin Sentința penală nr. 15/PI din 23 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apei Timișoara, secția penală, în baza act. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul S.I. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul a fost obligat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar în baza art. 193 C. proc. pen., petentul a fost obligat la plata a câte 500 RON pentru fiecare dintre intimații P.G., P.M., V.V. și I.R.E., reprezentând cheltuieli judiciare. Împotriva sentinței penale menționate, petentul S.l. a declarat recurs. Recursul este inadmisibil. În conformitate cu dispozițiile art. 385 1 C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești, sentințe sau decizii, după caz, nedefinitive.

Dispozițiile art. 278 1 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010, prevăd că hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea formulată în baza art. 278 1 C. proc. pen. este definitivă. În consecință, împotriva Sentinței penale nr. 15/PI din 23 ianuarie 2013 a Curții de Ape! Timișoara, secția penală nu mai poate fi exercitată calea de atac a recursului, astfel că recursul declarat de petentul S.I. este inadmisibil și urmează a fi respins, ca atare, în baza art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul S.I. împotriva Sentinței penale nr. 15/PI din 23 ianuarie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 21 mai 2013. Procesat de GGC - NN