ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1723/2013

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor de

la dosar, constată următoarele:

Prin ordonanța din 07 noiembrie 2012

pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr.

11/P/2012, s-a dispus în temeiul art. 209 C. proc. pen., art. 45 alin. (1) C.

proc. pen. rap. la art. 42 C. proc. pen., cu aplicarea art. 13 alin. (1) lit.

b) din O.U.G. nr. 43/2002, art. 228 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 10

lit. a), b), c), f) teza ultimă, g) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale

față de V.V., C.C., S.D., P.M., P.G. și I.R.E.

În motivarea soluției

s-a reținut, în esență, că faptele intimaților prev. de art. 194 alin. (1),

290, 291, 292 C. pen. sunt prescrise, iar în ceea ce privește infracțiunile

prev. de art. 246, 249 C. pen., nu există indicii cu privire la săvârșirea

acestor infracțiuni. În ceea ce privește solicitarea de cercetare a avocaților

V.V. și C.C. pentru infracțiunile prev. de art. 194 C. pen. și art. 257 C.

pen., s-a reținut că atrag competența după calitatea persoanei (în speță

avocați), respectiv a Direcției Naționale Anticorupție.

Soluția a fost

menținută prin ordonanța din 11 decembrie 2012 dată în Dosarul nr.

1507/11/2/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, prin care

s-a respins plângerea formulată de petentul V.l. împotriva ordonanței emise în

Dosarul nr. 11/P/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

În conformitate cu

dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen., petentul S.l., prin mandatar

V.I., a formulat plângere împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale,

dispusă prin ordonanța din 7 noiembrie 2012 dată de Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel Timișoara în Dosarul nr. 11/P/2012.

Prin Sentința penală

nr. 15/PI din 23 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apei Timișoara, secția

penală, în baza act. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen., s-a

respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul S.I.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen., petentul a fost obligat la plata sumei de 100 RON, cu

titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar în baza art. 193 C. proc.

pen., petentul a fost obligat la plata a câte 500 RON pentru fiecare dintre

intimații P.G., P.M., V.V. și I.R.E., reprezentând cheltuieli judiciare.

Împotriva sentinței

penale menționate, petentul S.l. a declarat recurs.

Recursul este

inadmisibil.

În conformitate cu

dispozițiile art. 385

1

C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi

atacate cu recurs hotărârile judecătorești, sentințe sau decizii, după caz,

nedefinitive.

Dispozițiile art. 278

1

alin. (10) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin art. XVIII pct. 39

din Legea nr. 202/2010, prevăd că hotărârea prin care judecătorul soluționează

plângerea formulată în baza art. 278

1

C. proc. pen. este definitivă.

În consecință,

împotriva Sentinței penale nr. 15/PI din 23 ianuarie 2013 a Curții de Ape!

Timișoara, secția penală nu mai poate fi exercitată calea de atac a recursului,

astfel că recursul declarat de petentul S.I. este inadmisibil și urmează a fi

respins, ca atare, în baza art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. a) teza

a II-a C. proc. pen.

Totodată, în baza

art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de petentul S.I. împotriva Sentinței penale nr.

15/PI din 23 ianuarie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă petentul la

plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 21 mai 2013.

Procesat

de GGC - NN