Sari la conținut
CtEDO 17.10.2006 Auto

CASE OF CZERWINSKI v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
17.10.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
  • Cheltuieli de judecată — cerere respinsă
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF CZERWINSKI v. POLAND (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1937 și locuiește în Brześć Kujawski, Polonia. Pe 29 ianuarie 1985, reclamantul a inițiat în fața Curții de district Włocławek (Sād Rejonowy) de procedură civilă privind diviziunea proprietății sale deținute. Proprietatea a fost constituită din două parcele de teren, 16 hectare în zonă și o casă. În 1993 Curtea a desfășurat audieri în iunie și noiembrie. În continuare, Curtea a ordonat avize de experți și în septembrie 1994 a continuat procesul. La apelul reclamantului, procedurile au fost reluate la 5 iunie 1995. Următoarea audiere a avut loc în iulie 1996, dar audieri ulterioare au avut loc la intervale mai regulate. Între septembrie 1997 și martie 1999 nu au avut loc audieri.

În cursul acestei perioade, instanța a ordonat un aviz de experți care a fost depus în aprilie 1998. O audiere programată pentru ianuarie 1999 a fost anulată și a avut loc în martie 1999. În cel puțin două ocazii, în 1996 și 2000, judecătorul președinte a schimbat și procedura a trebuit să înceapă de la început. 10. La 4 mai 2000, Curtea de district Włocławek a pronunțat hotărâre. Curtea a divizat proprietatea în cauză. 11. O parte la procedură a depus un recurs împotriva hotărârii. 12. La 13 februarie 2001, Curtea Regională Włocławek (Sād Okręgowy) a respins recursul. 13. Articolele 417 și următoarele din Codul Civil (Kodeks cywilny) prevăd răspunderea statului în ceea ce privește tort. În versiunea aplicabilă până la 1 septembrie 2004, art. 417 § 1, care stabilește o regulă generală, se citește după cum urmează: „1.

Trezorul de stat este responsabil pentru daunele cauzate de un oficial de stat în îndeplinirea sarcinilor care i-au fost atribuite.” 14. art. 442 din Codul civil stabilește perioade de limitare în ceea ce privește diferitele creanțe bazate pe tort. Această dispoziție se aplică în cazul situațiilor prevăzute la art. 417 din Codul civil. art. 442, în măsura în care este cazul, se citește: „1. O cerere de compensare pentru daunele cauzate de o tortă se scurge trei ani după data la care reclamantul a aflat de daunele și a persoanelor responsabile pentru aceasta.

Cu toate acestea, reclamația se scurge, în orice caz, zece ani după data la care a avut loc evenimentul care a cauzat daunele.” 15. La 17 septembrie 2004, legea din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un termen rezonabil (Ustawa o skardze na narszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki) („Legea 2004”) a intrat în vigoare. Acesta stabilește diverse mijloace juridice destinate să contracarce și/sau să remedieze durata nejustificată a procedurilor judiciare. O reformă mai detaliată a dispozițiilor relevante ale dreptului intern este prevăzută în hotărârea Curții în Krasuski c. Polonia, nr. 6144/00, §§ 3446, CEDH 2005–...

(extracte) și în Charzyński c. Polonia (dec.), nr. 15212/03, §§1223, CEDH 2005…

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-10-10
0,96
CASE OF KUZNIAK v. POLAND
civile în care solicită diviziunea proprietății matrimoniale. Reclamantul a fost parte la această procedură. Până la 19 ianuarie 1993, tribunalul a organizat mai multe audieri și a ordonat pregătirea avizelor de experți. La 7 septembrie 199
CtEDO 2006-01-31
0,96
CASE OF KRANC v. POLAND
Reclamantul s-a născut în 1929 și trăiește în Ciechanów, Polonia. La o dată neespecificată în 1988, un anumit T.M. a depus o cerere împotriva reclamantului la Curtea de district Rzeszów (Sād Rejonowy). Ea a solicitat o divizie a proprietăți
CtEDO 2006-10-17
0,95
CASE OF CHODZYNSCY v. POLAND
reclamanții au depus la Curtea Regională Kielce ( Såd Wojewódzki ) o acțiune civilă de plată. Februarie 1995 această instanță a hotărât că Camera de drept comercială a Curții Regionale Kielce a fost competentă să examineze cazul. După aceea
CtEDO 2006-10-17
0,95
CASE OF PIATKOWSKI v. POLAND
Reclamantul s-a născut în 1950 și trăiește în Koluszki, Polonia. Între 1991 și 1993 reclamantul a fost șef al Comitetului de Gasificare Civică al cooperativului de locuințe „Lódzkie” (Społeczny Komitet Gazyfikacji “Os. Čódzkie”). În iulie 1
CtEDO 2005-10-11
0,95
CASE OF MAJEWSKI v. POLAND
lcat dreptul reclamantului de a-și auzi cazul într-un timp rezonabil. Curtea regională a considerat că nu poate examina partea procedurii care era în așteptare între 1991 și 2002 înaintea Curții Regională, deoarece această parte a proceduri
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă