CASE OF CZERWINSKI v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

17.10.2006

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 6-1;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses (domestic proceedings) - claim dismissed

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

CASE OF CZERWINSKI v. POLAND (CtEDO, 2006)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1937 și locuiește în Brześć Kujawski, Polonia. Pe 29 ianuarie 1985, reclamantul a inițiat în fața Curții de district Włocławek (Sād Rejonowy) de procedură civilă privind diviziunea proprietății sale deținute. Proprietatea a fost constituită din două parcele de teren, 16 hectare în zonă și o casă. În 1993 Curtea a desfășurat audieri în iunie și noiembrie. În continuare, Curtea a ordonat avize de experți și în septembrie 1994 a continuat procesul. La apelul reclamantului, procedurile au fost reluate la 5 iunie 1995. Următoarea audiere a avut loc în iulie 1996, dar audieri ulterioare au avut loc la intervale mai regulate. Între septembrie 1997 și martie 1999 nu au avut loc audieri. În cursul acestei perioade, instanța a ordonat un aviz de experți care a fost depus în aprilie 1998. O audiere programată pentru ianuarie 1999 a fost anulată și a avut loc în martie 1999. În cel puțin două ocazii, în 1996 și 2000, judecătorul președinte a schimbat și procedura a trebuit să înceapă de la început. 10. La 4 mai 2000, Curtea de district Włocławek a pronunțat hotărâre. Curtea a divizat proprietatea în cauză. 11. O parte la procedură a depus un recurs împotriva hotărârii. 12. La 13 februarie 2001, Curtea Regională Włocławek (Sād Okręgowy) a respins recursul. 13. Articolele 417 și următoarele din Codul Civil (Kodeks cywilny) prevăd răspunderea statului în ceea ce privește tort. În versiunea aplicabilă până la 1 septembrie 2004, art. 417 § 1, care stabilește o regulă generală, se citește după cum urmează: „1. Trezorul de stat este responsabil pentru daunele cauzate de un oficial de stat în îndeplinirea sarcinilor care i-au fost atribuite.” 14. art. 442 din Codul civil stabilește perioade de limitare în ceea ce privește diferitele creanțe bazate pe tort. Această dispoziție se aplică în cazul situațiilor prevăzute la art. 417 din Codul civil. art. 442, în măsura în care este cazul, se citește: „1. O cerere de compensare pentru daunele cauzate de o tortă se scurge trei ani după data la care reclamantul a aflat de daunele și a persoanelor responsabile pentru aceasta. Cu toate acestea, reclamația se scurge, în orice caz, zece ani după data la care a avut loc evenimentul care a cauzat daunele.” 15. La 17 septembrie 2004, legea din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un termen rezonabil (Ustawa o skardze na narszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki) („Legea 2004”) a intrat în vigoare. Acesta stabilește diverse mijloace juridice destinate să contracarce și/sau să remedieze durata nejustificată a procedurilor judiciare. O reformă mai detaliată a dispozițiilor relevante ale dreptului intern este prevăzută în hotărârea Curții în Krasuski c. Polonia, nr. 6144/00, §§ 3446, CEDH 2005–... (extracte) și în Charzyński c. Polonia (dec.), nr. 15212/03, §§1223, CEDH 2005....

The applicant was born in 1937 and lives in Brześć Kujawski, Poland. 5. On 29 January 1985 the applicant initiated before the Włocławek District Court (Sąd Rejonowy) civil proceeding concerning the division of his late parents’ estate. The estate consisted of two plots of land, 16 hectares in area, and one house. 6. Subsequently, the court held hearings and ordered expert opinions. 7. In 1993 the court held hearings in June and November. Subsequently, the court ordered expert opinions and in September 1994 it stayed the proceedings. Upon the applicant’s appeal the proceedings were resumed on 5 June 1995. The next hearing was held in July 1996 but subsequent hearings were held at more regular intervals. 8. Between September 1997 and March 1999 no hearings were held. During this period, the court ordered an expert opinion which was submitted in April 1998. A hearing scheduled for January 1999 was cancelled and took place in March 1999. Subsequently, the court ordered another expert opinion to be prepared and held the next hearing on 25 April 2000. 9. At least on two occasions, in 1996 and 2000, the presiding judge changed and the proceedings had to start from the beginning. 10. On 4 May 2000 the Włocławek District Court gave judgment. The court divided up the estate in question. 11. A party to the proceedings lodged an appeal against the judgment. 12. On 13 February 2001 the Włocławek Regional Court (Sąd Okręgowy) dismissed the appeal. 13. Articles 417 et seq. of the Civil Code (Kodeks cywilny) provide for the State’s liability in tort. In the version applicable until 1 September 2004, Article 417 § 1, which lays down a general rule, read as follows: “1. The State Treasury shall be liable for damage caused by a State official in the performance of the duties entrusted to him.” 14. Article 442 of the Civil Code sets out limitation periods in respect of various claims based on tort. That provision applies to situations covered by Article 417 of the Civil Code. Article 442, in so far as relevant, reads: “1. A claim for compensation for damage caused by a tort shall lapse three years following the date on which the claimant learned of the damage and of the persons liable for it. However, the claim shall in any case lapse ten years following the date on which the event causing the damage occurred.” 15. On 17 September 2004 the Law of 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki) (“the 2004 Act”) entered into force. It lays down various legal means designed to counteract and/or redress the undue length of judicial proceedings. A more detailed rendition of the relevant domestic law provisions is set out in the Court’s judgment in Krasuski v. Poland, no. 61444/00, §§ 3446, ECHR 2005–... (extracts) and in Charzyński v. Poland (dec.), no. 15212/03, §§1223, ECHR 2005....

§ Cauze similare