ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 489/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea pronunțată

în ședința camerei de consiliu din 16 aprilie 2003 în dosar nr. 4476/2003 al

Judecătoriei sector 1 București, s-a respins cererea de încuviințare a

executării silite formulată de creditoarea R.A. – A.P.P.S. prin Sucursala

pentru A.I.F.I. în sentința civilă nr. 7663/2000 a cărei executare se solicită

a fi încuviințată debitor este SC U. SA și nu SC U. SA, iar între cele două

societăți nu există identitate.

Apelul declarat de

creditoare a fost respins prin decizia comercială nr. 522 din 16 iunie 2005

pronunțată în dosar nr. 537/2005 al Curții de Apel București, secția a V-a

comercială, cu motivarea că contrar susținerilor creditoarei în privința

identității dintre cele două societăți, din actele emise de Oficiul Registrului

Comerțului de pe lângă Tribunalul București rezultă că SC U. SA are calitatea

de acționar al SC U. SA, fiind prin urmare două subiecte de drept distincte și

cu sedii diferite.

Împotriva acestei soluții a

declarat recurs creditoarea R.A. – A.P.P.S. prin sucursala pentru A.I.F.I.

București, criticând-o ca fiind nelegală și pronunțată de instanță prin

interpretarea greșită a faptului că între cele două societăți există

identitate, singura diferență constând în aceea că SC U. SA, și-a schimbat

denumirea din SC U. Import SA, nefiind prin urmare persoane juridice distincte.

Concluzia rezultă din

mențiunile efectuate la Oficiul Registrului Comerțului, conform cărora atât SC U.

SA cât și SC U. SA au același număr de înregistrare, respectiv J40/704/22

februarie 1991, fiind deci o singură societate comercială.

Analizând recursul prin

prisma motivelor invocate curtea constată că acesta este nefondat.

Astfel, conform adresei din

26 ianuarie 2005 emise de O.R.C. de pe lângă Tribunalul București SC U. SA

București, debitoarea din prezenta cauză, a fost înregistrată în O.R.C. la data

de 22 februarie 1991, având ca acționari, alături de persoane fizice și pe SC U.

SA, respectiv pârâta din sentința civilă nr. 7664 din 2 iunie 2000, titlu

executoriu ce face obiectul cererii de încuviințare a executării silite, fiind

prin urmare exclusă identitatea dintre cele două societăți care sunt subiecte

de drept distincte și se află în relație societate-acționar, cum corect au

reținut ambele instanțe.

În consecință, reținând că

recursul creditoarei, este nefondat, acesta va fi respins ca atare, conform art.

312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de creditoarea R.A. – A.P.P.S. – S.A.I.F.I. București, împotriva deciziei nr. 522

din 16 iunie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a

comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 1 februarie 2007.