ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5434/2011

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin Decizia nr. 3757 din 28 iuni 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș împotriva sentinței nr. 332 din 17 iunie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal. A modificat în parte sentința atacată, în sensul că a respins, ca neîntemeiate, cererea de suspendare și acțiunea. A menținut celelalte dispoziții.

Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut următoarele: - În ceea ce privește cererea de suspendare, motivul de nelegalitate invocat este întemeiat, deoarece, prin sentința atacată, în mod nelegal, a fost admisă cererea de suspendare a raportului de inspecție fiscală, a deciziei de impunere și a deciziei nr. 810/43 din 19 februarie 2010 emise de recurenta-pârâtă, în cauză nefiind îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 14 (1) din Legea nr. 554/2004. - Al doilea aspect de nelegalitate, care privește fondul cauzei, este de asemenea întemeiat, deoarece, în mod nelegal, prin interpretarea greșită a dispozițiilor art. 127 alin. (1) și (4) din Legea nr. 571/2003, reclamanta-intimată a fost apreciată neimpozabilă în sensul T.V.A.

și pe cale de consecință în mod greșit și nelegal a fost admisă acțiunea reclamantei-intimate și anulate actele fiscale contestate. În concluzie, a apreciat Înalta Curte că reclamanta-intimată avea obligația să solicite înregistrarea în scopuri de T.V.A. la organul fiscal competent la data la care a intenționat să realizeze activitatea economică de natura vânzărilor de terenuri, înainte de efectuarea unor astfel de operațiuni, conform dispozițiilor art. 153 alin. (1) lit. a) pct. 1 din Legea nr. 571/2003 și să colecteze T.V.A. aferent vânzărilor de terenuri. Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire Comuna B.M. prin Primar și Consiliul Local B.M. prin Primar, fără a indica motivele pe care se întemeiază.

De asemenea, revizuenții nu au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, datorate pentru calea de atac exercitată. Analizând cererea de revizuire formulază prin prisma execpției de netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte va anula cererea pentru următoarele considerente: În conformitate cu prevederile art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătește taxă judiciară de timbru în valoare de 10 RON și timbru judiciar de 0,15 RON. De asemenea, potrivit art. 20 alin. (1) din același act normativ, t axele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Cum dovada timbrării corespunzătoare nu a fost atașată cererii de revizuire, potrivit dispozițiilor legale sus menționate, iar revizuenții nu și-au îndeplinit această obligație legală nici ulterior - deși au fost citați cu mențiune în sensul achitării taxei judiciare de timbru (doar revizuire) - devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora cererea de revizuire va fi anulată ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează cererea de revizuire formulată de Comuna B.M. prin Primar și Consiliul Local B.M. prin Primar, împotriva Deciziei nr. 3757 din 28 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca netimbrată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2011.