ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5434/2011

Asupra cererii de

revizuire de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin Decizia nr. 3757 din 28 iuni 2011,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal,

a admis recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș

împotriva sentinței nr. 332 din 17 iunie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția

de contencios administrativ și fiscal. A modificat în parte sentința atacată,

în sensul că a respins, ca neîntemeiate, cererea de suspendare și acțiunea.

A menținut celelalte

dispoziții.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de recurs a reținut următoarele:

- În ceea ce privește

cererea de suspendare, motivul de nelegalitate invocat este întemeiat,

deoarece, prin sentința atacată, în mod nelegal, a fost admisă cererea de

suspendare a raportului de inspecție fiscală, a deciziei de impunere și a

deciziei nr. 810/43 din 19 februarie 2010 emise de recurenta-pârâtă, în cauză

nefiind îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 14 (1) din Legea

nr. 554/2004.

- Al doilea aspect de

nelegalitate, care privește fondul cauzei, este de asemenea întemeiat,

deoarece, în mod nelegal, prin interpretarea greșită a dispozițiilor art. 127

alin. (1) și (4) din Legea nr. 571/2003, reclamanta-intimată a fost apreciată

neimpozabilă în sensul T.V.A. și pe cale de consecință în mod greșit și nelegal

a fost admisă acțiunea reclamantei-intimate și anulate actele fiscale

contestate.

În concluzie, a

apreciat Înalta Curte că reclamanta-intimată avea obligația să solicite

înregistrarea în scopuri de T.V.A. la organul fiscal competent la data la care

a intenționat să realizeze activitatea economică de natura vânzărilor de

terenuri, înainte de efectuarea unor astfel de operațiuni, conform

dispozițiilor art. 153 alin. (1) lit. a) pct. 1 din Legea nr. 571/2003 și să

colecteze T.V.A. aferent vânzărilor de terenuri.

Împotriva acestei

decizii au formulat cerere de revizuire Comuna B.M. prin Primar și Consiliul

Local B.M. prin Primar, fără a indica motivele pe care se întemeiază.

De asemenea,

revizuenții nu au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și

a timbrului judiciar, datorate pentru calea de atac exercitată.

Analizând cererea de

revizuire formulază prin prisma execpției de netimbrare, invocată din oficiu,

Înalta Curte va anula cererea pentru următoarele considerente:

În conformitate cu

prevederile art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997

privind

taxele judiciare de timbru și ale

art. 3 din O.G. nr. 32/1995 cu

modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se

plătește taxă judiciară de timbru în valoare de 10 RON și timbru judiciar de

0,15 RON.

De

asemenea, potrivit art.

20

alin. (1) din același act normativ, t

axele judiciare

de timbru se plătesc anticipat.

Cum dovada timbrării

corespunzătoare nu a fost atașată cererii de revizuire, potrivit dispozițiilor

legale sus menționate, iar revizuenții nu și-au îndeplinit această obligație

legală nici ulterior - deși au fost citați cu mențiune în sensul achitării

taxei judiciare de timbru (doar revizuire) - devin aplicabile dispozițiile art.

20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin. (3) din O.G. nr.

32/1995, în temeiul cărora cererea de revizuire va fi anulată ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de

revizuire formulată de Comuna B.M. prin Primar și Consiliul Local B.M. prin

Primar, împotriva Deciziei nr. 3757 din 28 iunie 2011 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, ca netimbrată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16

noiembrie 2011.