ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4077/2013

Deliberând, în condițiile

art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;

Prin decizia civilă nr. 348 din 27 februarie 2012

pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a fost admis recursul declarat

de pârâta SC S. SA Roman împotriva sentinței civile nr. 1536/C din 17 octombrie

2011 pronunțată de Tribunalul Neamț în contradictoriu cu intimatele-reclamante F.M.,

G.E., B.E. și J.M., toate prin Sindicatul F.Z.R. Roman, a modificat în parte sentința

recurată, a respins ca nefondate contestațiile împotriva deciziilor de desfacere

a contractului de muncă și a menținut dispozițiile privind respingerea capătului

de cerere vizând plata daunelor morale.

Împotriva acestei decizii,

în termen legal, au formulat contestație în anulare contestatoarele F.M., G.E.,

B.E. și J.M., toate prin Sindicatul F.Z.R. Roman.

Prin decizia civilă

nr. 1151 din 6 iunie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, a fost respinsă

ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatoarele F.M., G.E.,

B.E. și J.M., toate prin Sindicatul F.Z.R. Roman împotriva deciziei civile nr.

348 din 27 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău.

Pentru a decide astfel,

instanța a reținut că temeiul de drept al contestației în anulare îl constituie

dispozițiile art. 318 C. proc. civ. care vizează ipoteza în care dezlegarea dată

recursului este rezultatul unei greșeli materiale, că în cauză contestatoarele au

invocat greșeli de judecată rezultate din modul de apreciere a probelor administrate

și că, în fapt, se solicită reformarea unor greșeli de fond, iar nu a unor greșeli

materiale, ceea ce excede dispozițiilor art. 318 C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii

a declarat recurs Sindicatul F.Z.R., arătând că instanțele care au soluționat recursul

și contestația în anulare nu au avut în vedere că disponibilizarea celor patru salariate

nu a avut o cauză reală și serioasă, că acestea nu au avut abateri disciplinare

și că nu s-a organizat nicio probă de departajare a salariaților care lucrează pe

aceleași posturi. A susținut că adevăratul motiv pentru care persoanele în cauză

au fost disponibilizate este încercarea de intimidare a salariaților de către conducerea

SC S. SA Roman.

Analizând cu prioritate

admisibilitatea recursului declarat de contestatorul Sindicatul F.Z.R., în raport

de dispozițiile art. 137 raportat la art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte constată

că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispozițiilor

invocate, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în

apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate

jurisdicțională.

Decizia atacată cu recurs

a fost pronunțată în condițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., care prevede că

hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea

atacată. Or, prin contestația în anulare a fost atacată o hotărâre pronunțată în

recurs, așadar o hotărâre irevocabilă. Pe cale de consecință, decizia nr. 1151 din

6 iunie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, este, la rândul său, irevocabilă.

Recunoașterea unei căi

de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare

a principiului legalității, precum și al principiului constituțional al egalității

în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de

drept.

Or, normele procesuale

privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele

competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului

stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României, neobservarea acestora

fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu nesocotirea

lor.

Pentru aceste considerente

recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul Sindicatul F.Z.R. împotriva deciziei

civile nr. 1151 din 6 iunie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 septembrie 2013.