ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra
plângerii de față;
În
baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin
ordonanța din 15 noiembrie 2011 dată în dosarul nr. 813/P/2011 a Parchetului de
pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală și
criminalistică s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorul C.S.D.
de la Direcția de Investigații a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și
Terorism - Serviciul Teritorial Galați, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de
abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de dispozițiile art.
246 C. pen.
Totodată,
s-a dispus disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei în
favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați în vederea efectuării de
cercetări privind procurorii C.C.M. de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel
Galați, G.I. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, precum și pe
ofițerii de poliție din cadrul Secției 4 Poliție Galați și funcționarii
administrației locale Galați, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în
serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de dispozițiile art. 246 C.
pen.
Împotriva
acestei ordonanțe a formulat plângere petentul și prin sentința penală nr. 1273
din 21 septembrie 2012 înalta Curte de Casație și Justiție a dispus trimiterea
plângerii formulată de petentul P.V. împotriva ordonanței nr. 813/P/2011 din 15
noiembrie 2011, pentru a parcurge etapa obligatorie expres reglementată de lege
și anume de a se adresa procurorului ierarhic superior.
Prin
rezoluția nr. 3751/II/2/2012 din 9 noiembrie 2012 Parchetul de pe lângă înalta
Curte de Casație și Justiție a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii
formulată de petentul P.V. împotriva soluției dispusă în dosarul nr.
813/P/2012, soluție comunicată la data de 26 noiembrie 2012 (fila 33 dosar nr.
3456/1/2012).
La
data de 24 decembrie 2012, prin intermediul poștei electronice, petentul P.V. a
formulat plângere împotriva ordonanței nr. 813/P/2013 la Parchetul de pe lângă
înalta Curte de Casație și Justiție, ulterior fiind trimisă înaltei Curți de
Casație și Justiție, Secția Penală, spre competentă soluționare.
Dispozițiile
art. 185 C. proc. pen. prevăd „când pentru exercitarea unui drept procesual
legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din
exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen".
Față
de dispozițiile art. 186 alin. (1), (2) și (4) C. proc. pen., referitor la
calculul termenelor procedurale, având în vedere dispozițiile art. 278
1
C. proc. pen., termenul de 20 zile în care petentul putea să formuleze plângere
potrivit legii a început să curgă de la data comunicării soluției, respectiv la
data de 26 noiembrie 2012. Astfel, cum petentul a formulat plângerea la data de
24 decembrie 2012, peste termenul de 20 de zile prevăzut de lege, înalta Curte
de Casație și Justiție va respinge ca tardivă plângerea formulată de petentul P.V.
împotriva ordonanței din 15 noiembrie 2011 dispusă în dosarul nr. 813/P/2011 al
Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de
Urmărire Penală și Criminalistică.
Văzând
și dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca
tardivă, plângerea formulată de petentul P.V. împotriva ordonanței din 15
noiembrie 2011 dispusă în dosarul nr. 813/P/2011 al Parchetului de pe lângă
înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Urmărire Penală și
Criminalistică.
Menține
rezoluția atacată ca legală și temeinică.
Obligă
petentul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către
stat.
Definitivă.
Pronunțată
în ședință publică, azi 30 mai 2013.