ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra
plângerii de față,
În
baza lucrărilor dosarului, constata următoarele:
Prin sesizarea
adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 9 august 2012,
petentul A.I. a formulat plângere împotriva lucrării nr. 1175/465/VIII/1/2012
din 20 iunie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție, arătând că nu i-au fost respectate mai multe drepturi prevăzute de
Codul de procedură penală.
Analizând
actele și lucrările din dosar, înalta Curte constată că plângerea formulată de
petentul A.I. este inadmisibilă, întrucât plângerea formulată de acesta nu
vizează o rezoluție dată în condițiile prevăzute de art. 278
1
C.
proc. pen.
Înalta
Curte constata ca, în cauză, nu se atacă o soluție de netrimitere în judecată
dispusă de procuror și, în consecință, nu s-a declanșat procedura specială
reglementată în condițiile art. 275-278
1
C. proc. pen. Nu au
aplicabilitate nici dispozițiile art. 222 alin. (7) C. proc. pen. sau ale art.
278
1
alin. 13 din același cod, în raport de lipsa unor elemente ce
ar putea caracteriza juridic plângerea, fie ca mod de sesizare a organului de
urmărire penală sau ca plângere împotriva soluției dispusă de procuror.
Conform
dispozițiilor art. 275-278 C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a
urmăririi penale sau, după caz, a celorlalte soluții de clasare sau netrimitere
în judecată, persoana nemulțumită se poate adresa instanței de judecată.
Astfel, în prezenta cauză, nu există o soluție de neîncepere a urmăririi
penale, care să poată constitui obiectul analizei instanței de judecată sub
aspectul legalității și temeiniciei.
De
asemenea, prin decizia 57 din 24 septembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și
Justiție, secțiile unite, s-a stabilit că plângerea îndreptată împotriva
măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor
date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de
netrimitere în judecată, reglementate de dispozițiile art. 278
1
C.
proc. pen., este inadmisibilă.
Astfel,
dispozițiile art. 278
1
C. proc. pen. instituie limitativ controlul
judiciar numai asupra temeiniciei soluțiilor de netrimitere în judecata în
raport cu cercetările efectuate în cazul actelor premergătoare sau al urmăririi
penale, fiind evident că în cazul celorlalte măsuri sau acte ale procurorului,
sau efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta, un asemenea control din
partea judecătorului nu poate avea loc. S-a stabilit ca în măsura în care nu
sunt vizate prevederile art. 278
1
C. proc. pen., orice alte măsuri
sau acte ale procurorului ori efectuate în baza dispoziției sale nu sunt supuse
plângerii, ce se poate adresa judecătorului în temeiul acestui text de lege.
În
consecință, în raport de actele dosarului și față de prevederile legale
plângerea este inadmisibilă, atâta timp cât nu are o reglementare legală,
urmând a fi respinsă, ca atare.
În
baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul va fi obligat la plata
cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei, conform dispozitivului.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
H O T
Ă RĂ Ș T E
Respinge,
ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A.I.
Obligă
petentul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către
stat.
Definitivă.
Pronunțată,
în ședință publică, azi 04 decembrie 2012.