ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 555/2013
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 555/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de
față;
În baza lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea
înregistrată sub nr. 9926/318/2012 pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu,
petiționarul D.D. a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună
desființarea rezoluției din 8 mai 2012 dată în dosarul nr. 7202/P/2011 al
Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu și trimiterea cauzei la procuror
în vederea începerii urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii
prevăzute de art. 220 alin. (1) față de intimatul M.C.
Analizând actele și
lucrările dosarului, prima instanță a reținut că petiționarul a solicitat
efectuarea de cercetări față de intimat sub aspectul săvârșirii infracțiunii
prevăzute de art. 220 alin. (1) C. pen.
Cum din probele
administrate în cauză nu a rezultat că intimatul ar fi săvârșit această
infracțiune, litigiul dintre părți fiind de natură civilă, prima instanță a
respins plângerea formulată de către petiționar și a menținut soluția din data
de 8 mai 2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu ca fiind legală
și temeinică.
Împotriva acestei
sentințe a declarat recurs petiționarul D.D.
Prin decizia penală nr.
2140 din 23 octombrie 2012, Curtea de Apel Craiova – Secția penală și pentru
cauze cu minori, a respins ca inadmisibil recursul declarat de petiționar
împotriva sentinței penale nr. 1531 din data de 28 august 2012 pronunțată de
Judecătoria Târgu Jiu.
În motivarea acestei
hotărâri s-au reținut următoarele:
Potrivit
dispozițiilor art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010, hotărârile pronunțate
în cauzele penale înainte de intrarea în vigoare a legii rămân supuse căilor de
atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.
Astfel, ca moment
determinant în stabilirea căilor de atac ce pot fi promovate împotriva
hotărârilor, legea procesuală nouă indică în mod clar data pronunțării
hotărârii.
Cum sentința atacată
cu recurs s-a constatat că a fost pronunțată la data de 28 august 2012,
ulterior intrării în vigoare a dispozițiilor legale prin care au fost
modificate dispozițiile art. 278
1
alin. (10) C. proc. pen., sentința
pronunțată este definitivă.
Împotriva acestei din
urmă decizii petiționarul D.D. a declarat un nou recurs ce face obiectul
prezentului dosar.
Analizând actele și
lucrările dosarului Înalta Curte reține că recursul declarat de petiționar este
inadmisibil urmând a-l respinge ca atare pentru considerentele ce urmează.
Așa cum în mod corect
a reținut și Curtea de Apel Craiova – Secția penală și pentru cauze cu minori,
sentința penală nr. 1531 din data de 28 august 2012 a Judecătoriei Târgu Jiu
fiind pronunțată ulterior intrării în vigoare a dispozițiilor legale prin care
au fost modificate dispozițiile art. 278
1
alin. (10) C. proc. pen.,
este o hotărâre definitivă aceasta neputând fi supusă căii de atac a recursului
intrând în puterea lucrului judecat.
Față de
considerentele arătate, Înalta Curte urmează ca în baza art. 385
15
pct.
1 lit. a) C. proc. pen. să respingă ca inadmisibil recursul declarat de
petiționar, urmând a-l obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către
stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat
de petiționarul D
.
D
.
împotriva deciziei
penale
nr.
2140 din
23 octombrie 2012
a Curții
de Apel Craiova, Secția Penală și pentru Cauze cu Minori.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei
de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în
ședință publică, azi 15 februarie 2013.