ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4174/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4174/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de

față:

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 48 din 10 aprilie

2012 pronunțată de Judecătoria Moldova Nouă în Dosar nr. 262/261/2012, s-a

respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul I.I.

Pentru a se pronunța

astfel, prima instanță a reținut că, prin cererea înregistrată sub nr.

262/261/2012, la data de 23 februarie 2012, revizuentul I.I. a solicitat

revizuirea Sentințelor penale nr. 60 din 21 septembrie 2011 și nr. 70 din 25

octombrie 2011, pronunțate de Judecătoria Moldova Nouă.

În motivarea cererii,

revizuentul a solicitat efectuarea unei contraexpertize cu privire la

înscrisurile care au stat la baza plângerii penale formulată de acesta de către

I.N.E.C. Cluj, contraexpertiză pe care se obligă să o achite în urma admiterii

cererii de revizuire.

În drept, revizentul

a invocat dispozițiile prev. de art. 393 alin. (1) și art. 394 alin. (1) lit.

a) C. proc. pen.

Potrivit

dispozițiilor prev. de art. 397 alin. (1) C. proc. pen., instanța a înaintat

cererea de revizuire la Parchetul de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă pentru a

efectua cercetări cu privire la aceasta.

Cu referatul nr.

37/III/6/2012 din 26 martie 2012, Parchetul de pe lângă Judecătoria Moldova

Nouă a înaintat instanței cererea de revizuire cu propunerea de respingere a

acesteia ca neîntemeiată.

Au fost atașate Sentința

penală nr. 60 din 21 septembrie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 382/261/2011 al

Judecătoriei Moldova Nouă, Sentința penală nr. 70 din 11 octombrie 2010

pronunțată în Dosarul nr. 334/261/2011 al Judecătoriei Moldova Nouă și Sentința

penală nr. 76 din 25 octombrie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 676/261/2011 al

Judecătoriei Moldova Nouă.

Analizând actele și

lucrările dosarului, instanța a reținut că prin Sentința penală nr. 60 din 21

septembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 382/261/2011 al Judecătoriei Moldova

Nouă, în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a fost

respinsă plângerea formulată de revizuent împotriva rezoluției nr. 592/P/2010

din 24 februarie 2010 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă,

sentință definitivă, potrivit disp. prev. de art. 278

1

alin. (10) C.

proc. pen.

Potrivit Deciziei nr.

XVII din 19 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în

recurs în interesul legii, s-a decis că "cererea de revizuire îndreptată

împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 278

1

alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen. este inadmisibilă".

Cât privește cealaltă

sentință penală a cărei revizuire s-a solicitat, din verificările efectuate în

sistemul E., instanța a constatat că revizuentul din eroare a menționat în

cerere ca fiind vorba de Sentința penală nr. 70 din 25 octombrie 2011, în

realitate fiind vorba de Sentința penală nr. 76 din 25 octombrie 2011.

Prin Sentința penală

nr. 76 din 25 octombrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 676/261/2011 al

Judecătoriei Moldova Nouă, a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în

anulare formulată de revizuent împotriva Sentinței penale nr. 60 din 21

septembrie 2011, mai sus-menționată.

Instanța a constatat

că motivele invocate de revizuent în cerere nu se încadrează în nici unul din

cazurile de revizuire prevăzute la art. 394 C. proc. pen., acesta solicitând

efectuarea unei contraexpertize, după ce îi va fi admisă cererea de revizuire.

Potrivit Deciziei nr.

LX din 24 septembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în

recurs în interesul legii, s-a decis că "cererea de revizuire care se

întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

este inadmisibilă".

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs revizuentul I.I., însă instanța a pus în discuție

din oficiu excepția inadmisibilității recursului declarat în cauză.

Având a se pronunța

pe această excepție, constată că prin Legea nr. 202/2010, intrată în vigoare la

data de 26 noiembrie 2010 a fost modificat C. proc. pen., astfel încât potrivit

art. 278

1

alin. (10) C. proc. pen. "hotărârea judecătorului

pronunțată potrivit alin. (8) este definitivă".

Prin Decizia penală

nr. 881/R din 7 iunie 2012, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a respins,

ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul I.I. împotriva Sentinței

penale nr. 48 din 10 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Moldova Nouă în

Dosar nr. 262/261/2012.

Împotriva acestei

decizii, în termen legal, a declarat recurs revizuentul I.I.

Recursul este

inadmisibil.

Examinând hotărârea

recurată, astfel cum impun disp. art. 385

6

alin. (1) ultim C. proc.

pen., Înalta Curte, în temeiul art. 385

15

alin. (1) lit. a) teza a

II-a C. proc. pen., constată că recursul formulat de recurentul revizuent este

inadmisibil, având în vedere că decizia pronunțată de Curtea de Apel Timișoara

este definitivă.

Înalta Curte reține

că inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci

când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede

sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept

epuizat pe o altă cale procesuală ori printr-un act neprocesual.

În raport de disp.

art. 385

1

C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs

hotărârile judecătorești, sentințe sau decizii după caz, nedefinitive.

Întrucât Decizia

penală nr. 881/R din 7 iunie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală,

este definitivă și având în vedere dispozițiile mai sus-arătate, care arată în

mod limitativ care sunt hotărârile ce pot fi atacate cu recurs, hotărârea

atacată, nefăcând parte dintre aceste hotărâri, Înalta Curte va respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de revizuentul I.I. împotriva Deciziei penale

nr. 881/R din 7 iunie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Potrivit art. 192

alin. (2) C. proc. pen., recurentul revizuent va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de revizuentul I.I. împotriva Deciziei penale

nr. 881/R din 7 iunie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul

revizuent la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 14 decembrie 2012.

Procesat de GGC - AA