ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4174/2012

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 48 din 10 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Moldova Nouă în Dosar nr. 262/261/2012, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul I.I. Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin cererea înregistrată sub nr. 262/261/2012, la data de 23 februarie 2012, revizuentul I.I. a solicitat revizuirea Sentințelor penale nr. 60 din 21 septembrie 2011 și nr. 70 din 25 octombrie 2011, pronunțate de Judecătoria Moldova Nouă. În motivarea cererii, revizuentul a solicitat efectuarea unei contraexpertize cu privire la înscrisurile care au stat la baza plângerii penale formulată de acesta de către I.N.E.C.

Cluj, contraexpertiză pe care se obligă să o achite în urma admiterii cererii de revizuire. În drept, revizentul a invocat dispozițiile prev. de art. 393 alin. (1) și art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. Potrivit dispozițiilor prev. de art. 397 alin. (1) C. proc. pen., instanța a înaintat cererea de revizuire la Parchetul de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă pentru a efectua cercetări cu privire la aceasta. Cu referatul nr. 37/III/6/2012 din 26 martie 2012, Parchetul de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă a înaintat instanței cererea de revizuire cu propunerea de respingere a acesteia ca neîntemeiată. Au fost atașate Sentința penală nr. 60 din 21 septembrie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 382/261/2011 al Judecătoriei Moldova Nouă, Sentința penală nr. 70 din 11 octombrie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 334/261/2011 al Judecătoriei Moldova Nouă și Sentința penală nr. 76 din 25 octombrie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 676/261/2011 al Judecătoriei Moldova Nouă.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că prin Sentința penală nr. 60 din 21 septembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 382/261/2011 al Judecătoriei Moldova Nouă, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă plângerea formulată de revizuent împotriva rezoluției nr. 592/P/2010 din 24 februarie 2010 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă, sentință definitivă, potrivit disp. prev. de art. 278 1 alin. (10) C. proc. pen. Potrivit Deciziei nr. XVII din 19 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii, s-a decis că "cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) și b) C. proc.

pen. este inadmisibilă". Cât privește cealaltă sentință penală a cărei revizuire s-a solicitat, din verificările efectuate în sistemul E., instanța a constatat că revizuentul din eroare a menționat în cerere ca fiind vorba de Sentința penală nr. 70 din 25 octombrie 2011, în realitate fiind vorba de Sentința penală nr. 76 din 25 octombrie 2011. Prin Sentința penală nr. 76 din 25 octombrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 676/261/2011 al Judecătoriei Moldova Nouă, a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de revizuent împotriva Sentinței penale nr. 60 din 21 septembrie 2011, mai sus-menționată. Instanța a constatat că motivele invocate de revizuent în cerere nu se încadrează în nici unul din cazurile de revizuire prevăzute la art. 394 C. proc.

pen., acesta solicitând efectuarea unei contraexpertize, după ce îi va fi admisă cererea de revizuire. Potrivit Deciziei nr. LX din 24 septembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii, s-a decis că "cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen. este inadmisibilă". Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuentul I.I., însă instanța a pus în discuție din oficiu excepția inadmisibilității recursului declarat în cauză. Având a se pronunța pe această excepție, constată că prin Legea nr. 202/2010, intrată în vigoare la data de 26 noiembrie 2010 a fost modificat C. proc. pen., astfel încât potrivit art. 278 1 alin. (10) C. proc.

pen. "hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) este definitivă". Prin Decizia penală nr. 881/R din 7 iunie 2012, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul I.I. împotriva Sentinței penale nr. 48 din 10 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Moldova Nouă în Dosar nr. 262/261/2012. Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs revizuentul I.I. Recursul este inadmisibil. Examinând hotărârea recurată, astfel cum impun disp. art. 385 6 alin. (1) ultim C. proc. pen., Înalta Curte, în temeiul art. 385 15 alin. (1) lit. a) teza a II-a C. proc. pen., constată că recursul formulat de recurentul revizuent este inadmisibil, având în vedere că decizia pronunțată de Curtea de Apel Timișoara este definitivă.

Înalta Curte reține că inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori printr-un act neprocesual. În raport de disp. art. 385 1 C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești, sentințe sau decizii după caz, nedefinitive. Întrucât Decizia penală nr. 881/R din 7 iunie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, este definitivă și având în vedere dispozițiile mai sus-arătate, care arată în mod limitativ care sunt hotărârile ce pot fi atacate cu recurs, hotărârea atacată, nefăcând parte dintre aceste hotărâri, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul I.I.

împotriva Deciziei penale nr. 881/R din 7 iunie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul revizuent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul I.I. împotriva Deciziei penale nr. 881/R din 7 iunie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 14 decembrie 2012. Procesat de GGC - AA