ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2009/2013

Asupra recursului penal de față, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 10/D din 17 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în Dosarul nr. 18027/117/2012, a fost condamnat inculpatul C.I., fără antecedente penale, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 C. proc. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, la pedeapsa de 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe o perioadă de 1 an după terminarea executării pedepsei principale. S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a C. pen. În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată timpul detenției preventive începând cu data de 20 noiembrie 2012 și până la zi.

În temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a cantității de 511,9 grame cannabis (cantități rămase în urma analizelor de laborator), iar în temeiul art. 18 alin. (1) din aceeași lege, s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate. În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpat, în favoarea statului, a sumei de 620 RON dobândită prin valorificarea drogurilor de risc. În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 300 RON. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de 30 octombrie 2012, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj, a fost sesizată despre faptul că, există indicii temeinice cu privire la comiterea de către A.N.

„N.”, a infracțiunilor de trafic de droguri de risc, respectiv cannabis, faptă prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și deținere de droguri de risc, fără drept, în vederea consumului propriu, prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Din actele premergătoare efectuate a rezultat că, sus-numitul deține în vederea consumului propriu, oferă, distribuie și comercializează, pe raza județului Cluj, la diferiți consumatori, droguri de risc, respectiv cannabis, pe care le primește din străinătate sau din țară, de la persoane neidentificate până în prezent.

Conform adresei din 29 octombrie 2012, Inspectoratul General al Poliției Române, D.C.C.O., Brigada Cluj-Napoca, a solicitat autorizarea folosirii unui investigator sub acoperire și a unui colaborator, în vederea completării probatoriului sub aspectul existenței infracțiunilor și identificării tuturor persoanelor față de care există indicii temeinice că le-au săvârșit, precum și procurarea/cumpărarea de către investigator și colaboratorul acestuia, a cantității de 2.000 grame cannabis, de la A.N. „N.”, precum și de la persoane din cercul suspecți.

În cauză a fost autorizată, începând cu data de 30 octombrie 2012, pentru o perioadă de 60 zile, folosirea unui investigator sub acoperire și a unui colaborator, în vederea completării probatoriului sub aspectul existenței infracțiunilor și identificării tuturor persoanelor față de care există indicii temeinice că le-au săvârșit, precum și procurarea/cumpărarea de către investigator și colaboratorul acestuia a cantității de 2.000 grame cannabis de la A.N. „N.”. precum și de la persoane din cercul de suspecți. În data de 30 octombrie 2012, investigatorul acoperit a procurat, contra sumei de 50 RON, cu ajutorul colaboratorului, de la A.N. „N.”, un plic conținând substanță tip materie vegetală de culoare verde oliv, despre care i s-a spus că este cannabis.

Conform raportului de constatare tehnico-științifică din data de 1 noiembrie 2012, întocmit de către B.C.C.O. Cluj, Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor a rezultat faptul că, substanța este constituită din 1,1 grame cannabis. Cannabis face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000. În data de 1 noiembrie 2012, investigatorul acoperit a procurat, contra sumei de 150 RON, cu ajutorul colaboratorului, de la A.N. „N.”, un plic conținând substanță tip materie vegetală de culoare verde oliv, despre care i s-a spus că este cannabis. Conform raportului de constatare tehnico-științifică din data de 5 noiembrie 2012, întocmit de către B.C.C.O. Cluj, Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor a rezultat faptul substanța este constituită din 3,1 grame cannabis.

Prin încheierea nr. 169 C/P/2012 din data de 5 noiembrie 2012 a Tribunalului Cluj, s-a dispus admiterea cererii formulate de către D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj, și emiterea autorizației din 5 noiembrie 2012 având ca obiect interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicațiilor telefonice purtate de la postul telefonic cu numărul A1, utilizat de către A.N. „N.”. Prin încheierea nr. 170 C/P/2012 din data de 6 noiembrie 2012 a Tribunalului Cluj, s-a dispus admiterea cererii formulate de către D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj și emiterea autorizației din 6 noiembrie 2012 având ca obiect interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicațiilor telefonice purtate de la postul telefonic B1, utilizat de către A.N.

„N.”. Prin ordonanța din data de 7 noiembrie 2012, s-a dispus de către procuror încetarea imediată a interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor purtate de A.N. „N.” de la postul telefonic mobil B1, interceptate în baza încheierii penale nr. 170/C/P/2012 din data de 6 noiembrie 2012 a Tribunalul Cluj și a autorizației din 6 noiembrie 2012, întrucât, din motive tehnice, nu s-au putut efectua interceptările. În data de 7 noiembrie 2012, investigatorul acoperit a procurat, contra sumei de 150 RON, cu ajutorul colaboratorului, de la A.N. „N.”, un plic conținând substanță tip materie vegetală de culoare verde oliv, despre care i s-a spus că este cannabis. Conform raportului de constatare tehnico-științifică din data de 8 noiembrie 2012, întocmit de către B.C.C.O.

Cluj, Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor a rezultat faptul că, substanța este constituită din 2,7 grame cannabis. La data de 7 noiembrie 2012, s-a întocmit de către lucrătorii de polițe judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj, delegați în cauză, un proces-verbal prin care a fost identificat A.N. „N.”, în persoana numitului C.l. Prin încheierea nr. 171 C/P/2012 din data de 7 niembrie 2012 a Tribunalului Cluj, s-a dispus admiterea cererii formulate de către D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj, și emiterea autorizației din 7 noiembrie 2012, având ca obiect interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicațiilor telefonice purtate de la postul telefonic cu numărul C1, utilizat de către C.I.

În data de 14 noiembrie 2012, investigatorul acoperit a procurat, contra sumei de 120 RON, cu ajutorul colaboratorului, de la C.I., un plic conținând substanță tip materie vegetală de culoare verde oliv, despre care i s-a spus că este cannabis. Conform raportului de constatare tehnico-științifică din data de 15 noiembrie 2012, întocmit de către B.C.C.O. Cluj, Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor a rezultat faptul că, substanța este constituită din 1,9 grame cannabis. Din informațiile existente în cauză, a rezultat faptul că, la data de 20 noiembrie 2012, inculpatul C.I. urma să ridice un colet conținând cannabis, colet care a fost trimis din străinătate de către A.N. Ca atare, prin ordonanța nr. 270 D/P/2012 emisă de către procuror, s-a dispus delegarea lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O.

Cluj, în vederea îndeplinirii următoarelor activități: depistarea cu droguri de risc și prinderea în flagrant a inculpatului C.I., în prezența martorilor asistenți; percheziționarea corporală a inculpatului C.I., dacă se impune; audierea procedurală a martorilor asistenți; efectuarea oricăror acte ce se impun pentru o justă soluționare a cauzei. În baza delegării procurorului, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj, la data de 20 noiembrie 2012, orele 10:00, au organizat un dispozitiv de prindere în flagrant delict a inculpatului C.I., în zona punctului de lucru al societății de transport internațional G.T. din C.T., județul Cluj. În jurul orelor 10:30, la punctul de lucru al societății, s-a prezentat inculpatul C.I., acesta deplasându-se la locul respectiv cu autoturismul marca S.F., de culoare neagră, înmatriculat în Spania.

Inculpatul a intrat în punctul de lucru al societății G.T., de unde, la scurt timp a ieșit având asupra lui o cutie de carton de dimensiuni mari, pe care nu a avut-o anterior asupra sa. În prezența martorilor asistenți P.S. și M.S., s-a procedat la legitimarea și imobilizarea inculpatului. La examinarea exterioară a coletului s-a constatat faptul că, este o cutie de carton, cu dimensiuni de circa 40x40x25 cm, sigilată cu bandă scotch, având inscripționată pe partea superioară cu pixul și scris de mână, numele „C.A.” și numărul de telefon C1. În continuare, s-a procedat la desigilarea coletului, în prezența martorilor asistenți și a inculpatului. În interiorul coletului au fost descoperite următoarele bunuri: un furtun de cauciuc, 2 flacoane de plastic de 2 litri cu suc F., 3 portocale, 9 doze de P. de 0,25 1, o cutie de cafea marca M.F.

și un recipient din plastic transparent de 5 litri, cu capac de plastic albastru, asigurat cu bandă scotch, în interiorul căruia se afla la o substanță de culoare verde oliv. Fiind întrebat ce reprezintă substanța respectivă, inculpatul C.I. a declarat că nu știe ce este. La fața locului s-a deplasat tehnicianul criminalist, agent principal de poliție C.A. din cadrul Politiei Municipiului Câmpia Turzii, care a procedat la fotografierea și tratarea criminalistică a coletului și a bunurilor descoperite în interior. Recipientul de plastic în care a fost descoperită substanța vegetală de culoare verde oliv, a fost ridicat, ambalat în sac de plastic negru, în prezența martorilor asistenți și a inculpatului C.I.

În sensul celor menționate mai sus, s-a încheiat de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj, delegați în cauză, un proces-verbal. Conform rezoluției motivate din data de 20 noiembrie 2012, s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico științifice de către specialiști din cadrul I.G.P.R., D.C.C.O., B.C.C.O. Cluj-Napoca, Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, cu privire la substanța ridicată de la inculpatul C.I., respectiv dacă substanța este cuprinsă în tabelele anexă din Legea nr. 143/2000 și care sunt acele substanțe. S-a întocmit astfel de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca, raportul de constatare tehnico-științifică din 21 noiembrie 2012 care, la capitolul concluzii, specifică: „proba înaintată în cauză privind pe numitul C.I.

este constituită din 511,0 grame cannabis. În proba înaintată s-a pus în evidență THC, (tetrahidrocannabinol), substanță psihotropă, biosintetizată de plantă cannabis. Cantitatea de 5,0 grame cannabis, prelevată din proba înaintată, ambalată și sigilată, a fost predată organelor de cercetare penală drept contraproba probei înaintate. Cantitatea de 500 grame cannabis, rămasă din proba înaintată în urma analizelor chimice de laborator, ambalată și sigilată a fost predată organelor de cercetare penală. Pe baza probelor administrate în cauză, s-a stabilit că, inculpatul C.I., începând cu toamna anului 2012, și-a procurat și a depozitat, în vederea comercializării, o mare cantitate de droguri de risc, droguri care le-a primit, în mai multe tranșe, prin colete, de la o persoană neidentificată, din afara României.

La data de 20 noiembrie 2012, inculpatul a fost depistat în flagrant delict, având asupra sa, în vederea comercializării, cantitatea de aproximativ 511 de grame cannabis. A rezultat de asemenea, faptul că, inculpatul a comercializat acest tip de drog, respectiv cannabis, mai multor consumatori, precum și colaboratorului sub acoperire „P.S.”. Activitatea infracțională de trafic de droguri de risc, a inculpatului C.I., s-a derulat începând cu toamna anului 2012, fără a se putea stabili cu exactitate, data primului act material de „oferire” sau „vânzare” a drogurilor de risc. În continuare va fi prezentată activitatea infracțională a inculpatului C.I. raportat la consumatorul N.A.C. și cu privire la colaboratorul sub acoperire.

Activitatea inculpatului C.I. raportat la făptuitorul N.A.C., consumator; Făptuitorul N.A.C. îl cunoaște pe inculpatul C.I., poreclit „N.” din municipiul Turda, unde se mai întâlneau ocazional la o cafea. În acest context, inculpatul C.I. l-a întrebat pe făptuitor dacă nu are nevoie de „iarbă”, spunându-i totodată că, poate să-i ofere acest tip de drog. Astfel, făptuitorul N.A.C. a cumpărat cannabis de inculpat, de aproximativ 5-6 ori, în cursul toamnei 2012, fără a se putea stabili cu exactitate datele actelor materiale, plătind în schimb suma de 25 RON/gram. Drogurile au fost folosite de către făptuitor pentru propriul consum.

În ultima perioadă, făptuitorul i-a solicitat inculpatului să-i mai vândă cannabis, însă acesta a precizat că nu mai are, dar, urmează să primească în următoarea perioadă, respectiv în data de 20 noiembrie 2012. Discuțiile dintre făptuitor și inculpat s-au purtat, din punct de vedere al făptuitorului, de la postul său telefonic cu numărul D1. Activitatea inculpatului C.I. raportat la „P.S.” colaborator sub acoperire. Conform adresei din 29 octombrie 2012, Inspectoratul General al Poliției Române, D.C.C.O., Brigada Cluj-Napoca, a solicitat autorizarea folosirii unui investigator sub acoperire și a unui colaborator, în vederea completării probatoriului sub aspectul existenței infracțiunilor și identificării tuturor persoanelor față de care există indicii temeinice că le-au săvârșit, precum și procurarea/cumpărarea de către investigator și colaboratorul acestuia, a cantității de 2.000 grame cannabis, de la A.N.

„N.”, precum și de la persoane din cercul de suspecți. În cauza a fost autorizată, începând cu data de 30 octombrie 2012, pentru o perioadă de 60 zile, folosirea unui investigator sub acoperire și a unui colaborator, în vederea completării probatoriului sub aspectul existenței infracțiunilor și identificării tuturor persoanelor față de care există indicii temeinice că le-au săvârșit, precum și procurarea/cumpărarea de către investigator și colaboratorul acestuia, a cantității de 2.000 grame cannabis de la A.N. „N.”, precum și de la persoane din cercul de suspecți. a) În data de 30 octombrie 2012, investigatorul acoperit a procurat, contra sumei de 50 RON, cu ajutorul colaboratorului, de la A.N.

„N.”, un plic conținând substanță tip materie vegetală de culoare verde oliv, despre care i s-a spus că este cannabis. Conform raportului de constatare tehnico-știintifică din data de 1 noiembrie 2012, întocmit de către B.C.C.O. Cluj, Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor a rezultat faptul că, substanța este constituită din 1,1 grame cannabis. b) În data de 1 noiembrie 2012, investigatorul acoperit a procurat, contra sumei de 150 RON, cu ajutorul colaboratorului, de la A.N. „N.”, un plic conținând substanță tip materie vegetală de culoare verde oliv, despre care i s-a spus că este cannabis. Conform raportului de constatare tehnico-științifică din de 5 noiembrie 2012, întocmit de către B.C.C.O.

Cluj, Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor a rezultat faptul că, substanța este constituită din 3,1 grame cannabis. c) În data de 7 noiembrie 2012, investigatorul acoperit a procurat, contra sumei de 150 RON, cu ajutorul colaboratorului, de la A.N. „N.”, un plic conținând substanță tip materie vegetală de culoare verde oliv, despre care i s-a spus că este cannabis. Conform raportului de constatare tehnico-știintifică din data de 8 noiembrie 2012, întocmit de către B.C.C.O. Cluj, Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor a rezultat faptul că, substanța este constituită din 2,7 grame cannabis. La data de 7 noiembrie 2012, s-a întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară cadrul B.C.C.O.

Cluj, delegați în cauză, un proces-verbal prin care a fost identificat A.N. „N.”, în persoana numitului C.I. d) În data de 14 noiembrie 2012, investigatorul acoperit a procurat, contra sumei de 120 RON, cu ajutorul colaboratorului, de la C.I., un plic conținând substanță tip materie vegetală de culoare verde oliv, despre care i s-a spus că este cannabis. Conform raportului de constatare tehnico-științifică din data de 15 noiembrie 2012, întocmit de către B.C.C.O. Cluj, Laboratorul de Analiză și al Drogurilor a rezultat faptul că, substanța este constituită din 1,9 grame cannabis. În declarația pe care inculpatul C.I.

a dat-o procurorului la data de 20 noiembrie 2012, acesta a susținut faptul că, a vândut droguri, respectiv 30 de grame de cannabis, numitului „V.”, identificat ca fiind G.V., numitului „D.”, identificat ca fiind C.C.A., 20 de grame de cannabis, contra sumei de 500 de lei, numitului „C.”, identificat ca fiind V.A.E., numitului „N.”, identificat ca fiind N.A.C., numitului „C.”, numitului „P.”, numitului „S.” identificat ca fiind S.P., numitului „R.”, precum și numitului „R.”, identificat ca fiind R.F.B. Audiați în cauză, G.V., C.C.A., V.A.E. și R.F.B. nu au recunoscut că ar fi primit droguri de la inculpatul C.I.; iar cu ocazia confruntărilor efectuate între inculpat și sus-numiți, inculpatul C.I.

a precizat că nu le-a vândut droguri. În declarațiile sale, care se coroborează cu celelalte acte de urmărire penală efectuate în cauză (cu preponderență procesele-verbale de redare a interceptărilor convorbirilor telefonice autorizate de către Tribunalul Cluj), rezultă faptul că, inculpatul C.I. a primit drogurile pe care le comercializa ulterior, de la o persoană din afara României, respectiv „A.”, în urma solicitării exprese a inculpatului. Cu privire la proveniența drogurilor, inculpatul C.I. a specificat în declarația sa că, acestea i-au fost furnizate lui „A.”, de către o altă persoană din afara României, respectiv „A2”, fiind ulterior expediate de către aceasta, la solicitarea sa, prin intermediul societății de transport „G.T.”.

Tot din declarațiile inculpatului C.I. rezultă faptul că, acesta ar fi fost ajutat să distribuie drogurile primite, de către „S.P.”, precum și faptul că, a vândut/oferit droguri de risc către „Cristi”, „P.” și „R.”. Starea de fapt mai sus prezentată a fost probată cu următoarele probe și mijloace de probă: adresa din 29 octombrie 2012 de la B.C.C.O. Cluj-Napoca; proces-verbal de sesizare din oficiu din 29 octombrie 2012; adresa privind introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire din 29 octombrie 2012; adresa privind introducerea în cauză a colaboratorului sub acoperire din 29 octombrie 2012, ordonanța de autorizare a investigatorului și colaboratorului sub acoperire și de procurare de droguri din data de 30 octombrie 2012; adrese și ordonanțe de delegare; adresa din 31 octombrie 2012 de la B.C.C.O.

Cluj-Napoca; proces-verbal de constatare a efectuării unei cumpărări autorizate de droguri din 30 octombrie 2012; proces-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare din 30 octombrie 2012; rezoluție motivată din 31 octombrie 2012; adresa din 5 noiembrie 2012 de la B.C.C.O. Cluj-Napoca; raport de constatare tehnico-științifică din 1 noiembrie 2012; adresa din 1 noiembrie 2012 de la B.C.C.O.

Cluj-Napoca; proces-verbal de constatare a efectuării unei cumpărări autorizate de droguri 1 noiembrie 2012, proces-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare din 1 noiembrie 2012; rezoluție motivată din 1 noiembrie 2012; raport de constatare tehnico-științifică din 5 noiembrie 2012; proces-verbal de investigații din 1 noiembrie 2012; proces-verbal predare grefă din 5 noiembrie 2012; cerere privind interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor telefonice din 5 noiembrie 2012; încheierea penală nr. 169/C/P din 5 noiembrie 2012 a Tribunalului Cluj; autorizația din 5 noiembrie 2012 a Tribunalului Cluj; procese-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de inculpatul C.I.; proces-verbal de investigații din 6 noiembrie 2012; cerere privind interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor telefonice din 6 noiembrie 2012; încheierea penală nr. 170/C/P din 6 noiembrie 2012 a Tribunalului Cluj; autorizația din 6 noiembrie 2012 a Tribunalului Cluj; adresa către Tribunalul Cluj din data de 7 noiembrie 2012; ordonanța de încetare imediată a interceptării convorbirilor telefonice din 7 noiembrie 2012; adresa din 7 noiembrie 2012 de la B.C.C.O.

Cluj-Napoca; proces-verbal de constatate a efectuării unei cumpărări autorizate de droguri din 7 noiembrie 2012; proces-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare din 7 noiembrie 2012; rezoluție motivată din 1 noiembrie 2012; adresa din 9 noiembrie 2012 de la B.C.C.O. Cluj-Napoca; raport de constatare tehnico-științifică din 8 noiembrie 2012; proces-verbal de investigate din 7 noiembrie 2012; cerere privind interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicațiilor telefonice din 7 noiembrie 2012; încheierea penală nr. 17l/C/P din 7 noiembrie 2012 a Tribunalului Cluj, autorizația din 7 noiembrie 2012 a Tribunalului Cluj; procese-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de inculpatul C.I., adresa din 15 noiembrie 2012 de la B.C.C.O.

Cluj-Napoca; proces-verbal de constatare a efectuării unei cumpărări autorizate de droguri din 14 noiembrie 2012; proces-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare din 14 noiembrie 2012; rezoluție motivată din 15 noiembrie 2012; raport de constatare tehnico-științifică din 15 noiembrie 2012; rezoluția de începerea urmăririi penale din 20 noiembrie 2012; adresa către Baroul Cluj din 20 noiembrie 2012; proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 20 noiembrie 2012; rezoluție motivată din 20 noiembrie 2012; raport de constatare tehnico-științifică din 21 noiembrie 2012; declarațiile martorilor asistenți P.S., M.S.; declarațiile martorilor M.M., C.C.A., G.V., R.F.B., N.A.C., P.P.R., T.M.S., V.A.E., adresă către Baroul Cluj din data de 20 noiembrie 2012, împuternicire avocațială, mandate de aducere cu însoțitor, copie carte de identitate privind pe inculpatul C.I., procese-verbale de punere în executare a mandatelor de aducere, cazier judiciar; proces-verbal de aducere la cunoștință privind interceptarea inculpatului, proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuiri; declarațiile inculpatului C.I.; ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale din 20 noiembrie 2012; ordonanța de reținere din 20 noiembrie 2012; adrese de la B.C.C.O.

Cluj-Napoca; proces-verbal de investigații din data de 22 noiembrie 2012; cerere privind propunerea de arestare preventivă din 21 noiembrie 2012; copia minutei încheierii penale nr. 139/C/2012 din 21 noiembrie 2012 a Tribunalului Cluj privind arestarea preventivă; încheierea penal nr. 139/C/2012 din 21 noiembrie 2012 a Tribunalului Cluj privind starea preventivă; minuta încheierii penale nr. 1677/R/2012 din 27 noiembrie 2012 a Tribunalului Cluj privind arestarea preventivă; procese-verbale de confruntări; adresa către SC G.T. SRL Câmpia Turzii; proces-verbal de ridicare înscrisuri de la SC G.T. SRL; ordonanța de extindere a cercetărilor din 6 decembrie 2012; planșa fotografică privind bunurile ridicate de la inculpat cu ocazia prinderii în flagrant; proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală, din data de 7 decembrie 2012; adresa apărător ales și împuternicire, din data de 7 decembrie 2012. În drept: Fapta inculpatului C.I.

care, începând cu toamna anului 2012, și-a procurat și a depozitat, în vederea comercializării ulterioare, o mare cantitate de droguri de risc, respectiv cannabis, substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. III al Legii 143/2000, și a furnizat cannabis numitului N.A.C., precum și colaboratorului sub acoperire „P.S.” (la datele de 30 octombrie 2012, 1 noiembrie 2012, 7 noiembrie 2012 și 14 noiembrie 2012), iar, la data de 20 noiembrie 2012, a fost depistat de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj, în baza delegării procurorului, având asupra sa cantitatea de 511 grame cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a ținut seama de gradul de pericol social al faptelor, concretizate în natura, modul și împrejurările de comitere a acestora; cantitatea ridicată de droguri de risc deținută, precum și cea traficată, sens în care, și-a procurat de aproximativ 4 ori droguri, din afara țării, într-o perioadă de cca. o lună de zile, care îi erau trimise prin intermediul societăților de transport, cu scopul comercializării lor ulterioare, în vederea obținerii de profit, respectiv de a-și asigura principalele mijloace de existență din vânzarea acestora, activitate infracțională stopată doar prin intervenția organelor judiciare; de persoana inculpatului care a dat dovadă de sinceritate pe parcursul procesului penal, regretând fapta, aflat la prima confruntare cu legea penală.

În consecință, instanța a dat eficiență dispozițiilor prevăzute de art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. și a aplicat inculpatului C.I. o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen., pe o perioadă de 1 an după terminarea executării pedepsei principale. S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a C. pen. În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată, timpul detenției preventive începând cu data de 20 noiembrie 2012 și până la zi.

În temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a cantității de 511,9 grame cannabis, iar în temeiul art. 18 alin. (1) din aceeași lege, s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate. În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, va dispune confiscarea specială de la inculpat, în favoarea statului, a sumei de 620 RON dobândită prin valorificarea drogurilor de risc. În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 300 RON. Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal apel, inculpatul criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.

În motivarea apelului său, inculpatul a învederat faptul că, raportat la circumstanțele personale ale acestuia, la faptul că regretă sincer comiterea faptelor, că dorește să se reintegreze în societate și are posibilități în acest sens, se impune atât reducerea cuantumului pedepsei aplicate cât și alegerea unei alte modalități de executare a pedepsei, neprivative de libertate. Mai mult este de observat că inculpatul nu are antecedente penale, a fost timp de 5 ani călugăr la o mănăstire după care a lucrat circa 12 ani la o firmă în Spania, conduita sa anterioară comiterii faptei fiind una ireproșabilă. Prin decizia penală nr. 42/A din 7 martie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul C.I.

împotriva sentinței penale nr. 10 din 17 ianuarie 2013 a Tribunalului Cluj. S-a menținut starea de arest a inculpatului. Potrivit art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 20 noiembrie 2012 și până în prezent. S-a stabilit în favoarea Baroului de avocați Cluj, suma de 100 RON onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției. A fost obligat inculpatul C.I. să plătească în favoarea statului suma de 300 RON, cheltuieli judiciare din care 100 RON reprezentând onorariu avocațial parțial. Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a constatat că în urma administrării unui vast probatoriu, ce a stat la baza trimiterii în judecată a inculpatului prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj, probe ce s-au coroborat cu declarația de recunoaștere a săvârșirii faptelor dată de inculpat în condițiile art. 320 1 C. proc.

pen., instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea. S-a arătat că vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită, acesta, începând cu toamna anului 2012, și-a procurat și a depozitat, în vederea comercializării ulterioare, o mare cantitate de droguri de risc, respectiv cannabis, substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. III al Legii 143/2000, și a furnizat cannabis numitului N.A.C., precum și colaboratorului sub acoperire „P.S.” (la datele de 30 octombrie 2012, 1 noiembrie 2012, 7 noiembrie 2012 și 14 noiembrie 2012), iar, la data de 20 noiembrie 2012, a fost depistat de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj, în baza delegării procurorului, având asupra sa cantitatea de 511 grame cannabis.

Totodată, inculpatul și-a procurat droguri în cantități mari în vederea comercializării acestora și obținerii în acest mod a unor venituri ilegale substanțiale. Această împrejurare este relevantă în stabilirea gradului de pericol social concret al faptei comise, precum și a urmărilor produse și cele care s-ar fi putut produce dacă activitatea sa infracțională nu ar fi fost întreruptă de organele de cercetare penală. În acest context s-a apreciat că pericolul social concret al faptei comise este ridicat, inculpatul dând dovadă de perseverență infracțională, urmărind ca prin aceste mijloace ilegale și extrem de nocive pentru consumatori să se îmbogățească în mod rapid și fără just temei.

Conchizând, curtea a constatat că instanța de fond a făcut o justă individualizare a pedepsei ce urmează a-i fi aplicată inculpatului, ținând seama de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., de circumstanțele personale favorabile inculpatului, lipsa antecedentelor penale ale acestuia, atitudinea sinceră din cursul procesului penal, precum și conduita sa corectă anterioară comiterii faptei, toate aceste împrejurări îndreptățind instanța să stabilească ca și cuantum al pedepsei minimul special prevăzut de textul incriminator și redus conform art. 320 1 C. proc. pen. Apoi, s-a apreciat în consens cu instanța de fond că scopul pedepsei poate fi atins doar prin executarea efectivă a acesteia, reeducarea și sancționarea inculpatului putându-se realiza doar în regim privativ de libertate.

Curtea de apel a avut în vedere în primul rând gradul de pericol social concret ridicat al faptei comise, modul și mijloacele în care a acționat inculpatul, scopul urmărit de către acesta, faptul că în prezent nu are loc de muncă și nu prezintă suficiente garanții în sensul celor cerute de art. 86 1 C. pen. Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și reindividualizarea pedepsei sub aspectul modalității de executare, în sesnsul suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate. A fost invocat cazul de casare prev. de art. 385 9 pct. 17 2 C. proc. pen. Recursul declarat este nefondat. Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că inculpatul C.I.

a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., reținându-se în sarcina acestuia că, începând cu toamna anului 2012, și-a procurat și a depozitat, în vederea comercializării ulterioare, o mare cantitate de droguri de risc, respectiv cannabis, substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. III al Legii 143/2000, și a furnizat cannabis numitului N.A.C., precum și colaboratorului sub acoperire „P.S.” (la datele de 30 octombrie 2012, 1 noiembrie 2012, 7 noiembrie 2012 și 14 noiembrie 2012), iar, la data de 20 noiembrie 2012, a fost depistat de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O.

Cluj, având asupra sa cantitatea de 511 grame cannabis. S-a mai reținut că inculpatul și-a procurat droguri în cantități mari în vederea comercializării acestora și obținerii în acest mod a unor venituri ilegale substanțiale. Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în faza de urmărire penală, coroborate cu declarația inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptelor și a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 320 1 C. proc. pen. În ce privește critica adusă de inculpat cu privire la individualizarea pedepsei, sub aspectul modalității de executare, Înalta Curte constată că aceasta nu se circumscrie cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 17 2 C. proc.

pen. Prin modificările aduse prin Legea nr. 2/2013, intrată în vigoare la data de 15 februarie 2013, legiuitorul a înțeles să elimine din cuprinsul cazurilor de casare, situațiile în care s-au aplicat pedepse greșit individualizate, așa încât, după modificările menționate, temeiul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., poate fi invocat doar atunci când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege. Dacă legiuitorul ar fi dorit să mențină în cadrul cazurilor de casare, situațiile în care s-au aplicat pedepse greșit individualizate, nu ar fi procedat la modificarea temeiului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. Aceasta este rațiunea pentru care, critica privind individualizarea pedepsei nu se circumscrie nici cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 17 2 C. proc.

pen., și apare ca fiind nefondată. Având în vedere cele menționate, Înalta Curte constată că decizia instanței de apel este legală și temeinică, iar recursul declarat de inculpat este nefondat, urmând ca în baza art. 385 15 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. să fie respins. În baza art. 88 C. pen. se va deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat reținerea și arestarea preventivă de la 20 noiembrie 2012 la zi. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.I. împotriva deciziei penale nr. 42/A din 28 februarie 2013 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 20 noiembrie 2012 la 10 iunie 2013. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 10 iunie 2013.