ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4035/2011

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4035/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor de față;

În baza actelor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 485 din 12 octombrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în Dosarul nr. 3253/117/2009, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.D.V. la 1 an și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 5 luni închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 5 ani, calculat în condițiile art. 862 C. pen.

În baza art. 863 C. pen., au fost impuse inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă să comunice orice informații de natură a fi putea fi controlate mijloacele lui de existență în baza art. 863 alin. (3) C. pen., s-a impus inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

- să nu frecventeze localuri în care se consumă sau se distribuie droguri de risc sau droguri de mare risc

- să nu intre în legătură cu persoane care consumă sau practică trafic de droguri de risc sau de mare risc

- să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire, în scopul dezintoxicării. în baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 864 C. pen., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., a fost constatată încetată de drept măsura arestării preventive luată față de inculpat și, pe cale de consecință, s-a constatat încetată liberarea provizorie sub control judiciar dispusă față de inculpat prin încheierea penală din data de 11 noiembrie 2009 a Tribunalului Cluj, definitivă la data de 17 noiembrie 2009 prin respingerea ca nefondat a recursului prin Decizia nr. 715/R/2009 a Curții de Apel Cluj.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării preventive de la 26 martie 2009 la 17 noiembrie 2009.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul T.D.V. a sumelor de 3.300 lei și 1.300 euro, obținute din săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat pe inculpatul C.O.F., la 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 86

C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 4 ani, calculat în condițiile art. 862 C. pen.

În baza art. 863 C. pen., s-a impus inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice orice informații de natură a fi putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 863 alin. (3) C. pen., i-au fost impuse inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

să nu frecventeze localuri în care se consumă sau se distribuie droguri de risc sau droguri de mare risc;

- să nu intre în legătură cu persoane care consumă sau practică trafic de droguri de risc sau de mare risc;

- să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire, în scopul dezintoxicării.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C. proc. pen. și s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 864 C. pen., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive luată față de inculpat și, pe cale de consecință, s-a constatat încetată liberarea provizorie sub control judiciar dispusă față de inculpat prin încheierea din data de 11 noiembrie 2009 a Tribunalului Cluj, definitivă la data de 17 noiembrie 2009 prin respingerea ca nefondat a recursului prin Decizia nr. 715/R/2009 a Curții de Apel Cluj.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării preventive de la 26 martie 2009 la 17 noiembrie 2009.

În baza art. 17 alin. (1) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul C. și distrugerea cantităților de 3 gr. (fila 47 vol. I u.p.) +1,5 gr. (fila 59 vol. I u.p.) (total 4,5 gr) rezină de cannabis rămase în urma analizelor de laborator, predate la camera corpurilor delicte din cadrul I.G.P.R., dovada din 13 aprilie 2009 (fila 132 vol. II u.p).

S-a luat act de faptul că cele 4 filtre de țigaretă și cele două punguțe pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol ridicate de la inculpatul C.O.F. cu ocazia percheziției domiciliare au fost distruse integral în urma analizelor de laborator.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul C.O.F. a sumei de 1.390 lei, obținută din săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.R.V., la 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 71 C. pen., i-a fost interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 861 C. pen., s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 4 ani, calculat în condițiile art. 86

C. pen.

În baza art. 863 C. pen., i-au fost impuse inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice orice informații de natură a fi putea fi controlate mijloacele lui de existență. în baza art. 863 alin. (3) C. pen., s-a impus inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

- să nu frecventeze localuri în care se consumă sau se distribuie droguri de risc sau droguri de mare risc;

- să nu intre în legătură cu persoane care consumă sau practică trafic de droguri de risc sau de mare risc. în baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. în baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 864 C. pen., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive luată față de inculpat și, pe cale de consecință, s-a constatat încetată liberarea provizorie sub control judiciar dispusă față de inculpat prin încheierea penală din data de 11 noiembrie 2009 a Tribunalului Cluj, definitivă la data de 17 noiembrie 2009 prin respingerea ca nefondat a recursului prin Decizia nr. 715/R/2009 a Curții de Apel Cluj.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării preventive de la 26 martie 2009 la 17 noiembrie 2009.

În baza art. 17 alin. (1) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul M. și distrugerea cantităților de 10 gr. (fila 20 vol. I u.p.) +19 gr. (fila 35 vol. I u.p.)+ 1 gr. (fila 30 vol. I u.p)+ 5 gr. (fila 40 vol. I u.p) (total 35 gr) rezină de cannabis rămase în urma analizelor de laborator, predate la camera corpurilor delicte din cadrul I.G.P.R., dovezile din 03 decembrie 2008 (fila 124 vol. II u.p), din 03 decembrie 2008 (fila 126 vol. II u.p), din 03 decembrie 2008 (fila 128 vol. II u.p), din 14 ianuarie 2009 (fila 129 vol. II u.p).

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul M.R.V. a sumei de 1.810 lei, obținută din săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.R.C., la 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 6 ani, calculat în condițiile art. 862 C. pen.

În baza art. 863 C. pen., i-au fost impuse inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj,

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea,

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă,

- să comunice orice informații de natură a fi putea fi controlate mijloacele lui de existență în baza art. 863 alin. (3) C. pen., i-au fost impuse inculpatului următoarele măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

- să nu frecventeze localuri în care se consumă sau se distribuie droguri de risc sau droguri de mare risc,

- să nu intre în legătură cu persoane care consumă sau practică trafic de droguri de risc sau de mare risc.

- să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire, în scopul dezintoxicării. în baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 864 C. pen., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul C. a pipei și a tutunului în care s-au pus în evidență Tetrahidrocannabiol, precum și a foițelor de confecționat țigarete, ridicate de la inculpat cu ocazia percheziției domiciliare, predate la camera corpurilor delicte din cadrul I.G.P.R., dovezile din 13 aprilie 2009 (fila 133 vol. II u.p).

În baza art. 38 C. proc. pen. s-a dispus disjungerea cauzei și formarea unui nou dosar, având ca obiect săvârșirea de către inculpații T.D.V., M.R.V., C.O.F. și C.R.C. a infracțiunii prev. de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu termen de judecată la data de 02 noiembrie 2010.

S-a validat onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru a asigura asistența juridică a inculpatului C.O.F. în faza de urmărire penală, avocat C.A., în sumă de 400 lei, care s-a avansat din F.J.L.C. în favoarea Baroului Cluj.

În baza art. 189 alin. (1) C. proc. pen. s-a stabilit onorariu parțial în favoarea apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul T.D.V. în faza de judecată, av. B.B.A., la suma de 100 lei, care se va avansa din F.J.L.C. în favoarea Baroului Cluj.

În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen., au fost obligați inculpații M.R.V. și C.O.F. la plata în favoarea statului a sumei de câte 1.300 lei fiecare cheltuieli judiciare, pe inculpatul T.D.V. la suma de 1400 lei cheltuieli judiciare și pe inculpatul C.R.C. la plata în favoarea statului a sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare, sume care includ și onorariile apărătorilor desemnați din oficiu.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarea situație de fapt:

În cursul anului 2004, inculpatul T.D.V. a venit de la B., unde domiciliază, la Cluj-Napoca, pentru a urma cursurile Facultății de Științe Economice și Gestiunea Afacerilor.

În anul 2007, inculpatul T.D.V. a început să consume droguri, respectiv marijuana (cannabis) și hașiș (rezină de cannabis).

Aproximativ în aceeași perioadă, inculpatul T.D.V. l-a cunoscut pe inculpatul C.O.F., care era, la rândul său, consumator de droguri. Ulterior, prin intermediul inculpatului C.O.F., inculpatul T.D.V. a cunoscut și alți consumatori de droguri, printre care martorii F.R., P.S.P. și D.R.S.

Împreună cu aceștia inculpații T.D.V. și C.O.F. au consumat, în repetate rânduri, inițial cannabis iar ulterior rezină de cannabis (hașiș). Drogurile erau procurate, în principal de către inculpatul T.D.V., de la diferite persoane din mun. Brașov sau din municipiul Cluj-Napoca, dar și de către inculpatul C.O.F. și erau vândute sau oferite gratuit spre consum martorilor anterior indicați și altor persoane din cercul lor de cunoștințe, respectiv martorilor M.L.A. (fila 88 vol. I u.p), V.Z.V. (fila 89 vol. I u.p.), B.T.V. (fila 92 vol. I u.p), C.A.D. (fila 100 vol. 1 u.p), FILAM. (fila 106 vol. 1 u.p), M.A.I. (fila 111 vol. 1 u.p, fila 142 fond), M.N.I. (fila 114 vol. 1 u.p, fila 219 fond).

S-a mai reținut că doar martorii P.S.P. și F.R. vorbesc despre perceperea unor sume de bani de către cei doi inculpați pentru drogurile de risc.

Astfel, potrivit declarațiilor martorului P.S.P. (fila 90, fila 191 vol. 1 u.p, fila 189 fond), în perioada octombrie-noiembrie 2008 a cumpărat cantitatea de 1 gr. cannabis și 1 gr. rezină de cannabis cu suma totală de 90 lei (50 lei pentru cannabis și 40 lei pentru rezina de cannabis), iar ulterior, până la finalul anului 2008, a mai cumpărat de 5 ori de la inculpatul C. cantitatea de câte 2 grame de hașiș sau cannabis, cu suma de câte 100 lei. Potrivit declarațiilor aceluiași martor, de la începutul anului 2009, acesta a mai cumpărat de 4 ori, în valoare de câte 100 lei, droguri de risc de la același inculpat C.

Martorul F.R., cooptat inițial în afacerea de vânzare a drogurilor de risc (hașiș) aduse de inculpatul T. la Cluj, a arătat că împreună cu inculpatul C. a acceptat inițial să vândă cu suma de 50 lei/gram, însă a renunțat la scurt timp, activitatea fiind continuată exclusiv de inculpatul C.

Cu privire la prețul practicat, martorul a arătat că hașișul era procurat de inculpatul T. și vândut inculpatului C. cu o sumă situată între 25/30 lei/gr., acesta din urmă practicând prețul de 501ei/gr. (fila 94, fila 181 vol. I u.p, fila 143 fond). Martorul a indicat și faptul că inculpatul C. a reușit să vândă cantitatea de 30-40 gr. rezină de cannabis, banii astfel obținuți fiind depuși în contul inculpatului T.

În toamna anului 2008, inculpatul T.D.V. a început să frecventeze sala de biliard „C.", situată în incinta fostei fabrici de pantofi Clujana, din mun. Cluj Napoca. Acolo, inculpatul T.D.V. i-a cunoscut și pe inculpații M.R.V. și C.R.C., care, la rândul lor, erau consumatori de droguri, respectiv cannabis și rezină de cannabis. Ulterior, prin intermediul inculpaților M.R.V. și/sau C.R.C., inculpatul T.D.V. a cunoscut și alți consumatori de droguri, printre care martorele B.A. și M.L.C.

S-a mai reținut că la începutul lunii octombrie 2008, inculpații M.R.V. și C.R.C. i-au solicitat inculpatului T.D.V. să le procure cantitatea de 100 grame de hașiș. Ca urmare, inculpatul T.D.V. a luat legătura cu numitul U.R.A., din Brașov. Acesta s-a deplasat la Cluj-Napoca și a dat inculpatului T.D.V. cantitatea de 100 de grame hașiș. Drogurile au fost ulterior predate integral de către inculpatul T.D.V. inculpaților M.R.V. și C.R.C., în schimbul sumei de 20 milioane lei vechi (2.000 lei). Predarea drogurilor, respectiv a banilor, s-a făcut în mașina inculpatului M.R.V., banii fiind dați de către inculpatul C.R.C. Ulterior, inculpatul T.D.V. s-a deplasat la Brașov și a predat personal banii numitului U.R.

O parte din drogurile procurate de către inculpații M.R.V. și C.R.C., prin intermediul inculpatului T.D.V., au fost folosite de către aceștia pentru consumul lor propriu iar o altă parte a fost vândută, cu suma 50 lei/gram sau oferită în mod gratuit, spre consum, fie de către inculpatul M.R.V., fie de către inculpatul C.R.C., altor persoane, printre care martorii C.A., G.C., B.A., M.L.C., N.M., V.T.D. (fila 98, fila 187 vol. 1 u.p, fila 220 fond, fila 102, fila 200 vol. I u.p, fila 273 fond, fila 105, fila 196 vol. I u.p, fila 144 fond, fila 118, fila 172 vol. I u.p, fila 216 fond, fila 121 vol. 1 u.p, fila 312 fond).

Dintre martorii anterior menționați, doar N.M.V. (fila 107 vol. 1 u.p, fila 190 fond) a arătat că a plătit suma de 110 lei inculpatului M. pentru 2 gr. de rezină de cannabis (prețul practicat fiind de 55 lei /gram).

În luna noiembrie 2008, inculpatul M.R.V. a procurat cantitatea de cea. 20-30 grame „hașiș" (rezină de cannabis), de la o persoană neidentificată, cu suma totală de 600-700 lei. Și această cantitate de droguri a fost vândută, cu suma de 50 lei/ gram sau oferită în mod gratuit, spre consum, de către inculpat, altor persoane, printre care inculpatul C.R.C., sau martorii C.A., N.M. și G.C. (fila 240, 242 vol. I u.p, fila 82 fond).

La începutul lunii decembrie 2008, inculpații T.D.V. și C.O.F., au hotărât să facă rost de o nouă cantitate de droguri. Ca urmare, inculpatul T.D.V. a luat din nou legătura cu numiții U.R.A. și S.Ș.R. din municipiul Brașov și le-a solicitat să-i trimită la Cluj Napoca cantitatea de 100 grame hașiș. Drogurile au fost trimise la Cluj Napoca de către U.R.A. și S.Ș. cu trenul, disimulate într-un rucsac în care se aflau obiecte de îmbrăcăminte și au fost ridicate, în gara Cluj Napoca, de către inculpatul T.D.V., însoțit de către inculpatul C.O.F. și martorul F.G.R. După ce drogurile au fost porționate, la domiciliul inculpatului C.O.F., o parte din această cantitate de droguri a fost consumată de către cei doi inculpați, iar o altă parte a fost vândută sau oferită spre consum de către inculpatul C.O.F. martorilor F.G.R., D.R.S., P.S., B.A.M., L.C. și altor persoane neidentificate, (fila 94, fila 181 vol. 1 u.p, fila 143 fond, fila 211-212 vol. 1 u.p, fila 81 fond).

Conform înțelegerii stabilite între cei doi inculpați, la 11 decembrie 2008, inculpatul C.O.F. a virat în contul de cârd al inculpatului T.D.V., suma de 10 milioane lei vechi (1.000 lei), reprezentând jumătate din prețul drogurilor, (fila 87 vol. I u.p).

La aceeași dată, numiții U.R.A. și S.Ș.R., au fost prinși în flagrant, în apropierea municipiului Sighișoara, în timp ce ofereau spre vânzare cantitatea de 108 grame hașiș, în schimbul sumei de 1.000 euro. (fila 147-159 vol. 1 u.p).

La sfârșitul anului 2008, inculpatul M.R.V. i-a solicitat. inculpatului T.D.V. să facă rost de o cantitate de cannabis. Inculpatul M.R.V. i-a dat în acest scop inculpatului T.D.V. suma de 400 de euro. Banii au fost cheltuiți de către inculpatul T.D.V. în interes personal, iar ulterior, le-a spus inculpaților M.R.V. și C.R.C. că banii au fost dați numiților U.R. și S.Ș., (fila 225 vol. 1 u.p, fila 80 fond).

Inculpatul T.D.V. a primit, în luna ianuarie sau februarie 2009 și de la inculpatul C.O.F. suma de cea.900 euro pentru a procura o cantitate de cannabis. Și această sumă de bani a fost cheltuită de către inculpatul T.D.V. interes personal. (fila210 vol. I u.p, fila 80 fond).

La sfârșitul lunii februarie 2009, inculpații M.R.V. și C.R.C. i-au solicitat inculpatului T.D.V., să procure cantitatea de 2 kilograme hașiș din Spania. în acest scop, la data de 23 februarie 2009 inculpatul M.R.V., a virat în contul de cârd al inculpatului T.D.V. suma de 16 milioane lei vechi (1.600 lei). (fila 87 vol. 1 u.p).

Inculpatul T.D.V., aflat la acea dată la Brașov, a cheltuit în interes personal suma respectivă și nu a revenit la Cluj-Napoca decât la sfârșitul lunii martie 2009. La scurt timp după revenirea inculpatului T.D.V. la Cluj-Napoca, atât el, cât și inculpații M.R.V. și C.O.F. au fost reținuți și ulterior au fost cercetați în stare de arest în prezenta cauză.

La începutul lunii noiembrie 2008, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul I.G.P.R. - D.G.C.C.O. - Brigada Cluj, s-au sesizat cu privire la activitățile infracționale legate de droguri desfășurate de către inculpații T.D.V., M.R.V., C.O.F. și C.R.C., în cauză a fost autorizată folosirea unui investigator sub acoperire și a doi colaboratori. Investigatorul și colaboratorii acestuia, au reușit să procure de la inculpatul M.R.V., cantitatea de peste 40 grame „hașiș", iar de la inculpatul C.O.F., cantitatea de cea. 5 grame „hașiș", (fila 10, fila 22, fila 23, fila 36, fila 42, fila 54 vol. 1 u.p). în schimbul cantităților de droguri, inculpatul M. a încasat suma de 1200 lei, iar inculpatul C. suma de 300 lei.

Analizele de laborator efectuate în cauză au confirmat că drogurile procurate de către investigatorul sub acoperire și colaboratorii acestuia sunt rezină de cannabis și conțin T.H.C., substanță menționată ca drog de risc în Tabelul anexă nr. 3 la Legea nr. 143/2000.(fila 16-20, fila 26-30, fila 32-35, fila 38-41, fila 44-47, fila 56-59 vol. 1 u.p).

Cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul inculpatului C.O.F., au fost ridicate 4 filtre de țigaretă confecționate artizanal, precum și 2 punguțe din material plastic transparent, cu ziplok, pe care erau desenate câte o frunză de cannabis. în urma analizelor de laborator, atât în cele 4 filtre de țigaretă cât și în urmele de materie aflate în cele două punguțe, a fost pusă în evidență prezența substanței T.H.C. (fila79-86 vol. 1 u.p).

Cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul inculpatului C.R.C. au fost ridicate mai multe foițe utilizate pentru confecționarea manuală de țigări, un rest de țigaretă și o pipă confecționată artizanal. în urma analizelor de laborator, în pipa artizanală a fost pusă în evidență prezența substanței T.H.C. (fila 68-76 vol. 1 u.p).

Inculpații T., M. și C. au recunoscut faptele în materialitatea lor, astfel cum au fost acestea reținute prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj.

Declarațiile de recunoaștere emanând de la inculpați se coroborează și cu cele date de martorii menționați mai sus, pentru a contura vinovăția acestora sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de risc.

Astfel, s-a reținut în drept că faptele inculpatului T.D.V., care, în cursul anilor 2008-2009, a procurat, cumpărat, vândut și oferit spre consum droguri de risc mai multor persoane, așa cum au fost descrise în starea de fapt, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri, prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a mai reținut că în cursul urmăririi penale inculpatul T.D.V. a formulat două denunțuri cu privire la alte persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri. Primul denunț a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj sub nr. 57D/P/2009. La data de 28 aprilie 2009 cauza a fost declinată la D.I.I.CO.T. - Biroul Teritorial Satu Mare, având în vedere că la unitatea menționată se află în curs de soluționare o cauză în care a fost începută urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri față de aceleași persoane care au făcut obiectul denunțului.

Cel de al doilea denunț a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj sub nr. 58D/P/2009. La data întocmirii rechizitoriului, cauza se afla în curs de soluționare.

Având în vedere că în cursul urmăririi penale inculpatul T.D.V. a formulat două denunțuri penale care au fost valorificate prin identificarea și facilitarea tragerii la răspundere penală a altor persoane, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri, instanța de fond a constatat față de inculpatul T.D.V. sunt aplicabile dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

S-a mai apreciat că faptele inculpatului M.R.V., care în cursul anului2008 și la începutul anului 2009 a cumpărat, vândut și oferit spre consum droguri de risc mai multor persoane, așa cum au fost descrise în starea de fapt, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri, prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Instanța de fond a mai reținut că deși în cursul urmăririi penale inculpatul M.R.V. a formulat un denunț cu privire la alte persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri, denunț înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj sub nr. 68/D/P/2009, totuși la data de 28 mai 2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză întrucât din cercetările efectuate a rezultat faptul că cele arătate de către inculpat în denunț nu se confirmă. în aceste condiții, față de inculpatul M.R.V. nu sunt aplicabile dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Instanța de fond a apreciat că faptele inculpatului C.O.F., care în cursul anului 2008 și la începutul anului 2009 a cumpărat, vândut și oferit spre consum droguri de risc mai multor persoane, așa cum au fost descrise în starea de fapt, întrunesc elementele constitutive | ale infracțiunii de trafic de droguri, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a reținut că în cursul urmăririi penale, inculpatul C.O.F. a formulat un denunț cu privire la alte persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri. Denunțul a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. -Serviciul Teritorial Cluj sub nr. 80D/P/2009. La data întocmirii rechizitoriului, cauza se afla în curs de soluționare, nefiind incidente cauze care împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale. Pentru aceleași considerente expuse cu privire la inculpatul T., și în cazul inculpatului C.O.F. sunt aplicabile prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Deși inculpatul C.R.C. a menținut o poziție procesuală de nerecunoaștere a săvârșirii faptei de trafic de droguri, totuși, instanța de fond a apreciat sinceritatea parțială a acestuia, care a arătat că totuși a consumat o singură dată o țigară care conținea drog, împreună cu martorele B.A. și M.L.C. (fila 79 dosarul instanței de fond).

Prima instanță a reținut că vinovăția inculpatului C.R.C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de risc este dovedită prin coroborarea declarațiilor date de martorii G.C. (fila 105, fila 196 vol. I dosar urmărire penală, fila 144 dosarul instanței de fond), S.V.A. (fila 117 dosar urmărire penală, fila 215 instanței de fond), C.A.O. (fila 118, fila 172 vol. I dosar urmărire penală, fila 216 dosarul instanței de fond), V.T.D. (fila 212 vol. I dosar urmărire penală, fila 312 dosarul instanței de fond), M.G.D. (fila 123 vol. I dosar urmărire penală, fila 217 fond), M.L.C. (fila 102, fila 200 vol. I dosar urmărire penală, fila 273 dosarul instanței de fond) și B.A. (fila 98, fila 187 vol. I dosar urmărire penală, fila 220 dosarul instanței de fond), procesele verbale de confruntare între inculpatul C. și martorii G.C. (fila 138 vol. I dosar urmărire penală), C.A. (fila 140 vol. I dosar urmărire penală) și M.L.C. (fila 145 vol. I dosar urmărire penală), dar și din declarațiile date de coinculpatul T.D.V. (filele 224-226 vol. I dosar urmărire penală, fila 80 dosarul instanței de fond)- care atestă implicarea inculpatului C.R.C., alături de inculpatul M., în activitatea de procurare și cumpărare de droguri de risc - 2 kg hașiș, aspecte care de altfel se desprind cu claritate și din procesele verbale de redare a conținutului convorbirilor telefonice purtate între inculpații M. și C. - filele 56,63, 69, 75, fila 79 vol. 2 dosar urmărire penală).

Chiar dacă martorii S.V.A., C.A.O., V.T.D. și M.L.C. și-au nuanțat declarațiile date în faza de urmărire penală, totuși aceștia nu au furnizat o explicație plauzibilă în acest sens, dimpotrivă, menționând în mod expres că își mențin și își însușesc întru totul poziția exprimată pe parcursul cercetărilor penale.

Prin coroborarea tuturor probelor anterior menționate, instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului C.R.C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de risc.

Astfel, s-a apreciat că în drept, faptele inculpatului C.R.C., care în cursul anului 2008 și la începutul anului 2009 a cumpărat și oferit spre consum droguri de risc mai multor persoane, așa cum au fost descrise în starea de fapt, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri, prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

La individualizarea pedepselor cu închisoarea care au fost aplicate inculpaților, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., reținând împrejurările concrete de săvârșire a faptelor, numărul relativ mare de acte materiale, rolul fiecăruia dintre inculpați la distribuirea drogurilor (rolul de procurare și distribuire revenind practic inculpatului T., în timp ce inculpații M. și C. puneau în vânzare sau ofereau tocmai drogurile procurate de inculpatul T., iar în privința inculpatului C. s-a putut stabili în mod cert doar faptul că oferea pentru consum droguri procurate cu precădere tot de inculpatul T.), obținerea de venituri din traficarea drogurilor de către inculpații T., M. și C., vârsta tânără a inculpaților aflați la prima confruntare cu legea penală, consecvența de care au dat dovadă pentru reinserția socială prin găsirea de locuri de muncă, angrenarea în activități de voluntariat sau înscrierea la cursurile universitare și chiar urmarea unor programe terapeutice, dar și atitudinea procesuală adoptată de aceștia (recunoscând în totalitate și asumându-și consecințele faptelor săvârșite, cu excepția inculpatului C.R.C.), față de inculpații T. și C. fiind aplicabile deopotrivă si dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000. Nu se poate omite nici faptul că T.H.C., substanțele psihoactive ale drogurilor de risc traficate de inculpați produc efecte biologice reduse, simptomele consumului constând în creșterea frecvenței pulsului, o umplere mai puternică a vaselor conjunctivale, modificarea fluxului sanguin cerebral corespunzătoare stărilor de meditație și concentrare, iar uneori scăderea tensiunii arteriale, uscarea mucoasei nazale și faringiene, vomă, diaree și senzația imperioasă de foame.

S-a reținut că nu s-a putut demonstra științific dezvoltarea unei dependențe fizice de substanțele active anterior indicate și nici dezvoltarea unor modificări organice majore. în ce privesc efectele psihice, acestea se caracterizează prin diferite faze ale stării tipice de euforie.

Pe baza criteriilor anterior expuse, instanța a aplicat inculpatului T.D.V., o pedeapsă de 1 an și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, reținând în favoarea acestuia incidența art. 16 din Legea nr. 143/2000, precum și a circumstanțelor atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., inculpatului C.O.F. o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, reținând în favoarea acestuia incidența art. 16 din Legea nr. 143/2000, precum și a circumstanțelor atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., inculpatului M.R.V. o pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, reținând în favoarea acestuia incidența circumstanțelor atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., precum și acela ale art. 74 alin. (2) C. pen. (în acest sens fiind relevantă urmarea programului terapeutic constând în 15 ședințe de evaluare și consiliere la C.P.E.C.A. Cluj), iar inculpatului C.R.C. o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, reținând în favoarea acestuia incidența circumstanței atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., instanța a interzis inculpaților dreptul prevăzut de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În privința modalității de individualizare a executării pedepsei, s-au analizat prevederile art. 861 lit. c C. pen., potrivit cărora instanța poate dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere când se apreciază, ținând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni.

În ceea ce privește persoana inculpaților T.D.V., M.R.V., C.O.F. și C.R.C., instanța de fond a apreciat că aceștia nu denotă o periculozitate socială sporită.

Astfel, s-a reținut că inculpații sunt infractori primari, aceștia nefiind cunoscuți cu antecedente penale, aflați la o vârstă tânără, caracterizată prin emancipare și teribilism asociate debutului sau plecării la studii, chiar în alte orașe decât cel de domiciliu (inculpatul T.).

Pe de altă parte, inculpații T.D.V., M.R.V. și C.O.F. au recunoscut săvârșirea faptei, colaborând cu organele judiciare în vederea stabilirii adevărului în cauză, manifestând o atitudine de regret față de consecințele acțiunilor săvârșite. în ceea ce îl privește pe inculpatul C.R.C., acesta nu și-a asumat consecințele faptelor sale, însă contribuția sa la faptă este mult mai redusă, aspect care a fost avut în vedere de instanță.

Instanța a reținut în același timp comportamentul corect de care au dat dovada inculpații T.D.V., M.R.V. și C.O.F., prin respectarea întocmai a obligațiilor și a măsurilor de supraveghere care le-au fost impuse odată cu liberarea provizorie sub control judiciar, împrejurare care corelată cu strădania inculpaților de reinserție socială prin găsirea unui loc de muncă, implicarea în activități de voluntariat (inculpatul C.O.F.), urmarea unor ședințe terapeutice (inculpatul M.R.V.), sunt de natură a forma convingerea instanței că premisele unei reeducări a inculpaților în spiritul respectării legilor penale sunt favorabile.

Deși sub aspectul naturii și gravității infracțiunilor, a modalității concrete de săvârșire a acesteia, precum și rezonanța socială negativă a unor astfel de fapte (de trafic de droguri), acestea își păstrează un grad sporit de pericol social, totuși, instanța de fond a apreciat că prin prisma criteriului complementar al datelor referitoare la persoana inculpaților, că lăsarea în libertate a acestora poate conduce la reeducarea acestora și chiar fără executarea pedepsei, inculpații nu vor mai săvârși infracțiuni.

Prin urmare, în baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere executarea pedepselor aplicate inculpatului, pe un termen de încercare de 5 ani (în privința inculpatului T.), 4 ani (în privința inculpatului C.O.F.), 4 ani (în privința inculpaților C.O.F. și M.R.V.) și 6 ani (în privința inculpatului C.), cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art. 86

C. pen. și 863 alin. (3) C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpaților asupra prevederilor art. 864 C. pen., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Întrucât inculpații vor executa pedepsele fără privare de libertate, în baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive luată față de inculpații T., M. și C.O.F. și, pe cale de consecință, s-a constatat încetată liberarea provizorie sub control judiciar dispusă față de inculpați prin încheierea penală filan. din data de 11 noiembrie 2009 a Tribunalului Cluj, definitivă la data de 17 noiembrie 2009 prin respingerea ca nefondat a recursului prin Decizia nr. 715/R/2009 a Curții de Apel Cluj.

în baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților T.D.V., M.R.V. și C.O.F., durata reținerii și a arestării preventive de la 26 martie 2009 la 17 noiembrie 2009.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 instanța a dispus confiscarea specială de la inculpatul T.D.V. a sumelor de 3.300 lei și 1.300 euro, obținute din săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, cuantum rezultat în urma probatoriului administrat.

În baza art. 17 alin. (1) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul C.O.F. și distrugerea cantităților de 3 gr. (fila 47 vol. I u.p.) +1,5 gr. (fila 59 vol. I u.p.) (total 4,5 gr) rezină de cannabis rămase în urma analizelor de laborator, predate la camera corpurilor delicte din cadrul I.G.P.R., dovada din 13 aprilie 2009 (fila 132 vol. II dosar urmărire penală).

În baza art. 17 alin. (1) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul M. și distrugerea cantităților de 10 gr. (fila 20 vol. I u.p.) +19 gr. (fila 35 vol. I u.p.)+ 1 gr. (fila 30 vol. I u.p)+ 5 gr. (fila 40 vol. I u.p) (total 35 gr) rezină de cannabis rămase în urma analizelor de laborator, predate la camera corpurilor delicte din cadrul I.G.P.R., dovezile din 03 decembrie 2008 (fila 124 vol. II u.p), din 03 decembrie 2008 (fila 126 vol. II u.p), din 03 decembrie 2008(fila 128 vol. II u.p), din 14 ianuarie 2009 (fila 129 vol. II u.p).

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul C. a pipei și a tutunului în care s-au pus în evidență T.H.C., precum și a foițelor de confecționat țigarete, ridicate de la inculpat cu ocazia percheziției domiciliare, predate la camera corpurilor delicte din cadrul I.G.P.R., dovezile din 13 aprilie 2009 (fila 133 vol. II u.p).

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel, în termen legal, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj și inculpatul C.O.F., criticând soluția primei instanțe ca nefiind legală și temeinică.

În motivarea apelului său, parchetul a învederat că raportat la gradul de pericol abstract și concret al faptelor comise de inculpați, perioada lungă de timp în care aceștia și-au desfășurat activitatea infracțională, aceasta fiind întreruptă doar de intervenția organelor de cercetare penală, cuantumul pedepselor stabilite este unul redus, insuficient pentru a împlini scopul preventiv și sancționator al pedepselor.

Un alt motiv de apel este acela că instanța de fond în mod greșit a făcut aplicarea art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., constatând încetată de drept măsura arestului preventiv, în condițiile în care cei trei inculpați arestați inițial în cauză au fost liberați provizoriu, astfel că se impune înlăturarea acestor dispoziții și pe cale de consecință să se mențină liberarea provizorie dispusă în cauză pe întreg cursul procesului penal.

Al treilea motiv de apel invocat de parchet a vizat nelegala disjungere dispusă de instanța de fond, aceasta, realizându-se prin încălcarea dispozițiilor art. 344 C. proc. pen.

S-a susținut că ar fi fost necesar ca instanța de fond cu ocazia deliberării să fi repus cauza pe rol și să dispună ulterior asupra acesteia, după punerea în discuția părților a incidentului sesizat. De asemenea, s-a opinat că în interesul unei juste soluționări a dosarului ar fi fost acela ca inculpații să fie judecați în aceeași cauză pentru întreaga lor activitate infracțională.

În motivarea apelului său, inculpatul C.O.F. a criticat în principal cuantumul pedepsei aplicate de către prima instanță precum și modalitatea de executare a acesteia, susținând că era necesar să se acorde o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante în condițiile în care acesta se află la prima confruntare cu legea penală, nu numai că a avut o atitudine sinceră și de regret a comiterii faptei dar și ajutat ancheta penală fiindu-i aplicabile dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000. Astfel, raportat la circumstanțele sale personale, la faptul că s-a maturizat și este în proces de reeducare consideră că o pedeapsă în cuantum mai redus și cu aplicarea art. 81 C. pen. este suficientă în vederea împlinirii scopurilor prevăzute de dispozițiile art. 52 C. pen.

Prin Decizia penală nr. 107 din 18 mai 2011 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a fost admis apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj împotriva sentinței penale nr. 485 din 12 octombrie 2010 a Tribunalului Cluj.

A fost desființată în parte, sentința atacată, cu privire la greșita constatare a încetării de drept a măsurii arestului preventiv și a liberării provizorii.

A fost menținută liberarea provizorie a inculpaților T.D.V., C.O.F. și M.R.V. dispusă prin încheierea din 11 noiembrie 2009 a Tribunalului Cluj, definitivă prin Decizia nr. 715/R/2009 a Curții de Apel Cluj, înlăturând aplicarea dispozițiilor art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

Prin aceeași hotărâre, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul C.O.F., împotriva aceleiași sentințe.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de control judiciar a apreciat că în urma administrării unui vast probatoriu și a analizării atente și detaliate a acestuia instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea, stare de fapt ce, de altfel, nu a fost contestată de niciuna dintre părți.

S-a mai reținut că vinovăția inculpaților a fost pe deplin dovedită în comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Raportat la starea de fapt expusă mai sus, precum și la persoanele inculpaților, la gradul de pericol social concret al faptelor comise, la limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, instanța de prim control judiciar a apreciat că instanța de fond a făcut o corectă și judicioasă individualizare a pedepselor și a ținut seama de toate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.

S-a mai reținut că este deosebit de relevant faptul că inculpații după ce au fost liberați provizoriu au încercat să se reintegreze în societate, continuându-și studiile sau găsindu-și locuri de muncă, au arăta că au înțeles consecințele faptelor lor, începând un real proces de reeducare.

S-a apreciata că instanța de fond în mod corect a aplicat dispozițiile art. 861 C. pen., această modalitate de executare impunându-se, fiind cea mai pertinentă alegere în cazul unor inculpați tineri, aflați la prima confruntare cu legea penală dar care în mod evident este necesar să fie supravegheați de persoane specializate, care au posibilitatea reală de consiliere a acestora, de a-i ajuta să urmeze diferite terapii și a evita astfel, pe viitor implicarea în alte activități infracționale.

S-a mai reținut că un alt aspect important este faptul că au fost stabilite în cauză termene de încercare relativ lungi, astfel că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, prin respectarea obligațiilor impuse și supravegherea acestora.

De asemenea s-a mai avut în vedere și faptul că, inculpații sunt pe deplin conștienți de cazurile de revocare a beneficiului suspendării sub supraveghere, cu atât mai mult cu cât inculpații T.D.V., M.R.V. și C.O.F. au fost arestați preventiv în cauză.

Prin încheierea din 11 noiembrie 2009 a Tribunalului Cluj, încheiere menținută de Curtea de Apel Cluj, cei trei inculpați au fost puși în libertate provizorie sub control judiciar.

Față de această situație instanța de control judiciar a apreciat că în mod greșit instanța de fond a făcut aplicarea art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., potrivit căruia instanța dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului arestat preventiv.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj și de inculpatul T.D.V.

În recursul său, parchetul a criticat decizia instanței de apel cu privire la nelegalitatea dar și netemeinicia dispoziției de disjungere a cauzei, privind pe inculpații T.D.V., C.O.F., M.R.V. și C.R.C. A solicitat admiterea recursului casarea decizie atacate și în principal, trimiterea cauzei la instanța de fond pentru a se putea dispune reunirea cauzelor și judecarea deodată a ambelor infracțiuni reținute în sarcina inculpaților, astfel ca instanța de fond să aibă posibilitatea să se pronunțe asupra tuturor faptelor cu care a fost sesizată prin rechizitoriul nr. 49/D/P/2008 al D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Cluj, să procedeze la o justă-individualizare a pedepselor ce vor fi aplicate inculpaților, în raport cu întreaga activitate infracțională a fiecărui inculpat, inclusiv sub aspectul operațiunilor de contopire a pedepselor 'ce se impun a fi efectuate în cauză.

În subsidiar, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate în cauză și majorarea pedepselor aplicate inculpaților.

În recursul său, inculpatul T.D.V. a criticat decizia atacată sub aspectul greșitei mențiuni cuprinse în dispozitivul acesteia cu privire la menținerea liberării provizorii a controlului judiciar, măsură preventivă dispusă prin încheierea penală fără număr din 11 noiembrie 2009 a Tribunalului Cluj, întrucât în cauză s-a aplicat ca modalitate de executare a pedepsei, suspendarea sub supraveghere, în temeiul art. 861 C. pen., astfel că această mențiune nu mai era necesară.

Înalta Curte examinând recursurile declarate în cauză, în raport de motivele invocate, care se încadrează în cazurile de casare prevăzute de art. 385

pct. 172 și 14 C. proc. pen., constată că recursul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj este nefondat, iar recursul inculpatului T.D.V. este fondat, pentru considerentele ce se vor arătat în continuare:

Verificând actele dosarului se reține că atât instanța de fond, cât și instanța de apel au stabilit corect situația de fapt și vinovăția inculpaților în raport de un amplu și judicios material probator administrat în cauză, iar pedepsele aplicate inculpaților au fost just proporționalizate în conformitate cu criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen.

În ceea ce privește solicitarea parchetului privind trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru reunirea prezentei cauze la Dosarului nr. 7732/117/2010 al Tribunalului Cluj, în care inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, se constată că este neîntemeiată.

Potrivit dispozițiilor art. 38 C. proc. pen., în cazul de indivizibilitate prevăzut în art. 33 lit. a), precum și în toate cazurile de conexitate, instanța poate dispune, în interesul unei bune judecăți, disjungerea cauzei, astfel ca judecarea unora dintre infractori sau dintre infracțiuni să se facă separat.

Din interpretarea dispozițiilor art. 38 C. proc. pen., norme procesual penale care reglementează măsura disjungerii, se constată că acestea nu conțin dispoziții derogatorii de la normele de drept comun instituite la art. 165 C. proc. civ., în privința situației particulare din cauză, unde între infracțiunile prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și cele prev. de art. 4 alin. (1) din Legea 143/2000, reținute în sarcina inculpaților T., M., C. și C.R.C. există o simplă legătură de conexitate, în înțelesul art. 34 lit. d) C. proc. pen.

În lipsa unei reglementări explicite a procedurii de disjungere, C. proc. pen. se completează cu normele procesual civile instituite de art. 165 C. proc. civ., care prevăd faptul că disjungerea poate fi dis

§ Cauze similare