ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2429/2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2429/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală

nr. 129 din 12 martie 2010 , Tribunalul Cluj Tribunalul Cluj, a respins

cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de apărătorii

inculpaților P.B.C., S.D., D.S. și N.A. și a condamnat inculpații:

În temeiul art. 2 alin.

(1) din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 37 lit.

b) și art. 39 alin. (4) C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.

În baza art. 53 pct. 2

lit. a) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) și b), art. 65 alin. (2) și (3) și art.

66 C. pen. i s-a interzis inculpatului pe termen de 1 an după executarea

pedepsei principale, exercitarea drepturilor de a alege și de a fi ales în

autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție

implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art. 71 alin.

(1) și (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive

a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei,

exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

În baza art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă durata reținerii și arestării preventive

a inculpatului începând cu data de 27 martie 2008 și până la data de 02 martie 2009.

În temeiul art. 350 alin.

(1) C. proc. pen. s-a menținut măsura obligării de a nu părăsi localitatea de

domiciliu luată față de inculpat prin încheierea penală din ședința publică din

23 februarie 2009, pronunțată în dosarul cu numărul de mai sus de către Tribunalul

Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 134/R din 02 martie 2009 a Curții de

Apel Cluj, până la soluționarea definitivă a cauzei.

În temeiul art. 17 alin.

(2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpatul P.B.C. a

sumei de 1750 lei, obținută de inculpat din vânzarea drogurilor.

În temeiul art. 17 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpatul P.B.C. a 123

grame cannabis, 3 grame rezină de cannabis, 35 grame fragmente vegetale

aparținând genului cannabis, 790 grame semințe de cannabis, a 5 pipe folosite

la consumul de cannabis.

În baza art. 18 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate.

2. S.D.,

În temeiul art. 2 alin.

(1) din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 37 lit.

b) și art. 39 alin. (4) C. pen., și cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c),

art. 76 alin. (1) lit. c) și alin. (3) C. pen., și a art. 16 din Legea

143/2000, la pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.

În temeiul art. 2 alin.

(2) din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 37 lit.

b) și art. 39 alin. (4) C. pen., și cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c),

art. 76 alin. (1) lit. b) și alin. (3) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000,

la pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 33 lit.

a) C. pen. s-a constatat că cele două fapte au fost comise în condițiile

concursului real de fapte, iar în temeiul art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat

inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 3 (trei) ani și 6 (șase)

luni închisoare.

În baza art. 71 alin.

(1) și (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive

a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei,

exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

În baza art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă durata reținerii și arestării preventive

a inculpatului începând cu data de 23 martie 2008 și până la data de 18

decembrie 2008.

În temeiul art. 350 alin.

(1) C. proc. pen. s-a menținut măsura obligării de a nu părăsi țara luată față

de inculpat prin încheierea penală din ședința publică din 10 decembrie 2008,

pronunțată în dosarul cu numărul de mai sus de către Tribunalul Cluj,

definitivă prin decizia penală nr. 779/R din 18 decembrie 2008 a Curții de Apel

Cluj, până la soluționarea definitivă a cauzei.

În temeiul art. 17 alin.

(2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpatul S.D. a sumei

de 2450 lei, obținută de inculpat din vânzarea drogurilor.

În temeiul art. 17 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpatul S.D. a 55,5

grame fragmente vegetale de cannabis, 6,8 grame pulbere de MDMA și 9 comprimate

de MDMA ecstasy de culoare roz închis cu logoul pound sterling.

În baza art. 18 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate.

3. D.S.,

În temeiul art. 2 alin.

(2) din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin.

(1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) și alin. (3) C. pen., art. 16 din Legea

nr. 143/2000, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 71 alin.

(1) și (2) C. pen. i s-a interzis inculpatei, de la data rămânerii definitive a

hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea

dreptului prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

În baza art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă durata reținerii pentru un termen de 24

de ore a inculpatei, începând cu data de 23 martie 2008 ora 3,30.

În temeiul art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe

durata termenului de încercare prev. de art. 86

2

C. pen., stabilit

de instanță la 4 ani .

În baza art. 86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare inculpata trebuie să se supună

următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud la datele fixate

de consilierul de probațiune, dar nu mai puțin de odată pe trimestru;

- să anunțe, în

prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuință si orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 86

3

alin.

(3) lit. d) C. proc. pen. s-a dispus ca inculpata, pe durata termenului de

încercare să nu intre în legătură cu inculpatul N.A.

În temeiul art. 359 C.

proc. pen. i s-a atras atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a

suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 86

4

C. pen.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen., pe durata termenului de încercare a suspendării sub supraveghere

s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii dreptului

prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

În temeiul art. 17 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpata D.S. a sumei

de 345 lei, reprezentând contravaloarea drogurilor traficate și neconfiscate în

natură.

4. N.A.,

În temeiul art. 2 alin.

(2) din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin.

(1) lit. a), alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b) și alin. (3) C. pen., art. 16

din Legea nr. 143/2000, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 71 alin.

(1) și (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive

a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei,

exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

În baza art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă durata reținerii pentru un termen de 24

de ore a inculpatului, începând cu data de 23 martie 2008 ora 4,00.

În temeiul art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe

durata termenului de încercare prev. de art. 86

2

C. pen., stabilit

de instanță la 3 ani și 6 luni.

În baza art. 86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună

următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București la datele fixate de

consilierul de probațiune, dar nu mai puțin de odată pe trimestru;

- să anunțe, în

prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuință si orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice

schimbarea locului de muncă;

- să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 86

3

alin. (3) lit. d) C. proc. pen. s-a dispus ca inculpatul, pe durata termenului

de încercare să nu intre în legătură cu inculpata D.S.

În temeiul art. 359 C.

proc. pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a

suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 86

4

C. pen.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen., pe durata termenului de încercare a suspendării sub supraveghere

s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii dreptului

prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

În temeiul art. 17 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpatul N.A. a sumei

de 120 lei, reprezentând contravaloarea drogurilor traficate și neconfiscate în

natură.

5. Z.R.I.,

În temeiul art. 2 alin.

(1) din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin.

(1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. c) și alin. (3) C. pen., art. 16 din Legea

nr. 143/2000, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de droguri de risc.

În baza art. 71 alin.

(1) și (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive

a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei,

exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

În temeiul art. 81 C.

pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata

termenului de încercare prev. de art. 82 C. pen., și anume acela de 3 ani.

În temeiul art. 359 C.

proc. pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a

suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen., pe durata termenului de încercare a suspendării condiționate s-a

dispus suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii dreptului prev.

de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

În temeiul art. 17 alin.

(2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpatul Z.R.I. a

sumei de 300 lei și 100 Euro, sau echivalentul în lei la cursul oficial din

ziua confiscării efective, reprezentând sumele obținute de inculpatul din

traficarea drogurilor.

Pentru a se pronunța

astfel, prima instanță a reținut, în esență, că inculpatul P.B.C., în perioada

ianuarie 2007 – martie 2008, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții

infracționale a vândut, oferit, deținut și cultivat, în același scop, diferite

cantități de cannabis, semințe de cannabis și 3 plante de cannabis.

Referitor la

inculpatul S.D. s-a reținut prin actul de trimitere în judecată că în perioada

decembrie 2007- martie 2008, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții

infracționale a procurat, oferit și vândut la mai multe persoane, diferite cantități

de cannabis. Același inculpat, în cursul lunii martie 2008, în mod repetat, în

baza aceleiași rezoluții infracționale, a procurat și vândut unor investigatori

sub acoperire un număr de 7 comprimate MDMA-extasy, iar la data de 22 martie 2008

a fost surprins în flagrant în timp ce procura 30 de comprimate MDMA-extasy.

Inculpata D.S., a

fost trimisă în judecată pentru că în cursul lunii martie 2008, în mod repetat,

în baza aceleiași rezoluții infracționale, a procurat și oferit un număr de 21

comprimate MDMA-extasy, iar la data de 22 martie 2008 a fost surprinsă în

flagrant în timp ce procura 30 de comprimate MDMA-extasy.

Prin rechizitoriu s-a

reținut față de inculpatul N.A. că în luna martie 2008, în mod repetat, în baza

aceleiași rezoluții infracționale, a procurat și vândut un număr de 15

comprimate MDMA-extasy, iar la data de 22 martie 2008 a fost surprins în

flagrant în timp ce procura 30 de comprimate MDMA-extasy.

Inculpatul Z.R.I. a

fost acuzat de faptul că în perioada decembrie 2007 - martie 2008, în mod

repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a vândut, oferit și deținut

în același scop de mai sus, diferite cantități de cannabis.

Situația de fapt și

vinovăția inculpaților au fost dovedite pe baza materialului probator

administrat în cauză, astfel cum a fost reținut în rechizitoriu și cu ocazia

cercetării judecătorești.

Inculpații au fost

audiați în fața organelor de urmărire penală (vol. I filele 144-152, filele

167-169, filele 333-342, 353-359 și respectiv 366-371) și în fața instanței de

judecată, doar inculpații P.B.C., S.D., D.S. și N.A., în timp ce inculpatul Z.R.I.

a uzat de prevederile art. 70 alin. (2) C. proc. pen., arătând că nu dorește să

dea declarații în fața instanței de judecată (vol. I din dosarul instanței,

filele 109-110, 111-112, 113 și respectiv vol. II din dosarul instanței de

fond, fila 22).

În esență, inculpații

au declarat că sunt consumatori de droguri, dar că nu au nimic în comun cu

infracțiunile de trafic de droguri, iar o parte din actele materiale pentru

care au fost trimiși în judecată au fost comise la instigarea investigatorilor

sub acoperire, care i-au determinat să facă pași concreți spre realizarea

acțiunilor infracționale.

Curtea de Apel Cluj,

secția penală și de minori, prin decizia penală nr. 129/A din 12 octombrie 2010

a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție – D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, împotriva sentinței penale

nr. 129 pronunțată la 12 martie 2010 de Tribunalul Cluj, pe care a desființat-o

în parte cu privire termenele de încercare stabilite pentru inculpații D.S. și N.A.

și judecând în aceste limite:

În temeiul art. 86

2

C. pen. a stabilit un termen de încercare de 4 ani și 6 luni pentru inculpata D.S.

și de 4 ani pentru inculpatul N.A., menținând restul dispozițiilor hotărârii

atacate.

A respins ca

nefondate apelurile declarate de inculpații P.B.C., S.D., D.S. și Z.R.I.,

împotriva aceleiași hotărâri.

Împotriva

sus-menționatei decizii au declarat recurs inculpații P.B.C., S.D. și D.S. ,

toți, prin apărători, invocând cazul de casare prev. de art. 385

9

pct.

14 Cod proc. pen.

În acest sens, pe

rând, au solicitat admiterea recursurilor, casarea hotărârilor pronunțate și

redozarea pedepselor aplicate.

Inculpatul P.B., prin

apărător a învederat faptul că a vândut agenților sub acoperire o cantitate

mică de droguri, respectiv 2,2 gr. cannabis.

Inculpații S.D. și D.S.,

prin apărător, au arătat că au fost prinși în flagrant, reținându-se în

favoarea lor circumstanța atenuantă a recunoașterii săvârșirii faptei, precum

și disp. art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Recursurile sunt

nefondate.

Analizând hotărârea

pronunțată prin prisma motivelor de recurs invocate, respectiv a greșitei

individualizări judiciare a pedepselor, Înalta Curte constată că decizia

instanței de control judiciar, este legală și temeinică.

Astfel, atât instanța

de fond, cât și instanța de apel au avut în vedere gradul de pericol social al

acestui gen de fapte, recrudescența lor, împrejurările concrete în care acestea

au fost comise, precum și impactul acestora asupra membrilor societății.

Totodată, s-au avut

în vedere atitudinea inculpaților, precum și circumstanțele personale ale

acestora.

Astfel, pentru

inculpatul P.B.C., ambele instanțe au luat în considerare criteriile oferite de

art. 72 C. pen., și anume limitele de pedeapsă stabilite în legea specială,

gradul de pericol social al faptei concretizat în modalitățile de traficare ale

drogurilor, cantitățile traficate, numărul actelor materiale, faptul că

inculpatul a traficat droguri într-un context lipsit de amploare, în general

oferind droguri, sau procurând droguri pentru prieteni apropiați, care nu au

ajuns pe piață, fiind remise unor colaboratori sub acoperire.

De asemenea, s-a

ținut seama de faptul că inculpatul este recidivist, în baza art. 37 lit. b) C.

pen., deoarece prin decizia penală nr. 118/2004 a Tribunalului Bistrița Năsăud

a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea

unor infracțiuni de trafic de droguri de risc ș.a.

Cu privire la

stabilirea pedepselor aplicate inculpatului S.D., Înalta Curte constată că

ambele instanțe au luat în calcul limitele de pedeapsă stabilite pentru cele

două infracțiuni pentru care a fost cercetat, gradul de pericol social al

faptelor concretizat în modalitățile efective de traficare a drogurilor de risc

și de mare risc, cantitățile traficate, precum și numărul actelor materiale.

Totodată, s-a avut în

vedere și persoana inculpatului care este recidivist, conform art. 37 lit. b) C.

pen., deoarece prin sentința penală nr. 184 din 29 martie 2007 a Tribunalului

Cluj a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de consum de droguri de risc ș.a.

Nu în ultimul rând,

s-a ținut seama de faptul că inculpatul a denunțat în faza de urmărire penală

și alte persoane, facilitând identificarea și tragerea la răspundere penală a

acestora, întrucât au săvârșit infracțiuni legate de droguri.

S-a luat în

considerare și faptul că acesta a avut o atitudine bună după comiterea faptei,

prezentându-se în fața autorităților la aproape toate termenele de judecată,

iar pe parcursul procesului penal, a dobândit o nouă calificare, într-o altă

meserie decât cea pentru care se pregătea prin studiile ce le urma.

În ceea ce o privește pe inculpata D.S., ambele

instanțe au luat în considerare la stabilirea pedepsei aplicabile, limitele de

pedeapsă stabilite pentru infracțiunea pentru care a fost cercetată, gradul de

pericol social al faptei concretizat în modul în care inculpata a acționat,

lipsit de anvergură, încercând să procure droguri doar pentru consumul său și

al fratelui său, însă ulterior lăsându-se angrenată în activități de trafic de

mai mare amploare.

S-au mai avut în

vedere și cantitățile relativ mici de droguri traficate și numărul actelor

materiale, ca și toate elementele ce o caracterizează, fiind la prima

confruntare cu legea penală și având anterior comiterii faptelor o comportare

bună în familie și societate, ținându-se seama și de faptul că inculpata

beneficiază de prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000, deoarece în faza de

urmărire penală a denunțat și alte persoane care au legătură cu drogurile, facilitând

identificarea și tragerea la răspundere penală a acestora.

Cu privire la

inculpata D.S., Înalta Curte constată că instanța de control judiciar,

verificând pedeapsa aplicată acesteia, sub aspectul legalității, în mod corect

a admis apelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T.

– Serviciul Teritorial Cluj și a stabilit un termen de încercare în

conformitate cu textele de lege.

Așa fiind, Înalta

Curte constată că pedepsele astfel cum au aplicate inculpaților au fost just

individualizate, potrivit criteriilor prev. de art. 72 C. pen., corespunzând

scopului educativ-preventiv prev. de art. 52 C. pen., astfel că nu se justifică

reaprecierea cuantumului acestora.

Ca atare, după

verificarea cauzei și în raport de disp. art. 385

9

alin. (3) C.

proc. pen., recursurile fiind nefondate, Înalta Curte urmează a le respinge

conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și a dispune

potrivit dispozitivului prezentei decizii.

Văzând și disp. art.

192 alin. (2) C.. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondate, recursurile declarate de inculpații P.B.C., S.D. și D.S. împotriva

deciziei penale nr. 129/A din 12 octombrie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția penală

și de minori.

Obligă recurentul

inculpat P.B.C. la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu,

se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurenții

inculpați S.D. și D.S. la plata sumei de câte 350 lei cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de câte 50 lei, reprezentând onorariul parțial pentru

apărătorul desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 16 iunie 2011.