ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1576/2013

ÎNALTA CURTE DE CASAJIE Șl JUSTIȚIE

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința nr. 9 din 17 ianuarie 2013

pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori,

în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a)

C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea

formulată de petenta B.V.

, împotriva ordonanței nr. 1747/11/2/2012

din data de 28 septembrie 2012 a procurorului

general al Parchetului de pe

lângă

Curtea de Apel Craiova, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor

judiciare

către stat.

Împotriva acestei sentințe, petenta B.V. declarat

recurs.

Înalta Curte, în baza art. 302 alin. (1) raportat

la art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. a)

teza a ll-a combinat cu art. 278

1

alin.

(1

0

) C. proc. pen., a pus în discuția părților admisibilitatea

recursului declarat de petentă.

Examinând recursul declarat de petentă, Înalta

Curte constată că

acesta este inadmisibil.

Potrivit dispozițiilor art. 278

1

alin.

(1

0

) C. proc. pen.,

astfel

cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, hotărârea judecătorului

pronunțată potrivit alin. (8) al aceluiași articol, este definitivă.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se

constată că, în cauză,

hotărârea a

fost pronunțată la data de 17 ianuarie 2013, după intrarea în

vigoare a dispozițiilor Legii nr. 202/2010,

astfel încât Înalta Curte constată că

aceasta

este definitivă, potrivit textelor legale sus menționate.

Potrivit art. 385

1

C. proc. pen., sunt

susceptibile de reformare,

pe calea

recursului, exclusiv hotărârile judecătorești nedefinitive, determinate

de

lege.

Așadar, s-a limitat calea de atac menționată,

exclusiv la hotărârile

nedefinitive determinate de lege.

Petenta B.V. și-a exercitat dreptul la recurs,

recurs

declarat împotriva unei

hotărâri definitive, cu care Înalta Curte a fost sesizată,

cale de atac care nu întrunește cerințele textelor

menționate și, ca atare, nu

este admisibilă potrivit dreptului comun.

Or, recunoașterea unei căi de atac în situații

neprevăzute de legea

procesuală

penală, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac

și, din acest motiv, apare ca o soluție

inadmisibilă în ordinea de drept.

Așa fiind, excepția inadmisibilității recursului

pusă în discuția părților din

oficiu de către instanță, este întemeiată.

În consecință, în temeiul art. 385

15

pct.

1 lit. a) teza a ll-a C. proc. pen.

,

Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat

de petenta B.V.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

recurenta

petenta va fi obligată la

plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de

petenta B.

V. împotriva sentinței

penale nr. 9 din 17 ianuarie 2013 pronunțată de

Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurenta petenta la plata sumei de 200 lei

cheltuieli judiciare

către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9 mai 2013.