ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1575/2013

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 290/PI din 22

noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală în baza

art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă, ca

nefondată, plângerea formulată de petenta D.S. împotriva Rezoluției nr.

25/P/2012 din data de 18 iunie 2012 a procurorului general al Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Timișoara, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

Împotriva acestei

sentințe, petenta D.S. a declarat recurs. Înalta Curte, în baza art. 302 alin.

(1) raportat la art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a

combinat cu art. 278

1

alin. (10) C. proc. pen., a pus în discuția

părților admisibilitatea recursului declarat de petenta.

Examinând recursul

declarat de petenta, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil.

Potrivit

dispozițiilor art. 278

1

alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost

modificat prin Legea nr. 202/2010, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit

alin. (8) al aceluiași articol este definitivă.

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului se constată că, în cauză, hotărârea a fost

pronunțată la data de 22 noiembrie 2012, după intrarea în vigoare a

dispozițiilor Legii nr. 202/2010, astfel încât Înalta Curte constată că aceasta

este definitivă, potrivit textelor legale sus menționate.

Potrivit art. 385

1

C. proc. pen., sunt susceptibile de reformare, pe calea recursului, exclusiv

hotărârile judecătorești nedefinitive, determinate de lege.

Așadar, s-a limitat

calea de atac menționată, exclusiv la hotărârile nedefinitive determinate de

lege.

Petenta D.S. și-a

exercitat dreptul la recurs, recurs declarat împotriva unei hotărâri

definitive, cu care Înalta Curte a fost sesizată, cale de atac care nu

întrunește cerințele textelor menționate și, ca atare, nu este admisibilă

potrivit dreptului comun.

Or, recunoașterea

unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesuală penală, constituie

o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv,

apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Așa fiind, excepția

inadmisibilității recursului pusă în discuția părților din oficiu de către

instanță, este întemeiată.

În consecință, în

temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., Înalta

Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta D.S.

Conform art. 192

alin. (2) C. proc. pen., recurenta petentă va fi obligată la plata sumei de 200

RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de petentă D.S. împotriva Sentinței penale nr.

290/PI din 22 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția

penală.

Obligă recurenta

petentă la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 9 mai 2013.

Procesat de GGC - LM