ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4204/2010

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința

comercială nr. 13875 de la 7 decembrie 2009, Tribunalul București, secția a VI

a comercială, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta M.C.M., a

dispus rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare din 2 mai 2007, a

obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 59.866 euro la cursul de

schimb valutar al P.B. din ziua plății și a fost respins ca neîntemeiată

cererea de obligare la plata penalităților de întârziere, cu cheltuieli de

judecată, cu motivarea că pârâta nu a executat obligația de predare a

apartamentului în forma convenită prin antecontractul de vânzare cumpărare,

astfel cum a fost modificat prin procesul verbal de recepție preliminară.

Curtea

de Apel București, secția a VI a comercială, prin decizia nr. 267 de la 4 iunie

2010, a respins apelul declarat de pârâta SC G. SA, reținând, în esență, că

intimata - reclamantă a făcut dovada respectării obligațiilor contractuale ce

îi reveneau, respectiv plata prețului în cuantumul și la termenele stabilite,

apelanta fiind cea care a încălcat aceste obligații, respectiv nerespectarea

termenului de predare al apartamentului, termen care a fost prelungit prin

acordul părților în mai multe rânduri.

Împotriva

acestei decizii, pârâta SC G. SA a declarat recurs, solicitând admiterea

acestuia, fără a indica vreun motiv de nelegalitate.

Înalta

Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că,

potrivit art. (1) din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și

(2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul

de judecată stabilit de instanță.

Potrivit

prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a

legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va

fi anulată ca netimbrată.

În

speță, recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de

timbru, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei (fila 6 dosar Î.C.C.J.), iar,

până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului, nu a

depus dovada achitării taxei de timbru în cuantumul stabilit.

Constatând

că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Înalta

Curte, 2 decembrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită,

iar în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte

urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr.

146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de

aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995

modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de pârâtă.

Față

de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte

va anula ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC G. SA împotriva deciziei

nr. 267 de la 4 iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a

comercială.

În

temeiul art. 274 C. proc. civ., Înalta Curte va dispune obligarea pârâtei la

plata sumei de 5308 lei reprezentând cheltuieli de judecată conform

documentelor justificative.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C

I D E

Anulează

recursul declarat de pârâta SC G. SA împotriva deciziei nr. 267 de la 4 iunie

2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca

netimbrat. Obligă pârâta la plata sumei de 5.308 lei cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 2 decembrie 2010.