ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3409/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 20 septembrie 2007, reclamanții M.R.L., D.A.R., M.A., C.C., D.A.A., A.A., J.C.G., O.C., B.C.A., V.D.E., M.B., C.I.N., M.C.C., S.C.D., B.C.I., C.P.A., E.C.L., V.D., S.M.A., M.S., D.F., C.M., C.A.O., F.F.M., M.E.G., T.M.D., H.M.V., A.C.A. și H.R. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții M.I.R.A. și I.J.P.F. Arad, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: - anularea Hotărârii nr. 54 din 27 august 2007 pronunțată de comisia de jurisdicție a imputațiilor din cadrul M.I.R.A., în dosarul nr. 232554/2007, prin care a fost respinsă plângerea formulată de reclamanți împotriva Hotărârii nr. 2701493 din 20 iunie 2007 emisă de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul I.J.P.F.

Arad; - anularea Hotărârii nr. 2701493 din 20 iunie 2007 emisă de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul I.J.P.F. Arad; - anularea Deciziei de imputare nr. 2700367 din 25 aprilie 2007 emisă de I.J.P.F. Arad; - repunerea părților în situația anterioară emiterii deciziei de imputare cu obligarea I.J.P.F. Arad la restituirea sumelor de bani reținute în baza deciziei de imputare atacate; - cu cheltuieli de judecată. În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în decizia contestată nu sunt cuprinse motivele explicite ale emiterii acesteia, precum și explicațiile sumelor de bani menționate în dreptul contestatorilor, astfel că sunt în imposibilitate de a analiza dacă aceasta a fost emisă cu respectarea dispozițiilor art. 2, art. 6, art. 23 și art. 35 din O.G.

nr. 57/2003, aprobată prin Legea nr. 353/2003, modificată și completată prin O.G. nr. 57/2006 și dacă se fac vinovați de încălcarea dispozițiilor art. 72 lit. b) din Legea nr. 188/1999, modificată și completată prin Legea nr. 251/2006. Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 17 din 23 ianuarie 2008 a admis acțiunea, a dispus anularea Hotărârii nr. 54 din 27 august 2007 emisă de M.I.R.A., anularea Deciziei de imputare nr. 2700367 din 25 aprilie 2007 emisă de pârâtul I.J.P.F. Arad și anularea Hotărârii nr. 2701493 din 20 iunie 2007 dată de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul inspectoratului pârât; a repus părțile în situația anterioară emiterii actelor administrative sus citate, în sensul că a obligat pe pârâtul I.J.P.F.

Arad să restituie reclamanților sumele de bani reținute în baza deciziei de imputare atacate; a obligat pârâții la cheltuieli de judecată în sumă de 2.900 lei în favoarea reclamanților. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamanții au efectuat un curs modular de formare profesională cu durata de un an, din care 6 luni stagiu de pregătire la unitate, astfel că, se încadrează în ipoteza art. 35 alin. (2) din O.G. nr. 38/2003, întrucât cursul de formare profesională, în concepția art. 10 alin. (2) din Legea nr. 360/2002, este asimilat cursului de carieră, prevăzut de art. 35 alin. (2) din O.G. nr. 38/2003. S-a reținut, în consecință, că imputarea sumelor acordate cu titlu de sporuri reclamanților pentru o parte a duratei perioadei de participare la cursurile de carieră este nelegală.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții M.I.R.A. și I.J.P.F. Arad, invocând motivele de modificare prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., precum și dispozițiile art. 3041 C. proc. civ. În esență, ambii recurenți susțin că instanța de fond a aplicat nelegal dispozițiile art. 35 alin. (2) din O.G. nr. 38/2003, confundând stagiul la unitate cu cursurile de carieră efectuate de polițiști. Potrivit recurenților, salarizarea celor 29 de reclamanți, polițiști proveniți din sursă externă, pe perioada stagiului în discuție, trebuie să se facă în raport de prevederile art. 35 alin. (1) din O.G. nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor și de dispozițiile pct. 32 din Ordinul M.A.I.

nr. 132/2004 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea polițiștilor din M.A.I. Intimații nu au formulat întâmpinare, dar prin concluziile scrise au solicitat respingerea recursurilor ca nefondate, reiterând considerentele fondului. În plus, intimații au invocat și nulitatea actelor administrative atacate, arătând că acestea nu îndeplinesc condițiile de fond și de formă pentru a atrage răspunderea materială a militarilor, respectiv: nu s-a indicat ce reprezintă suma de bani menționată în dreptul fiecăruia dintre ei, nu au fost ascultați, nu li s-au cerut explicații scrise și probe, iar decizia de imputare nu cuprinde termenul în care poate fi contestată și organul competent cu soluționarea acesteia.

În recurs nu s-au administrat înscrisuri noi, potrivit art. 305 C. proc. civ. Examinând sentința atacată prin prisma motivului de recurs expus, ce poate fi încadrat în motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a apărărilor cuprinse în concluziile scrise, precum și potrivit dispozițiilor art. 3041 C. proc. civ., sub toate aspectele, Înalta Curte constată că recursurile sunt fondate pentru următoarele considerente. Intimații - reclamanți sunt polițiști care își desfășoară activitatea la I.J.P.F. Arad, fiind încadrați din sursă externă, prin concurs. Potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului, cu modificările și completările ulterioare, în primul an de activitate polițiștii trebuie să urmeze un curs de formare în instituțiile de învățământ ale M.A.I.

Detaliind condițiile de efectuare a stagiului de către polițiștii încadrați din sursă externă și modul de exercitare a tutelei profesionale, art. 51 - art. 56 din Ordinul M.A.I. nr. 300 din 21 iunie 2004 privind activitatea de management resurse umane în unitățile M.A.I., stabilesc că perioada de stagiu se poate suprapune perioadei de tutelă profesională care, în privința intimaților - reclamanți, este de 6 luni „din momentul prezentării la serviciu”. Necontestat, intimații - reclamanți au efectuat un curs modular de formare profesională cu durata de 1 an, din care 6 luni stagiu de pregătire la unitate, desfășurat în perioada aprilie - septembrie 2006, respectiv iunie - decembrie 2006. Problema în dispută vizează modalitatea de salarizare a polițiștilor în această perioadă, recurenții invocând dispozițiile art. 35 alin. (1), iar intimații dispozițiile art. 35 alin. (2) din O.G.

nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare. Prin Decizia de imputare nr. 2700367 din 25 aprilie 2007 emisă de recurentul I.J.P.F. Arad, ca urmare a efectuării cercetării administrative, s-au imputat diverse sume de bani mai multor polițiști, între care și intimaților. În preambulul acestui act administrativ s-a arătat că paguba de 72.928 lei a fost determinată de „modul de acordare a drepturilor bănești polițiștilor proveniți din sursă externă, pentru perioada în care aceștia au efectuat pregătire individuală la locul de muncă, perioadă asimilată stagiului la unități”, temeiul juridic indicat de emitent constituindu-l prevederile art. 35 alin. (1) din O.G.

nr. 38/2003 și pct. 23.2 din Ordinul M.A.I. nr. 132/2004. De asemenea, în art. 3 din decizie s-a reținut că „cei obligați la plată au drept de contestație în termen de cel mult 30 de zile de la data comunicării, (...) la Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul I.J.P.F. Arad”. Este, prin urmare, vădit nefondată apărarea intimaților referitoare la nelegalitatea deciziei de imputare prin prisma neîndeplinirii condițiilor prevăzute de lege pentru emiterea sa valabilă, fiind respectate toate dispozițiile prevăzute la art. 22 - art. 29 din O.G. nr. 121/1998 privind răspunderea materială a militarilor. Și în ceea ce privește calea de atac, actul atacat este la adăpost de critică, după cum s-a expus în precedent.

Mai mult, intimații au exercitat atât calea contestației, prevăzute de art. 30 din ordonanță, soluționată prin Hotărârea nr. 2701493/2007 a Comisiei de soluționare a contestațiilor din cadrul I.J.P.F. Arad, cât și calea plângerii indicată la art. 31 din ordonanță, soluționată prin Hotărârea nr. 54 din 27 august 2007 a Comisiei de jurisdicție a imputațiilor din cadrul M.A.I. Ambele hotărâri adoptate în etapa prealabilă sesizării instanței de contencios administrativ sunt temeinic argumentate, răspunzând tuturor criticilor formulate de polițiștii contestatori, neexistând niciun motiv pentru desființarea acestora din cauza nerespectării vreunei condiții de formă. Referitor la problema de drept dedusă soluționării prin recursurile declarate, Înalta Curte consideră că soluția adoptată prin actele administrative atacate este cea legală.

Potrivit dispozițiilor art. 35 alin. (1) din O.G. nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, modificată și completată, în forma în vigoare în perioada de referință, „polițiștii, pe timpul cât sunt studenți ai instituțiilor de învățământ sau urmează cursuri ori alte forme de pregătire, precum și cei care frecventează cursurile de zi ale instituțiilor civile de învățământ superior, beneficiază de salariul de bază avut la data începerii cursurilor, cu excepția indemnizației de conducere și, după caz, de sporul de fidelitate. Aceste drepturi se mențin și pe perioada stagiului la unități”, iar potrivit alin. (2), „pe timpul participării la cursurile de carieră, polițiștii beneficiază de salariul de bază avut la data începerii cursurilor și, după caz, de sporul de fidelitate și de sporurile aplicabile personalului din instituția de învățământ”.

Din modul cum a fost reglementată situația salarizării polițiștilor în primele două alineate ale art. 35, rezultă că legiuitorul a făcut o distincție netă între polițiștii care își efectuează stagiul de pregătire individuală la unitate (cazul intimaților - reclamanți), polițiști debutanți care se pregătesc pe această cale pentru definitivarea în profesie și polițiștii care urmează cursuri de carieră propriu-zise, așa cum sunt definite acestea în art. 3 din Ordinul M.A.I. nr. 343/2002 privind organizarea și desfășurarea examenelor de carieră, ca fiind cursuri în vederea „formării deprinderilor și dezvoltării aptitudinilor necesare obținerii/acordării gradelor profesionale militare pentru care actele normative prevăd obligația desfășurării acestora”.

Or, cum intimații - reclamanți, au încasat pe lângă salariul de bază și alte sporuri sau indemnizații pentru perioada în care au efectuat pregătire individuală la locul de muncă, asimilată stagiului la unități rezultă că atât decizia de imputare, cât și hotărârile emise în procedura administrativ - jurisdicționale sunt legale. Pentru considerentele expuse, găsind întemeiat motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în temeiul art. 312 alin. (1) - (3) C. proc. civ. se vor admite recursurile și se va modifica sentința în sensul că va respinge acțiunea reclamanților, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de pârâții M.I.R.A. și I.J.P.F. Arad împotriva sentinței civile nr. 17 din 23 ianuarie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că va respinge acțiunea reclamanților, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2008.