ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3409/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 20 septembrie 2007,

reclamanții M.R.L., D.A.R., M.A., C.C., D.A.A., A.A., J.C.G., O.C., B.C.A., V.D.E.,

M.B., C.I.N., M.C.C., S.C.D., B.C.I., C.P.A., E.C.L., V.D., S.M.A., M.S., D.F.,

C.M., C.A.O., F.F.M., M.E.G., T.M.D., H.M.V., A.C.A. și H.R. au solicitat, în

contradictoriu cu pârâții M.I.R.A. și I.J.P.F. Arad, ca prin hotărârea ce se va

pronunța să se dispună:

- anularea Hotărârii nr. 54

din 27 august 2007 pronunțată de comisia de jurisdicție a imputațiilor din

cadrul M.I.R.A., în dosarul nr. 232554/2007, prin care a fost respinsă

plângerea formulată de reclamanți împotriva Hotărârii nr. 2701493 din 20 iunie 2007

emisă de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul I.J.P.F. Arad;

- anularea Hotărârii nr. 2701493

din 20 iunie 2007 emisă de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul

I.J.P.F. Arad;

- anularea Deciziei de

imputare nr. 2700367 din 25 aprilie 2007 emisă de I.J.P.F. Arad;

- repunerea părților în

situația anterioară emiterii deciziei de imputare cu obligarea I.J.P.F. Arad la

restituirea sumelor de bani reținute în baza deciziei de imputare atacate;

- cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii,

reclamanții au arătat că în decizia contestată nu sunt cuprinse motivele

explicite ale emiterii acesteia, precum și explicațiile sumelor de bani

menționate în dreptul contestatorilor, astfel că sunt în imposibilitate de a

analiza dacă aceasta a fost emisă cu respectarea dispozițiilor art. 2, art. 6, art.

23 și art. 35 din O.G. nr. 57/2003, aprobată prin Legea nr. 353/2003,

modificată și completată prin O.G. nr. 57/2006 și dacă se fac vinovați de

încălcarea dispozițiilor art. 72 lit. b) din Legea nr. 188/1999, modificată și

completată prin Legea nr. 251/2006.

Curtea de Apel Timișoara, secția

contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 17 din 23 ianuarie 2008 a

admis acțiunea, a dispus anularea Hotărârii nr. 54 din 27 august 2007 emisă de

M.I.R.A., anularea Deciziei de imputare nr. 2700367 din 25 aprilie 2007 emisă

de pârâtul I.J.P.F. Arad și anularea Hotărârii nr. 2701493 din 20 iunie 2007

dată de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul inspectoratului

pârât; a repus părțile în situația anterioară emiterii actelor administrative

sus citate, în sensul că a obligat pe pârâtul I.J.P.F. Arad să restituie

reclamanților sumele de bani reținute în baza deciziei de imputare atacate; a

obligat pârâții la cheltuieli de judecată în sumă de 2.900 lei în favoarea

reclamanților.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța a reținut că reclamanții au efectuat un curs modular de formare

profesională cu durata de un an, din care 6 luni stagiu de pregătire la

unitate, astfel că, se încadrează în ipoteza art. 35 alin. (2) din O.G. nr. 38/2003,

întrucât cursul de formare profesională, în concepția art. 10 alin. (2) din

Legea nr. 360/2002, este asimilat cursului de carieră, prevăzut de art. 35 alin.

(2) din O.G. nr. 38/2003.

S-a reținut, în consecință,

că imputarea sumelor acordate cu titlu de sporuri reclamanților pentru o parte

a duratei perioadei de participare la cursurile de carieră este nelegală.

Împotriva acestei sentințe

au declarat recurs pârâții M.I.R.A. și I.J.P.F. Arad, invocând motivele de

modificare prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., precum și

dispozițiile art. 3041 C. proc. civ.

În esență, ambii recurenți

susțin că instanța de fond a aplicat nelegal dispozițiile art. 35 alin. (2) din

O.G. nr. 38/2003, confundând stagiul la unitate cu cursurile de carieră

efectuate de polițiști. Potrivit recurenților, salarizarea celor 29 de reclamanți,

polițiști proveniți din sursă externă, pe perioada stagiului în discuție,

trebuie să se facă în raport de prevederile art. 35 alin. (1) din O.G. nr. 38/2003

privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor și de dispozițiile pct. 32

din Ordinul M.A.I. nr. 132/2004 pentru aplicarea prevederilor legale

referitoare la salarizarea polițiștilor din M.A.I.

Intimații nu au formulat

întâmpinare, dar prin concluziile scrise au solicitat respingerea recursurilor

ca nefondate, reiterând considerentele fondului. În plus, intimații au invocat

și nulitatea actelor administrative atacate, arătând că acestea nu îndeplinesc

condițiile de fond și de formă pentru a atrage răspunderea materială a

militarilor, respectiv: nu s-a indicat ce reprezintă suma de bani menționată în

dreptul fiecăruia dintre ei, nu au fost ascultați, nu li s-au cerut explicații

scrise și probe, iar decizia de imputare nu cuprinde termenul în care poate fi

contestată și organul competent cu soluționarea acesteia.

În recurs nu s-au administrat

înscrisuri noi, potrivit art. 305 C. proc. civ.

Examinând sentința atacată

prin prisma motivului de recurs expus, ce poate fi încadrat în motivul de

modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a apărărilor cuprinse în

concluziile scrise, precum și potrivit dispozițiilor art. 3041 C. proc. civ.,

sub toate aspectele, Înalta Curte constată că recursurile sunt fondate pentru

următoarele considerente.

Intimații - reclamanți sunt

polițiști care își desfășoară activitatea la I.J.P.F. Arad, fiind încadrați din

sursă externă, prin concurs. Potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 360/2002

privind statutul polițistului, cu modificările și completările ulterioare, în

primul an de activitate polițiștii trebuie să urmeze un curs de formare în

instituțiile de învățământ ale M.A.I.

Detaliind condițiile de

efectuare a stagiului de către polițiștii încadrați din sursă externă și modul

de exercitare a tutelei profesionale, art. 51 - art. 56 din Ordinul M.A.I. nr. 300

din 21 iunie 2004 privind activitatea de management resurse umane în unitățile

M.A.I., stabilesc că perioada de stagiu se poate suprapune perioadei de tutelă

profesională care, în privința intimaților - reclamanți, este de 6 luni „din

momentul prezentării la serviciu”.

Necontestat, intimații - reclamanți

au efectuat un curs modular de formare profesională cu durata de 1 an, din care

6 luni stagiu de pregătire la unitate, desfășurat în perioada aprilie -

septembrie 2006, respectiv iunie - decembrie 2006.

Problema în dispută vizează

modalitatea de salarizare a polițiștilor în această perioadă, recurenții

invocând dispozițiile art. 35 alin. (1), iar intimații dispozițiile art. 35 alin.

(2) din O.G. nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor,

cu modificările și completările ulterioare.

Prin Decizia de imputare nr.

2700367 din 25 aprilie 2007 emisă de recurentul I.J.P.F. Arad, ca urmare a

efectuării cercetării administrative, s-au imputat diverse sume de bani mai

multor polițiști, între care și intimaților.

În preambulul acestui act administrativ

s-a arătat că paguba de 72.928 lei a fost determinată de „modul de acordare a

drepturilor bănești polițiștilor proveniți din sursă externă, pentru perioada

în care aceștia au efectuat pregătire individuală la locul de muncă, perioadă

asimilată stagiului la unități”, temeiul juridic indicat de emitent

constituindu-l prevederile art. 35 alin. (1) din O.G. nr. 38/2003 și pct. 23.2

din Ordinul M.A.I. nr. 132/2004.

De asemenea, în art. 3 din

decizie s-a reținut că „cei obligați la plată au drept de contestație în termen

de cel mult 30 de zile de la data comunicării, (...) la Comisia de soluționare

a contestațiilor din cadrul I.J.P.F. Arad”.

Este, prin urmare, vădit

nefondată apărarea intimaților referitoare la nelegalitatea deciziei de

imputare prin prisma neîndeplinirii condițiilor prevăzute de lege pentru

emiterea sa valabilă, fiind respectate toate dispozițiile prevăzute la art. 22

- art. 29 din O.G. nr. 121/1998 privind răspunderea materială a militarilor. Și

în ceea ce privește calea de atac, actul atacat este la adăpost de critică,

după cum s-a expus în precedent. Mai mult, intimații au exercitat atât calea

contestației, prevăzute de art. 30 din ordonanță, soluționată prin Hotărârea nr.

2701493/2007 a Comisiei de soluționare a contestațiilor din cadrul I.J.P.F.

Arad, cât și calea plângerii indicată la art. 31 din ordonanță, soluționată

prin Hotărârea nr. 54 din 27 august 2007 a Comisiei de jurisdicție a

imputațiilor din cadrul M.A.I.

Ambele hotărâri adoptate în

etapa prealabilă sesizării instanței de contencios administrativ sunt temeinic

argumentate, răspunzând tuturor criticilor formulate de polițiștii

contestatori, neexistând niciun motiv pentru desființarea acestora din cauza

nerespectării vreunei condiții de formă.

Referitor la problema de drept

dedusă soluționării prin recursurile declarate, Înalta Curte consideră că

soluția adoptată prin actele administrative atacate este cea legală.

Potrivit dispozițiilor art. 35

alin. (1) din O.G. nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor,

modificată și completată, în forma în vigoare în perioada de referință,

„polițiștii, pe timpul cât sunt studenți ai instituțiilor de învățământ sau

urmează cursuri ori alte forme de pregătire, precum și cei care frecventează

cursurile de zi ale instituțiilor civile de învățământ superior, beneficiază de

salariul de bază avut la data începerii cursurilor, cu excepția indemnizației

de conducere și, după caz, de sporul de fidelitate. Aceste drepturi se mențin

și pe perioada stagiului la unități”, iar potrivit alin. (2), „pe timpul

participării la cursurile de carieră, polițiștii beneficiază de salariul de

bază avut la data începerii cursurilor și, după caz, de sporul de fidelitate și

de sporurile aplicabile personalului din instituția de învățământ”.

Din modul cum a fost

reglementată situația salarizării polițiștilor în primele două alineate ale art.

35, rezultă că legiuitorul a făcut o distincție netă între polițiștii care își

efectuează stagiul de pregătire individuală la unitate (cazul intimaților - reclamanți),

polițiști debutanți care se pregătesc pe această cale pentru definitivarea în

profesie și polițiștii care urmează cursuri de carieră propriu-zise, așa cum

sunt definite acestea în art. 3 din Ordinul M.A.I. nr. 343/2002 privind

organizarea și desfășurarea examenelor de carieră, ca fiind cursuri în vederea

„formării deprinderilor și dezvoltării aptitudinilor necesare

obținerii/acordării gradelor profesionale militare pentru care actele normative

prevăd obligația desfășurării acestora”.

Or, cum intimații - reclamanți,

au încasat pe lângă salariul de bază și alte sporuri sau indemnizații pentru

perioada în care au efectuat pregătire individuală la locul de muncă, asimilată

stagiului la unități rezultă că atât decizia de imputare, cât și hotărârile emise

în procedura administrativ - jurisdicționale sunt legale.

Pentru considerentele

expuse, găsind întemeiat motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., în temeiul art. 312 alin. (1) - (3) C. proc. civ. se vor admite

recursurile și se va modifica sentința în sensul că va respinge acțiunea

reclamanților, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate

de pârâții M.I.R.A. și I.J.P.F. Arad împotriva sentinței civile nr. 17 din 23

ianuarie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și

fiscal.

Modifică sentința atacată în

sensul că va respinge acțiunea reclamanților, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 octombrie 2008.