ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1702/2008

Asupra recursului de față; Prin rezoluția nr. 245/P/2007 din 26 noiembrie 2007, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău a dispus, în temeiul art. 228 alin. (6) și art. 10 lit. a) și lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de P.G., avocat în Baroul Neamț, pentru infracțiunile prevăzute de art. 323 și art. 259 C. Pen. Pentru a dispune în acest sens, procurorul a reținut că P.G. este vecin cu numiții O.N., O.J., S.I. și S.V., de circa 10 ani existând între aceștia mai multe litigii civile. Pe de o parte, în litigiile civile, intimatul a efectuat acte specifice dreptului la apărare, iar pe de altă parte, formularea unor plângeri, acțiuni, cereri etc. pentru persoanele care i-au solicitat aceasta (F.V.

și A.I.) nu realizează elementele constitutive ale denunțării calomnioase și nici nu pot fi considerate acte de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni. Prin rezoluția nr. 891/II/2/2007 din data de 14 ianuarie 2008, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău a respins ca neîntemeiată plângerea petiționarului O.N. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale. În temeiul art. 278/1 C. proc. pen., petiționarul s-a adresat instanței competente. Prin sentința penală nr. 33 din 6 martie 2008, Curtea de Apel Bacău a respins ca nefondată plângerea petiționarului formulată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale. Împotriva sentinței petiționarul a declarat prezentul recurs.

Petiționarul nu s-a prezentat la judecarea recursului și nu a depus motive scrise de recurs. Pentru termenul de astăzi, petiționarul a transmis prin serviciul poștal un înscris intitulat „concluzii scrise" în care nu menționează motive concrete de recurs, exprimându-și opinii personale și susținând că „...Parchetul, prin comportamentul său, sprijină activitatea infracțională a d-lui avocat P.G… " și că „ ... se refuză categoric orice procedură probatorie ... cerută de subsemnatul ..."(fil.6). Recursul nu este fondat. În lipsa unor motive concrete de recurs ale petiționarului (critici concrete aduse hotărârii atacate), Înalta Curte, examinând cauza din oficiu, potrivit art. 385/6 alin. (3) și art. 385/9 alin. (3) C. proc.

pen. constată că sentința recurată, precum și rezoluțiile procurorului, sunt legale și temeinice. Pentru soluționarea plângerii penale formulată de petiționar, procurorul a efectuat, potrivit art. 224 C. proc. pen., actele premergătoare necesare în vederea stabilirii eventualei existențe a unui caz prevăzut de art. 10 C. proc. pen., caz care, în conformitate cu dispozițiile art. 228 alin. (1) C. proc. pen., ar fi împiedicat punerea în mișcare a acțiunii penale. Aceste acte premergătoare âu relevat existența cazurilor prevăzute de art. 10 lit. a) și d) C. proc. pen., ceea ce a impus legal soluția neînceperii urmăririi penale față de persoana reclamată organelor judiciare.

Numitul P.G., în calitate de avocat, a efectuat acte specifice dreptului la apărare (formularea unor cereri, plângeri, acțiuni pentru persoanele cărora Ie-a asigurat asistența juridică), nerezultând indicii potrivit cărora s-ar fi înțeles cu alte persoane să săvârșească infracțiuni (persoanele cărora le-a asigurat asistența juridică ori experți care au efectuat diferite rapoarte de expertiză în cauzele civile). Așa cum s-a menționat și în rezoluția procurorului general, dacă actele premergătoare efectuate nu relevă indicii ale săvârșirii infracțiunilor reclamate ci, dimpotrivă, relevă existența unora dintre cazurile prevăzute de art. 10 C. proc. pen., nu este obligatorie administrarea probelor solicitate de petiționar.

Aceste considerații se regăsesc, în esență, și în motivarea sentinței recurate. Față de cele reținute, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul petiționarului. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul O.N. împotriva sentinței penale nr. 33 din 06 martie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală. Obligă recurentul petiționar ia plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 15 mai 2008.