ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1702/2008

Asupra recursului de față;

Prin rezoluția nr. 245/P/2007 din

26 noiembrie 2007, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Bacău a dispus, în temeiul art. 228 alin. (6) și art. 10 lit. a) și lit. d) C.

proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de P.G., avocat în Baroul Neamț,

pentru infracțiunile prevăzute de art. 323 și art.

259 C. Pen.

Pentru a

dispune în acest sens, procurorul a reținut că P.G.

este vecin cu

numiții O.N., O.J., S.I. și S.V., de circa 10 ani existând între aceștia mai

multe litigii civile.

Pe de o

parte, în litigiile civile, intimatul a efectuat acte specifice

dreptului

la apărare, iar pe de altă parte, formularea unor plângeri,

acțiuni, cereri etc. pentru persoanele care i-au

solicitat aceasta (F.V.

și A.I.) nu realizează elementele constitutive

ale

denunțării calomnioase și nici nu pot

fi considerate acte de asociere în

vederea săvârșirii de infracțiuni.

Prin rezoluția nr. 891/II/2/2007

din data de 14 ianuarie 2008, procurorul general al Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Bacău a respins ca neîntemeiată plângerea petiționarului O.N.

împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale.

În temeiul art. 278/1 C. proc.

pen., petiționarul s-a adresat instanței competente.

Prin sentința penală nr. 33 din 6

martie 2008, Curtea de Apel Bacău a respins ca nefondată plângerea

petiționarului formulată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale.

Împotriva sentinței petiționarul a

declarat prezentul recurs.

Petiționarul nu s-a prezentat la

judecarea recursului și nu a depus motive scrise de recurs.

Pentru termenul de astăzi,

petiționarul a transmis prin serviciul poștal un înscris intitulat „concluzii

scrise" în care nu menționează

motive

concrete de recurs, exprimându-și opinii personale și susținând

că

„...Parchetul, prin comportamentul său, sprijină activitatea infracțională a

d-lui avocat P.G. ..." și că „ ... se refuză categoric orice procedură

probatorie ... cerută de subsemnatul ..."(fil.6).

Recursul nu

este fondat.

În lipsa unor motive concrete de

recurs ale petiționarului (critici

concrete

aduse hotărârii atacate), Înalta Curte, examinând cauza din

oficiu,

potrivit art. 385/6 alin. (3) și art. 385/9 alin. (3) C. proc. pen. constată că

sentința recurată, precum și rezoluțiile procurorului, sunt legale și

temeinice.

Pentru soluționarea plângerii

penale formulată de petiționar, procurorul a efectuat, potrivit art. 224 C.

proc. pen., actele premergătoare necesare în vederea stabilirii eventualei

existențe a unui caz prevăzut de art. 10 C. proc. pen., caz care, în

conformitate cu dispozițiile art. 228

alin.

(1) C. proc. pen., ar fi împiedicat punerea în mișcare a acțiunii penale.

Aceste acte premergătoare âu

relevat existența cazurilor prevăzute de art. 10 lit. a) și d) C. proc. pen.,

ceea ce a impus legal soluția neînceperii urmăririi penale față de persoana

reclamată organelor judiciare.

Numitul P.G., în calitate de

avocat, a efectuat acte specifice dreptului la apărare (formularea unor cereri,

plângeri, acțiuni pentru persoanele cărora Ie-a asigurat asistența juridică),

nerezultând indicii potrivit cărora s-ar fi înțeles cu alte persoane să

săvârșească infracțiuni (persoanele cărora le-a asigurat asistența juridică ori

experți care au efectuat diferite rapoarte de expertiză în cauzele civile).

Așa cum s-a menționat și în

rezoluția procurorului general, dacă actele premergătoare efectuate nu relevă

indicii ale săvârșirii infracțiunilor reclamate ci, dimpotrivă, relevă

existența unora dintre cazurile prevăzute de art. 10 C. proc. pen., nu este

obligatorie administrarea probelor solicitate de petiționar.

Aceste considerații se regăsesc,

în esență, și în motivarea sentinței recurate.

Față de cele reținute, în temeiul

art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondat

recursul petiționarului.

În temeiul art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petiționarul O.N. împotriva sentinței penale nr. 33 din 06 martie

2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală.

Obligă recurentul petiționar ia

plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

15 mai 2008.