ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2702/2009

Asupra

recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin încheierea din 29 iunie 2009,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu

minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 5878/4/2008 (1526/2009), s-a

dispus menținerea stării de arest a inculpatului G.I., în temeiul dispozițiilor

art. 160

b

raportat la art. 300

2

C. proc. pen. și a

constatat că în prezent subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei

măsuri, fiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 148 lit. f) C.

proc. pen. și art. 143 din același cod.

Instanța de prim control judiciar a

apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă și în prezent pericol

concret pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din natura și gravitatea

faptei deduse judecății - infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) - art. 209

alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și

art. 99 și urm. C. pen., împrejurările concrete în care a fost comisă, dar și

din circumstanțele personale ale inculpatului.

Împotriva încheierii din 29 iunie 2009

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu

minori și de familie, inculpatul, în termen legal, a declarat recurs, fără a-l

motiva în scris.

Examinând cauza din oficiu, Înalta

Curte constată că recursul declarat de inculpat este inadmisibil pentru

următoarele considerente:

Prin sentința penală nr. 156 din 23

ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Sector 4 s-a dispus condamnarea

inculpatului G.I. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i)

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 99 și urm. C. pen.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a)

raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul pentru

fapta descrisă la punctul 2 rechizitoriu, act material ce intră în conținutul

infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

În temeiul

art. 84

4

alin. (1) raportat la art. 83 C. pen. s-a revocat

suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare aplicată

inculpatului prin sentința penală nr. 112 din 23 ianuarie 2008 pronunțată de

Judecătoria Sector 4 și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei alături

de pedeapsa aplicată mai sus, inculpatul executând în final pedeapsa de 3 ani

și 3 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. s-a interzis

inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a C.

pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus

din pedeapsa aplicată inculpatului prevenția de la data de 12 iulie 2007 la

data de 07 noiembrie 2007 și durata reținerii și arestării preventive din

prezenta cauză de la data de 01 mai 2008 la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc.

pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului.

Prin decizia penală nr. 271/A din 5

mai 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția I a penală, a fost admis

apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria sector 4 București și s-a

luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul G.I.

S-a menținut starea de arest a

inculpatului G.I. și s-a dedus din pedeapsă perioada de la 12 iulie 2007 la 07

noiembrie 2007 și de la 01 mai 2008 la zi.

Fiind nemulțumit de soluția pronunțată,

inculpatul G.I. a formulat recurs, cauza aflându-se pe rolul Curții de Apel

București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, sub

nr. 44891/3/2008 (1945/2009), cu termen fixat la 20 august 2009.

La termenul din 29 iunie 2009, instanța

de recurs, verificând din oficiu legalitatea și temeinicia arestării

preventive, a menținut starea de arest a inculpatului G.I.

Cu privire la recursul declarat de

inculpat împotriva încheierii, la data judecării cererii inculpatului de către

Înalta Curte de Casație și Justiție, respectiv 24 iulie 2009, reprezentantul

parchetului a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de inculpat.

Înalta Curte constată că recursul este

declarat împotriva unei încheieri de menținere a stării de arest pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie,

ca instanță de recurs.

Prin urmare, interpretând dispozițiile

art. 141 C. proc. pen., recursul astfel formulat este inadmisibil, urmând a fi

respins ca atare, în temeiul dispozițiilor art. 385

15

alin. (1) pct.

1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen.

În baza dispozițiilor art. 192 alin. (2)

raportat la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., va fi obligat recurentul inculpat

la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de

inculpatul G.I. împotriva încheierii din 29 iunie 2009 Curții de Apel

București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie ,

pronunțată în dosarul nr. 5878/4/2008 (1526/2009).

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 iulie 2009.