ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2718/2009

Deliberând asupra recursului de față pe baza

lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele:

1.

Prin sentința penală nr. 57

din 15 mai 2009 Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori,

a respins ca nefondată, plângerea formulată de petiționara

S.F., în condițiile art. 278

1

C. proc. pen. și în consecință, a menținut rezoluția nr. 288/P/2008 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava prin care s-a dispus neînceperea

urmăririi penale în temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. g) C.

proc. pen. față de intimatul R.L.N., avocat din Baroul Botoșani sub aspectul

săvârșirii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută

de art. 290 C. pen.

Instanța a reținut că, prin plângerea

formulată la data de 15 octombrie 2008 în conformitate cu dispozițiile art. 222

C. proc. pen., înregistrată inițial la Parchetul de pe lângă Tribunalul

Botoșani sub nr. 1759/VIII/1/2008, petiționara S.F. a solicitat începerea

urmăririi penale și trimiterea în judecată a numitului R.L.N., avocat în Baroul

Botoșani, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în înscrisuri sub

semnătură privată și uz de fals prevăzută de art. 290 și art. 291 C. pen. ce

s-a pretins a fi fost comise prin aceea că, deși a fost încheiat cu acesta

contractul de asistență juridică nr. 18/ 2002 pentru formulare reclamație/acțiune

în contencios administrativ în legătură cu anularea parțială a titlului de

proprietate nr. 22615/1993 intimatul a redactat și o acțiune civilă cu același

obiect semnată în fals în numele petiționarei și al soțului său pe care a

înregistrat-o la data de 18 iulie 2002 pe rolul instanței civile nr. 11352/2002

al Judecătoriei Botoșani.

Sesizarea amintită în considerarea competenței după

calitatea persoanei a fost înaintată/înregistrată ulterior ca lucrare penală

sub nr. 288/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava

efectuându-se acte premergătoare sub aspectul infracțiunii din art. 290 C. pen.,

cu motivarea că falsul în înscrisuri sub semnătură privată absoarbe în

conținutul său constitutiv și uzul de fals prevăzut de art. 291 C. pen. iar în

final procurorul de caz a dispus neînceperea urmăririi penale pe temeiul

intervenirii prescripției răspunderii penale prevăzute de art. 122 alin. (1) lit.

d) C. pen. soluție confirmată de procurorul ierarhic prin rezoluția

administrativă nr. 77/II/3/2009 și ulterior menținută de instanță prin sentința

atacată în procedura jurisdicțională actuală prevăzută de art. 278

1

C.

pen. întrucât la data de 15 octombrie 2008 când a fost formulată pentru prima

dată plângere penală sub aspectul infracțiunii de fals în înscrisuri sub

semnătură privată prevăzută de art. 290 C. pen. - ce s-a pretins a fi fost comisă

anterior datei de 18 iulie 2002, data depunerii acțiunii civile la judecătorie,

era împlinit, termenul de prescripție a răspunderii penale de 5 ani prev. de

art. 122 lit. c) C. pen.

motiv de nelegalitate și netemeinicie aplicarea greșită în cauză a

dispozițiilor art. 121 și art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen. raportat la art. 228

alin. (6) și art. 10 lit. g) C. proc. pen. privind prescripția răspunderii

penale/neînceperea urmăririi penale este nefondat urmând a fi respins ca atare

în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. pentru

considerentele arătate în continuare.

În raport cu limitele de pedeapsă prevăzute de legiuitor

pentru infracțiunea ce se pretinde a fi fost comisă de intimat, aceea de fals

în înscrisuri sub semnătură privată în art. 290 C. pen., de la 3 luni la 2 ani

sau amendă, termenul de prescripție a răspunderii penale stabilit în art. 122 alin.

(1) lit. d) C. pen., care este de 5 ani calculat de la 18 iulie 2002, când a

fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Botoșani acțiunea civilă incriminată,

s-a împlinit la 17 aprilie 2007 cu peste 1 an și 3 luni anterior momentului

sesizării comiterii infracțiunii pentru prima dată ce a avut loc la 22

octombrie 2008; ca atare instanța de fond în mod corect a menținut rezoluția

procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 228

alin. (6) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., solicitarea

petiționarei-recurente privind reformarea actului amintit fiind nejustificată.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi

obligată petiționara-recurentă la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare

statului.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de petenta S.F. împotriva sentinței penale nr. 57

din 15 mai 2009 a Curții de Apel Suceava, secția penală pentru cauze cu minori.

Obligă

recurenta petentă la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 29 iulie 2009.