ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2718/2009

Deliberând asupra recursului de față pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele: 1. Prin sentința penală nr. 57 din 15 mai 2009 Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins ca nefondată, plângerea formulată de petiționara S.F., în condițiile art. 278 1 C. proc. pen. și în consecință, a menținut rezoluția nr. 288/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. față de intimatul R.L.N., avocat din Baroul Botoșani sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C. pen.

Instanța a reținut că, prin plângerea formulată la data de 15 octombrie 2008 în conformitate cu dispozițiile art. 222 C. proc. pen., înregistrată inițial la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani sub nr. 1759/VIII/1/2008, petiționara S.F. a solicitat începerea urmăririi penale și trimiterea în judecată a numitului R.L.N., avocat în Baroul Botoșani, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals prevăzută de art. 290 și art. 291 C. pen.

ce s-a pretins a fi fost comise prin aceea că, deși a fost încheiat cu acesta contractul de asistență juridică nr. 18/ 2002 pentru formulare reclamație/acțiune în contencios administrativ în legătură cu anularea parțială a titlului de proprietate nr. 22615/1993 intimatul a redactat și o acțiune civilă cu același obiect semnată în fals în numele petiționarei și al soțului său pe care a înregistrat-o la data de 18 iulie 2002 pe rolul instanței civile nr. 11352/2002 al Judecătoriei Botoșani. Sesizarea amintită în considerarea competenței după calitatea persoanei a fost înaintată/înregistrată ulterior ca lucrare penală sub nr. 288/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava efectuându-se acte premergătoare sub aspectul infracțiunii din art. 290 C. pen., cu motivarea că falsul în înscrisuri sub semnătură privată absoarbe în conținutul său constitutiv și uzul de fals prevăzut de art. 291 C. pen.

iar în final procurorul de caz a dispus neînceperea urmăririi penale pe temeiul intervenirii prescripției răspunderii penale prevăzute de art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen. soluție confirmată de procurorul ierarhic prin rezoluția administrativă nr. 77/II/3/2009 și ulterior menținută de instanță prin sentința atacată în procedura jurisdicțională actuală prevăzută de art. 278 1 C. pen. întrucât la data de 15 octombrie 2008 când a fost formulată pentru prima dată plângere penală sub aspectul infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C. pen. - ce s-a pretins a fi fost comisă anterior datei de 18 iulie 2002, data depunerii acțiunii civile la judecătorie, era împlinit, termenul de prescripție a răspunderii penale de 5 ani prev. de art. 122 lit. c) C. pen.

2. Recursul declarat de petiționară invocând ca unic motiv de nelegalitate și netemeinicie aplicarea greșită în cauză a dispozițiilor art. 121 și art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen. raportat la art. 228 alin. (6) și art. 10 lit. g) C. proc. pen. privind prescripția răspunderii penale/neînceperea urmăririi penale este nefondat urmând a fi respins ca atare în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. pentru considerentele arătate în continuare.

În raport cu limitele de pedeapsă prevăzute de legiuitor pentru infracțiunea ce se pretinde a fi fost comisă de intimat, aceea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în art. 290 C. pen., de la 3 luni la 2 ani sau amendă, termenul de prescripție a răspunderii penale stabilit în art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen., care este de 5 ani calculat de la 18 iulie 2002, când a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Botoșani acțiunea civilă incriminată, s-a împlinit la 17 aprilie 2007 cu peste 1 an și 3 luni anterior momentului sesizării comiterii infracțiunii pentru prima dată ce a avut loc la 22 octombrie 2008; ca atare instanța de fond în mod corect a menținut rezoluția procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. g) C. proc.

pen., solicitarea petiționarei-recurente privind reformarea actului amintit fiind nejustificată. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligată petiționara-recurentă la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta S.F. împotriva sentinței penale nr. 57 din 15 mai 2009 a Curții de Apel Suceava, secția penală pentru cauze cu minori. Obligă recurenta petentă la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 29 iulie 2009.