ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2566/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 8 mai 2008, reclamanta R.L.M., reprezentată de Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual – biroul teritorial Caraș Severin, a solicitat obligarea pârâților M.I.R.A. și I.G.P.R. la recunoașterea examenului promovat la data de 24 octombrie 2007 și trecerea sa în corpul ofițerilor de poliție, cu începere de la aceeași dată la care au fost avansați ceilalți participanți la concurs, declarați admiși.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, deși a promovat concursul organizat în baza dispoziției nr. 2070 din 19 septembrie 2007 a I.G.P.R., nu a fost avansată prin trecerea sa în corpul ofițerilor de poliție, motivându-se că nu a fost respectată metodologia de concurs, deși nu a fost emisă nici o dispoziție cu privire la modul de organizare a concursului și repartizarea candidaților declarați admiși a fost la latitudinea comisiei de evaluare constituită la nivelul județului Caraș - Severin. Pârâtul I.G.P.R. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivând că nu are atribuții pentru acordarea gradului profesional de ofițer de poliție și că decizia de respingere a propunerii de trecere a reclamantei în corpul ofițerilor a fost luată la nivelul Direcției Generale Management Resurse Umane din cadrul M.I.R.A.

Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința civilă nr. 335 din 26 noiembrie 2008, prin care a respins acțiunea formulată împotriva pârâtului I.G.P.R. pentru lipsa calității procesuale pasive și a respins ca nefondată acțiunea formulată împotriva pârâtului M.I.R.A. Instanța de fond a constatat că pârâtul I.G.P.R. nu are calitate procesuală pasivă, întrucât cererea reclamantei are ca obiect acordarea gradului profesional, prin avansare pentru ofițerii de poliție, în cazul cărora competența aparține ministrului internelor și reformei administrative, conform dispozițiilor art. 15 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 360/2002. Pe fondul cauzei, s-a reținut vă reclamanta a fost declarată „respins” la examenul organizat pentru ocuparea funcției de ofițer IV – Serviciul de investigare a fraudelor și în consecință, nu avea dreptul de a fi redistribuită pe un alt post pentru care nu a concurat.

În acest sens, instanța de fond a avut în vedere că prevederile art. 3 alin. (1) din dispoziția nr. 2070 din 19 septembrie 2007 emisă de I.G.P.R. interzic în mod indirect o asemenea redistribuire și impun participarea la un nou concurs pentru posturile rămase neocupate în urma examenului la care s-a prezentat reclamanta. Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamanta, prin Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din M.I.R.A., solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.

În motivarea recursului, s-a susținut că instanța de fond nu a avut în vedere dispozițiile art. 2 pct. 6 din dispoziția nr. 1862 din 16 august 2007 și art. 9 din dispoziția nr. 2070/2007, întocmite de I.G.P.R., potrivit cărora recurenta a fost declarată admisă, obținând o notă mai mare decât nota minimă de promovare a testului care este 7 și având astfel dreptul de a ocupa prin redistribuire postul vacant de la Poliția Oravița. De asemenea, s-a arătat că declararea recurentei ca admisă s-a justificat în condițiile în care concursul, deși a fost organizat pentru ocuparea mai multor funcții de ofițer din mai multe structuri (ordine publică, economic, judiciar etc.) a impus aceeași bibliografie și întrebări comune pentru toți candidații.

Analizând actele și lucrările dosarului, în raport și de dispozițiile art. 304 și art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs pentru următoarele considerente: Instanța de fond a analizat corect situația de fapt și dispozițiile legale incidente în cauză și a constatat judicios lipsa de temei a cererii formulate de recurenta-reclamantă pentru acordarea gradului profesional prin avansare. La data de 24 octombrie 2007, recurenta a participat la concursul organizat de Inspectoratul de Poliție Județean Caraș - Severin în vederea trecerii în corpul ofițerilor pentru ocuparea funcției de ofițer IV la Serviciul de Investigare a Fraudelor, poziția nr. 136/ b din statul de organizare al unității, conform raportului de înscriere nr. 20301 din 4 octombrie 2007 și în urma rezultatelor obținute la testul scris, a fost declarată „respins”, cu nota finală 7, 75 , prin aplicarea criteriilor de departajare din metodologia de concurs.

Întrucât, după finalizarea rezultatelor de la testul scris, nici un candidat înscris pentru postul de ofițer IV la Poliția orașului Oravița nu a obținut nota minimă de promovare, respectiv nota 7, 00, în baza metodologiei Inspectoratului de Poliție Județean Caraș - Severin privind organizarea și desfășurarea concursului, recurenta a fost declarată admisă prin redistribuire și au fost întocmite documentele de personal în vederea promovării, conform metodologiei privind resursele umane. Direcția Generală Management și Resurse Umane din cadrul M.I.R.A.

a restituit aceste documente de personal cu adresa din 18 decembrie 2007, constatând întemeiat că modalitatea de soluționare adoptată de comisia de concurs, respectiv declararea ca „admisă prin redistribuire” a candidaților care au susținut probe de selecție pentru alte funcții și profiluri de activitate decât cele pentru care se propune încadrarea și care legal ar trebui declarați respinși, contravine Ordinului Ministrului Internelor nr. 300/2004 și metodologiei de concurs aprobată de I.G.P.R. prin Dispoziția nr. 2070/2007. Decizia de respingere a cererii recurentei pentru acordarea gradului profesional a fost corect menținută de instanța de fond, constatând că posturile rămase vacante în urma susținerii probelor, pot fi ocupate numai în urma organizării și desfășurării unui alt concurs, iar numirea candidatului următor este posibilă numai în situația în care câștigătorul concursului nu se mai prezintă la post din motive imputabile acestuia.

În atare situație, au fost corect respinse susținerile din acțiune privind promovarea examenului ca urmare a obținerii unei note superioare față de nota minimă de promovare, întrucât acordarea gradului profesional a fost condiționată de câștigarea concursului în cazul postului pentru care s-a candidat, fără a fi posibilă redistribuirea pe posturile rămase neocupate. Din acest motiv, obținerea notei minime de promovare a constituit numai una din condițiile necesare pentru acordarea gradului profesional, astfel că prin nota finală acordată la examenul organizat în data de 24 octombrie 2007, recurenta nu a dobândit dreptul de a fi promovată, întrucât a fost declarată respinsă în urma clasamentului întocmit pe baza rezultatelor obținute de ceilalți participanți.

În consecință, nefiind motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual – biroul teritorial Caraș - Severin, în numele lui R.L.M., împotriva sentinței civile nr. 335 din 26 noiembrie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 13 mai 2009.