ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2566/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 8 mai 2008, reclamanta

R.L.M., reprezentată de Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului

Contractual – biroul teritorial Caraș Severin, a solicitat obligarea pârâților M.I.R.A.

și I.G.P.R. la recunoașterea examenului promovat la data de 24 octombrie 2007

și trecerea sa în corpul ofițerilor de poliție, cu începere de la aceeași dată

la care au fost avansați ceilalți participanți la concurs, declarați admiși.

În motivarea acțiunii,

reclamanta a arătat că, deși a promovat concursul organizat în baza dispoziției

nr. 2070 din 19 septembrie 2007 a I.G.P.R., nu a fost avansată prin trecerea sa

în corpul ofițerilor de poliție, motivându-se că nu a fost respectată

metodologia de concurs, deși nu a fost emisă nici o dispoziție cu privire la

modul de organizare a concursului și repartizarea candidaților declarați admiși

a fost la latitudinea comisiei de evaluare constituită la nivelul județului

Caraș - Severin.

Pârâtul I.G.P.R. a invocat

excepția lipsei calității procesuale pasive, motivând că nu are atribuții

pentru acordarea gradului profesional de ofițer de poliție și că decizia de

respingere a propunerii de trecere a reclamantei în corpul ofițerilor a fost

luată la nivelul Direcției Generale Management Resurse Umane din cadrul M.I.R.A.

Curtea de Apel Timișoara, secția

de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința civilă nr. 335 din

26 noiembrie 2008, prin care a respins acțiunea formulată împotriva pârâtului I.G.P.R.

pentru lipsa calității procesuale pasive și a respins ca nefondată acțiunea

formulată împotriva pârâtului M.I.R.A.

Instanța de fond a constatat

că pârâtul I.G.P.R. nu are calitate procesuală pasivă, întrucât cererea

reclamantei are ca obiect acordarea gradului profesional, prin avansare pentru

ofițerii de poliție, în cazul cărora competența aparține ministrului internelor

și reformei administrative, conform dispozițiilor art. 15 alin. (1) lit. b) din

Legea nr. 360/2002.

Pe fondul cauzei, s-a

reținut vă reclamanta a fost declarată „respins” la examenul organizat pentru

ocuparea funcției de ofițer IV – Serviciul de investigare a fraudelor și în

consecință, nu avea dreptul de a fi redistribuită pe un alt post pentru care nu

a concurat. În acest sens, instanța de fond a avut în vedere că prevederile art.

3 alin. (1) din dispoziția nr. 2070 din 19 septembrie 2007 emisă de I.G.P.R. interzic

în mod indirect o asemenea redistribuire și impun participarea la un nou

concurs pentru posturile rămase neocupate în urma examenului la care s-a

prezentat reclamanta.

Împotriva acestei sentințe,

a declarat recurs reclamanta, prin Sindicatul Național al Polițiștilor și

Personalului Contractual din M.I.R.A., solicitând modificarea hotărârii

atacate, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.

În motivarea recursului, s-a

susținut că instanța de fond nu a avut în vedere dispozițiile art. 2 pct. 6 din

dispoziția nr. 1862 din 16 august 2007 și art. 9 din dispoziția nr. 2070/2007,

întocmite de I.G.P.R., potrivit cărora recurenta a fost declarată admisă, obținând

o notă mai mare decât nota minimă de promovare a testului care este 7 și având

astfel dreptul de a ocupa prin redistribuire postul vacant de la Poliția Oravița.

De asemenea, s-a arătat că

declararea recurentei ca admisă s-a justificat în condițiile în care concursul,

deși a fost organizat pentru ocuparea mai multor funcții de ofițer din mai

multe structuri (ordine publică, economic, judiciar etc.) a impus aceeași

bibliografie și întrebări comune pentru toți candidații.

Analizând actele și

lucrările dosarului, în raport și de dispozițiile art. 304 și art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs pentru următoarele

considerente:

Instanța de fond a analizat

corect situația de fapt și dispozițiile legale incidente în cauză și a

constatat judicios lipsa de temei a cererii formulate de recurenta-reclamantă

pentru acordarea gradului profesional prin avansare.

La data de 24 octombrie

2007, recurenta a participat la concursul organizat de Inspectoratul de Poliție

Județean Caraș - Severin în vederea trecerii în corpul ofițerilor pentru

ocuparea funcției de ofițer IV la Serviciul de Investigare a Fraudelor, poziția

nr. 136/ b din statul de organizare al unității, conform raportului de

înscriere nr. 20301 din 4 octombrie 2007 și în urma rezultatelor obținute la testul

scris, a fost declarată „respins”, cu nota finală 7,

75

, prin

aplicarea criteriilor de departajare din metodologia de concurs.

Întrucât, după finalizarea

rezultatelor de la testul scris, nici un candidat înscris pentru postul de

ofițer IV la Poliția orașului Oravița nu a obținut nota minimă de promovare,

respectiv nota 7,

00,

în baza metodologiei Inspectoratului de Poliție

Județean Caraș - Severin privind organizarea și desfășurarea concursului,

recurenta a fost declarată admisă prin redistribuire și au fost întocmite

documentele de personal în vederea promovării, conform metodologiei privind

resursele umane.

Direcția Generală Management

și Resurse Umane din cadrul M.I.R.A. a restituit aceste documente de personal cu

adresa din 18 decembrie 2007, constatând întemeiat că modalitatea de

soluționare adoptată de comisia de concurs, respectiv declararea ca „admisă

prin redistribuire” a candidaților care au susținut probe de selecție pentru

alte funcții și profiluri de activitate decât cele pentru care se propune încadrarea

și care legal ar trebui  declarați respinși, contravine Ordinului Ministrului

Internelor nr. 300/2004 și metodologiei de concurs aprobată de I.G.P.R. prin Dispoziția

nr. 2070/2007.

Decizia de respingere a

cererii recurentei pentru acordarea gradului profesional a fost corect

menținută de instanța de fond, constatând că posturile rămase vacante în urma

susținerii probelor, pot fi ocupate numai în urma organizării și desfășurării

unui alt concurs, iar numirea candidatului următor este posibilă numai în

situația în care câștigătorul concursului nu se mai prezintă la post din motive

imputabile acestuia.

În atare situație, au fost

corect respinse susținerile din acțiune privind promovarea examenului ca urmare

a obținerii unei note superioare față de nota minimă de promovare, întrucât

acordarea gradului profesional a fost condiționată de câștigarea concursului în

cazul postului pentru care s-a candidat, fără a fi posibilă redistribuirea pe

posturile rămase neocupate.

Din acest motiv, obținerea

notei minime de promovare a constituit numai una din condițiile necesare pentru

acordarea gradului profesional, astfel că prin nota finală acordată la examenul

organizat în data de 24 octombrie 2007, recurenta nu a dobândit dreptul de a fi

promovată, întrucât a fost declarată respinsă în urma clasamentului întocmit pe

baza rezultatelor obținute de ceilalți participanți.

În consecință, nefiind

motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond,

Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual – biroul teritorial

Caraș - Severin, în numele lui R.L.M., împotriva sentinței civile nr. 335 din

26 noiembrie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 13 mai 2009.