ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4699/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București la data de 5 decembrie 2008, reclamanta SC A. SA Slatina, județul

Olt a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.N.V.M., suspendarea executării

Ordonanței C.N.V.M. nr. 664 din 13 noiembrie 2008.

În motivarea acțiunii,

reclamanta a arătat că este acționar al societății de investiții financiare SIF

2 Moldova SA, deținând un număr de 4.750.800 acțiuni, reprezentând 0,9152% din

capitalul social.

La data de 13 noiembrie 2008

pârâta prin atestatul nr. 341/2008 și prin ordonanțele nr. 663 și 664 constată

că reclamanta împreună cu alte persoane fizice și juridice dețin acțiuni ce

depășesc pragul maxim de 1% din capitalul social, contrar prevederilor art. 286

1

din Legea nr. 297/2004 și Instrucțiunilor C.N.V.M. nr. 1/2007.

Reclamanta a susținut că,

măsurile dispuse de pârâtă ar fi avut drept efect justificarea măsurii nelegale

de a suspenda dreptul la vot al unui număr de acționari, pentru realegerea

membrilor Consiliului de administrație – persoane ce fac parte din același grup

de interese.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 596 din

17 februarie 2009 a respins cererea formulată de reclamanta SC A. SA Slatina,

județul Olt în contradictoriu cu pârâta C.N.V.M., ca neîntemeiată.

În motivarea soluției s-a

reținut că în cauză nu sunt întrunite cerințele art. 14 din Legea nr. 554/2004,

ordonanța fiind emisă pentru aplicarea prevederilor art. 286

1

iar nu

pentru aplicarea prevederilor art. 283 alin. (2) din Legea nr. 297/2004, ceea

ce ar fi presupus verificări ale unor aspecte de fapt concrete.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs reclamanta SC A. SA Slatina, județul Olt, care a invocat ca

temei legal prevederile art. 20 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului

administrativ și, fără a se raporta la vreunul dintre motivele de recurs

prevăzute la art. 304 și art. 304

1

C. proc. civ., a susținut că

hotărârea instanței de fond este greșită, cerând casarea acesteia și admiterea

cererii de suspendare a executării Ordonanței C.N.V.M. nr. 664 din 13 noiembrie

2008.

Recursul este nefondat.

Prin sentința recurată,

Curtea de apel a respins cererea prin care societatea comercială a cerut

suspendarea executării Ordonanței nr. 6104 din 13 noiembrie 2008 prin care

C.N.V.M. a ordonat ca un număr de 30 societăți comerciale, 4 persoane fizice și

emitentul de acțiuni SIF Moldova SA să se conformeze prevederilor art. 286

1

din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital și ale Instrucțiunii nr. 1/2007

a C.N.V.M., reținând că cererea de suspendare nu îndeplinește condițiile

prevăzute la art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu

modificările și completările ulterioare.

Într-adevăr, potrivit art. 14

alin. (1) din Legea nr. 554/2004, la cererea persoanei vătămate, instanța de

contencios administrativ poate dispune suspendarea executării unui act

administrativ până la pronunțarea pe fond asupra cererii de anulare a actului,

numai dacă sunt îndeplinite cumulativ două condiții: existența unui caz bine

justificat și existența unei iminențe de producere a unei pagube.

Or, în cauză societatea

comercială recurentă nu a probat în fața instanței de fond îndeplinirea

cumulativă a celor două condiții legale.

De altfel, nici în cererea

de recurs, societatea comercială nu a reușit să identifice cazul bine

justificat și nici iminența unei pagube, așa cum cer prevederile art. 14 alin. (1)

din Legea nr. 554/2004 și cum acestea sunt definite la art. 2 alin. (1) lit. ș)

și lit. t) din aceeași lege.

Astfel fiind, rezultă că

soluția de respingere a cererii de suspendare este legală și temeinică, urmând

ca recursul de față să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de SC A. SA Slatina, județul Olt împotriva sentinței civile nr. 596 din 17

februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 octombrie 2009.