ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4078/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului

administrativ la data de 12 aprilie 2007, reclamanta N.A. a solicitat, în

contradictoriu cu pârâta C.J.P. Cluj, să se dispună anularea Hotărârii nr. 18172

din 17 august 2005 a Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 189/2000, prin care i

s-a respins cererea privind recunoașterea calității de beneficiar al

prevederilor acestei legi.

În motivarea acțiunii,

reclamanta a arătat, în esență, că este îndreptățită să beneficieze de

drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, deoarece în perioada octombrie 1940

– martie 1945 s-a refugiat împreună cu mama sa, ca urmare a persecuțiilor de

natură etnică la care au fost supuse de autoritățile horthiste.

Prin sentința nr. 255/2007

din 7 mai 2007, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, a respins acțiunea reclamantei N.A., ca tardiv

formulată.

Pentru a se pronunța în

acest sens, instanța de fond a reținut că reclamanta a introdus acțiunea la

data de 12 aprilie 2007, deși avea cunoștință de hotărârea pârâtei încă de la

data de 02 septembrie 2005, depășind astfel termenul de contestație de 30 de

zile, prevăzut de Legea nr. 189/2000.

Instanța de fond a mai

reținut că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile legii contenciosului administrativ,

în cazul hotărârilor pronunțate de comisiile pentru aplicarea Legii nr. 189/2000

fiind incidente prevederile acestui act normativ, care are un caracter special

și care prevăd posibilitatea atacării în instanță într-un termen de 30 de zile.

Împotriva sentinței

pronunțate de Curtea de Apel Cluj a declarat recurs reclamanta N.A.

Recurenta arată că hotărârea

pronunțată de instanța de fond este greșită, întrucât hotărârea pârâtei nu i-a

fost comunicată la domiciliu. Mai arată recurenta că este analfabetă, că

instanța de fond nu a ținut cont de cererea de amânare a judecății pe care a

formulat-o și că în sentința atacată s-a menționat în mod eronat, că data

borderoului de expediere a hotărârii pârâtei este 02 septembrie 2006, în loc de

02 septembrie 2005.

Recursul este nefondat

pentru motivele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit dispozițiilor art. 7

alin. (4) din O.G. nr. 105/1999, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 189/2000, împotriva hotărârilor caselor județene de pensii persoana

interesată poate face contestație la curtea de apel în termen de 30 de zile de

la data comunicării hotărârii, potrivit Legii contenciosului administrativ.

La data de 6 ianuarie 2005 a

intrat în vigoare noua Lege a contenciosului administrativ (nr. 554/2004)

rămânând aplicabile dispozițiile cu caracter special în materie ale O.G. nr. 105/1999.

În acest sens s-a pronunțat

și Decizia nr. 32 din 16 aprilie  2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secțiile

unite.

În cauză, se observă că

instanța fondului a admis în mod corect excepția tardivității acțiunii invocată

de pârâta C.J.P. Cluj, din actele și lucrările dosarului rezultând că hotărârea

i-a fost comunicată reclamantei la data de 02 septembrie 2005, în conformitate

cu înscrisul aflat la fila 33 din dosarul de fond, având aplicată ștampila

poștei.

De altfel, chiar admițând că

termenul de introducere a acțiunii ar fi cel prevăzut de legea contenciosului

administrativ și sunt întrunite condițiile speciale prevăzute de această lege,

se poate observa că recurenta a introdus acțiunea la mai mult de un an de la

comunicarea hotărârii.

Celelalte motive de recurs

invocate de recurentă, referitoare la pregătirea școlară a acesteia, la faptul

că instanța fondului nu a luat în considerare cererea sa de amânare a judecății,

precum și la consemnarea eronată în cuprinsul sentinței atacate a datei

borderoului prin care s-a expediat hotărârea casei județene de pensii, urmează

a fi înlăturate, fiind lipsite de relevanță.

Rezultă că instanța de fond

a pronunțat o sentință temeinică și legală, recursul declarat urmând a fi

respins ca nefondat, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de N.A. împotriva sentinței civile nr. 255/2007 din 7 mai 2007 a Curții de Apel

Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 octombrie 2007.