ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1098/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

A. Prin sentința penală nr. 21 din 3 martie 2009 a Curții de Apel lași,

secția penală, s-a respins cererea de sesizare a Curții

Constituționale formulată de petenții R.C. și B.E.

Totodată, s-a respins, ca inadmisibilă,

plângerea formulată de aceeași

petenții împotriva

rezoluției din 1 septembrie 2008 dată în dosarul nr. 336/P/2008 al Parchetului

de pe lângă Curtea de Apel lași.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a

reținut că prin rezoluția

menționată s-a dispus reunirea

dosarelor nr. 211/P/2008, 213/P/2008, 215/P/2008, 216/P/2008, 237/P/2008,

272/P/2008, 273/P/2008, 296/P/2008, 297/P/2008, 335/P/2008, 336/P/2008 și

337/P/2008, în scopul uni bune înfăptuiri a actului de justiție.

Împotriva acestei rezoluții au formulat plângere petenții R.C. și B.E.,

cu motivarea că în cauza înregistrată sub nr. 336/P/2008, magistratul R.C. a

săvârșit o infracțiune, nerespectând procedura de recuzare.

În cursul soluționării cauzei, petenții au invocat excepțiile de

neconstituționalitate a art. 51 și 52 alin (2) și

(3) C. pen., art. 19 alin. (4)

din Legea nr. 51/1995, art. 23 alin. (4)

din Legea nr. 47/1992, art. 183 C. proc. civ., art. 183 C. proc. pen., art. 244

C. proc. civ.

și art. 244 C. proc. pen., ce

contravin art. 21

alin. (3) din Constituția României privind dreptul la

un proces echitabil.

Prin sentința criticată s-a respins cererea de sesizare a Curții

Constituționale, apreciindu-se că în raport cu natura cauzei dedusă judecății,

plângere împotriva unei rezoluții a procurorului de reunire a unor cauze aflate

în curs de urmărire penală, excepțiile invocate nu au legătură cu soluționarea

cauzei.

B. Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs petentul B.E.,

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei

respingeri a cererii de sesizare a Curții Constituționale.

Examinând recursul declarat de petent, Înalta Curte apreciază că acesta

este nefondat întrucât instanța de fond a apreciat în mod corect că excepțiile

de neconstituționalitate a art. 51 și 52 alin. (2) și (3) C. proc. pen., art. 19

alin. (4) din Legea nr. 51/1995, art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, art. 183

C. proc. civ., art. 183 C. proc. pen., art. 244 C. proc. civ. și art. 244 C.

proc. pen., ce contravin art. 21 alin. (3) din Constituția României privind

dreptul la un proces echitabil, nu au legătură cu cauza dedusă judecății,

respectiv plângere împotriva unei rezoluții a procurorului de reunire a unor

cauze aflate în curs de urmărire penală, care de altfel a și fost respinsă ca

inadmisibilă.

Ca atare, pentru aceste considerente, constatând că sentința

pronunțată în cauză este legală și temeinică,

văzând și dispozițiile art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat, iar în baza art. 192 alin.

(2) din același cod, va obliga recurentul la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul B.E. împotriva

sentinței penale nr. 21 din 03 martie 2009 a Curții de Apel lași, secția penală,

pronunțată în dosarul nr. 821/45/2008, cu privire la soluționarea cererii de

sesizare a Curții Constituționale.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 lei cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 martie 2009.