ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3414/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

La data de 18 iulie 2008, B.E., judecător în cadrul Judecătoriei

Cluj Napoca a formulat recurs în condițiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004

privind C.S.M., împotriva Hotărârii nr. 703 din 10 iulie 2008 a Plenului C.S.M.,

prin care i s-a respins cererea de recunoaștere a gradului profesional de judecător

de curte de apel.

Recurenta a solicitat admiterea

recursului, anularea hotărârii atacate și obligarea C.S.M. să emită o nouă

hotărâre de recunoaștere a gradului profesional de curte de apel în ceea ce o

privește.

În motivarea recursului, s-a

învederat că, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 65 alin.

(6) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor,

inclusiv cerința vechimii de 6 ani în funcția de judecător, are vocația

gradului profesional superior.

Recurenta a invocat practica

Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la recunoașterea gradului

profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție pentru procurorii D.N.A. și D.I.I.C.O.T., precum și Decizia nr. 866/2006

a Curții constituționale prin care s-a constatat cu valoare de principiu că

judecătorii și procurorii au același statut constituțional de magistrați.

S-a subliniat situația

discriminatorie a judecătorilor care îndeplinesc condiția de vechime în funcție

și celelalte criterii prevăzute de lege, în raport de procurorii care, obținând

gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, pot dobândi automat gradul profesional de judecător de

curte de apel, fără să participe la concurs.

Prin întâmpinare, C.S.M. a

solicitat respingerea recursului, învederând că, potrivit art. 43 alin. (1) din

Legea nr. 303/2004, promovarea judecătorilor se face numai prin concurs

organizat la nivel național, în limita posturilor vacante existente la tribunale

și curți de apel sau, după caz, la parchete. S-au invocat și prevederile art. 44

alin. (1) din același act normativ, privind condițiile pentru participare la concursul

de promovare la instanțele imediat superioare, respectiv calificativul „foarte

bine” la ultima evaluare, lipsa unor sancțiuni disciplinare în ultimii 3 ani și

cerința vechimii minime de 5 ani și respectiv 6 ani pentru promovarea la

tribunal, respectiv la curtea de apel.

Intimatul a precizat că

recurenta nu a participat la vreun concurs de promovare și nici nu se află în

vreuna din situațiile reglementate de art. 65 alin. (6) din Legea nr. 303/2004

- cazul judecătorului eliberat din funcție din motive neimputabile care își

păstrează gradul profesional dobândit în ierarhia instanțelor și respectiv,

art. 83 alin. (3) din aceeași lege, privind reîncadrarea fără concurs a judecătorilor

eliberați din funcție prin pensionare.

Cu privire la discriminarea

invocată de recurentă, intimatul a arătat că situațiile învederate referitoare

la procurorii D.N.A. și D.I.I.C.O.T. care au obținut recunoașterea gradului

profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

nu sunt identice sau similare celei în care se află C.D., neavând

aplicabilitate dispozițiile art. 2 alin. (1) din O.G. nr. 137/2000 care

definesc conceptul de discriminare.

Examinând cauza în raport de

motivele invocate și de prevederile legale în materie, Curtea va respinge recursul

ca nefondat.

Prin Hotărârea Plenului C.S.M.

nr. 703 din 10 iulie 2008 au fost respinse cererile de recunoaștere a gradelor

profesionale de judecător de tribunal și respectiv, de judecător de curte de

apel formulate de mai mulți judecători de la diferite judecătorii și tribunale,

printre care și recurenta.

Intimatul a reținut în mod

justificat că solicitarea recurentei echivalează cu o cerere de promovare la

instanța superioară, care nu poate fi primită, întrucât nu a susținut examen de

promovare în condițiile art. 43 - art. 47 din Legea nr. 303/2004 privind statutul

judecătorilor și procurorilor.

Potrivit acestor dispoziții,

promovarea la tribunale și curți de apel se face numai prin concurs, dacă sunt

îndeplinite condiția de vechime, cea de evaluare a activității profesionale cu

calificativul „foarte bine” și respectiv cerința ca judecătorul să nu fi fost sancționat

disciplinar în ultimii 3 ani.

Or, recurenta C.D.,

judecător la Judecătoria Cluj Napoca, nu a participat la vreun concurs de

promovare în funcția de judecător de curte de apel, pentru a i se putea recunoaște

gradul corespunzător.

Recurenta nu poate invoca existența

stării de discriminare față de procurorii D.N.A. și D.I.I.C.O.T. cărora li s-a

recunoscut gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, neaflându-se într-o situație identică sau

similară pentru a avea aplicabilitate conceptul definit de O.G. nr. 137/2000

privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.

În cazul procurorilor

respectivi, dispozițiile legale speciale privind organizarea și funcționarea D.I.I.C.O.T.

sau D.N.A. nu condiționează numirea în cadrul acestor structuri specializate din

cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de promovarea

unui concurs sau de necesitatea unei vechimi minime ca judecător sau procuror,

prevederile generale din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și

procurorilor referitoare la promovare, cuprinse în art. 43 și art. 44 neavând

aplicabilitatea.

Recurenta, ce funcționează

ca judecător la judecătorie, nu se poate prevala de dispozițiile Legii nr. 508/2004

privind înființarea D.I.I.C.O.T. în cadrul Ministerului Public, respectiv ale O.U.G.

nr. 43/2002 privind D.N.A., cu modificările și completările ulterioare.

Astfel cum s-a reținut prin

hotărârea contestată, recurentei i se poate recunoaște gradul profesional

corespunzător unei instanțe superioare, doar în urma promovării unui concurs,

în condițiile reglementate de Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor

și procurorilor.

În raport de cele expuse mai

sus, Curtea va respinge recursul declarat, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de B.E. împotriva Hotărârii nr. 703 din 10 iulie 2008 a Plenului C.S.M., ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 octombrie 2008.