ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 450/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 274

din 18 septembrie 2008 Tribunalul Arad, în baza art. 20 raportat la art. 174 cu

aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului G.M., la

7 ani închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de omor și interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 3 ani.

În baza art. 88 C. pen., s-a

dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive a

inculpatului din 29 iulie 2008 și reținerea arestării preventive din 28 iulie

2008.

În baza art. 113 C. pen.,

raportat la art. 429 și 430 C. proc. pen., a luat cu privire la inculpat măsura

de siguranță a obligării acestuia la tratament medical.

S-a constatat că partea

vătămată S.R.A. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a reținut că, în data de 28 iulie 2008, I.M. (martor) a fost

anunțată telefonic de către T.A., în sensul că inculpatul a spart un geam al

casei martorului și amenința să dea foc casei.

În acest context partea

vătămată S.R.A. și martorii I.M., G.C.M. și S.A. s-au deplasat spre casă, iar

pe drum s-au întâlnit cu inculpatul care era în stare de ebrietate și avea în

mână o rangă cu care a amenințat pe martora I.M., mama sa și pe partea vătămată

că îi omoară.

Inculpatul, fiind cunoscut ca

o fire foarte violentă, partea vătămată și martorii s-au refugiat în curtea

casei numitului H.A. Inculpatul a intrat după aceștia, încercând să lovească cu

pumnul pe mama sa, moment în care a intervenit partea vătămată, ceea ce a

iritat pe inculpat, făcând afirmația că-i va omorî pe toți, sens în care a scos

din mâneca dreaptă a hainei un cuțit cu lungimea de 24,5 cm cu care a amenințat

pe partea vătămată.

Aceasta a încercat să se

apere, în care sens a interpus între el și inculpat o lopată. Chiar și în această

situație inculpatul s-a repezit asupra părții vătămate și i-a înfipt lama

cuțitului în zona hemitoracelui stâng, fața posterioară provocându-i o plagă

înjunghiată.

S-a mai reținut că

inculpatul a încetat agresiunea în momentul în care partea vătămată a leșinat

și a început să sângereze.

S-a mai reținut că potrivit

raportului de expertiză medico-legală, leziunea traumatică (plagă înjunghiată)

descrisă la nivelul toracelui părții vătămate a putut fi produsă prin lovire cu

corp tăietor-înțepător și necesită 8-9 zile de îngrijiri medicale, dacă nu

survin complicații.

De asemenea, potrivit

raportului de expertiză medico-legală psihiatrică, inculpatul prezintă

diagnosticul: tulburare de personalitate emoțională labilă, tipul impulsiv cu

sindrom de sevraj cu delir în antecedente, dar cu păstrarea discernământului.

Împotriva acestei hotărâri

inculpatul a declarat apel, prin care a cerut reducerea pedepsei aplicate.

Prin decizia penală nr. 159/

A din 24 noiembrie 2008, Curtea de Apel Timișoara a respins, ca nefondat,

apelul inculpatului. A dedus din pedeapsă timpul arestării preventive a

inculpatului și l-a obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva deciziei amintite

inculpatul a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie

circumscrise cazurilor de casare prevăzute de art. 385

9

alin. (1) pct.

17 și 14 C. proc. pen.

Verificând hotărârea atacată

pe baza materialului probator aflat în dosarul cauzei, în raport de dispozițiile

art. 385

6

alin. (1) și (2) raportat la art. 385

9

alin.

(3) C. proc. pen., se constată următoarele:

Este stabilit în cauză că

inculpatul este o fire violentă, motiv pentru care partea vătămată și martorii

s-au refugiat în curte și în momentul în care acesta a intrat după aceștia și a

încercat s-o lovească pe mama sa cu pumnul a intervenit partea vătămată s-o

apere, moment în care inculpatul a scos din mâneca hainei un cuțit cu lungimea

de 24,5 cm, s-a repezit și a înfipt în zona hemitoracelui stâng, provocându-i o

plagă înjunghiată ce a necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale.

Față de cele expuse, rezultă

că inculpatul chiar dacă nu a urmărit, a prevăzut și acceptat suprimarea vieții

părții vătămate, intenție indirectă ce intră în compunerea laturii subiective a

infracțiunii de omor (iar nu doar o simplă vătămare corporală prevăzută de art.

181 C. pen.).

Pericolul social concret

ridicat al infracțiunii comise de inculpat, îndreptat împotriva vieții

persoanei, în raport cu împrejurările în care a fost comisă și urmările

acesteia justifică pedeapsa aplicată și executarea în regim de detenție.

Pedeapsa aplicată se

apreciază ca fiind corectă raportat nu numai la împrejurările concrete

sus-arătate dar și la circumstanțele personale ale inculpatului cunoscut cu

antecedente penale, constând în infracțiuni de violență și patrimoniale,

respectiv ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii

publice, furt calificat, tâlhărie, tentativă de viol și incest (asupra mamei

sale) neexistând temeiuri care să justifice modificarea acesteia.

În consecință, decizia

atacată este legală și temeinică, recursul inculpatului urmând a se respinge,

ca nefondat, conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 385

17

alin. (2) raportat la art. 383 alin. (1

1

) C. proc. pen., se va

deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul G.M. împotriva deciziei penale nr. 159/ A din

24 noiembrie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 28 iulie 2008 la 10

februarie 2009.

Obligă recurentul inculpat

să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care suma de

200 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 10 februarie 2009.