ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2122/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Oradea la data de 22 noiembrie 2007, reclamanta S.M.A., născută V., în calitate de curator al mamei sale V.V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Satu Mare, anularea hotărârii nr. 47 din 16 februarie 2005 emisă de pârâtă și obligarea acesteia la emiterea unei noi hotărâri prin care să i se recunoască calitatea de beneficiar al drepturilor acordate de O.G. nr. 105/1999, cu începere de la data de 1 septembrie 2004, cu plata retroactivă a drepturilor. Reclamanta a solicitat repunerea sa în termenul de contestare a hotărârii, în temeiul art. 103 C. proc.

civ. În motivarea cererii, reclamanta S.M.A. a arătat că este fiica numitei V.V., neștiutoare de carte, care locuiește la țară și căreia, rude mai îndepărtate i-au întocmit documentația în vederea obținerii statutului de refugiat, dar după primirea hotărârii negative nu au anunțat-o și nu au atacat cu contestație hotărârea. Reclamanta a găsit în casa părintească la data de 7 noiembrie 2007, hotărârea emisă de pârâtă și consideră că, față de starea de fapt, mama sa a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să formuleze contestație, solicitând să fie repusă în termen. Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 10/CA/2008-PI din 7 ianuarie 2008 a admis excepția de tardivitate invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii Satu Mare.

A respins cererea de repunere în termen formulată de reclamanta V.V. prin curator S.M.A. A respins acțiunea formulată de reclamanta V.V. prin curator S.M.A., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Satu Mare, ca fiind tardivă. În motivarea soluției s-a reținut că, motivele invocate de reclamantă în susținerea cererii de repunere în termen nu pot fi avute în vedere, întrucât potrivit art. 103 alin. (2) C. proc. civ., repunerea în termen se poate solicita și obține în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării printr-o împrejurare mai presus de voința părții, ori hotărârea a fost dată și comunicată în anul 2005, nu s-a făcut dovada unor împrejurări mai presus de voința părții, reclamanta S.M.A.

fiind numită curator al mamei sale la data de 19 noiembrie 2007. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, reclamanta S.M.A., în calitate de curator al mamei sale V.V., susținând în esență că, în mod greșit a fost respinsă cererea sa de repunere în termenul de contestare a hotărârii emisă de pârâtă, întrucât s-a adresat instanței, în termen de 15 zile de la data când a fost numită curator al mamei sale. Recurenta susține că, acțiunea este întemeiată și pe fondul cauzei. Examinând sentința atacată în raport cu critica formulată, probele administrate în cauză, precum și dispozițiile legale incidente pricinii se constată că, recursul este nefondat. Potrivit art. 103 C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.

În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării. Așa cum corect a reținut instanța de fond, în cauză nu s-a făcut dovada unor împrejurări mai presus de voința părții, care să constituie temei legal pentru repunerea reclamantei în termen, în condițiile art. 103 C. proc. civ. Totodată, se reține că, în pofida stării sale de sănătate, recurenta V.V.

a solicitat pârâtei Casa Județeană de Pensii Satu Mare la 13 august 2004, acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, ulterior acestui demers, recurenta a solicitat și primit relații de la Arhivele Naționale, direcția județeană Cluj; luând cunoștință de hotărârea nr. 47 din 16 februarie 2005, aceeași recurentă a solicitat pârâtei la 5 octombrie 2007, revizuirea hotărârii din 2005, cerere respinsă cu adresa nr. 5533 din 23 octombrie 2007. Față de aceste considerente, instanța nu va mai analiza critica formulată în recurs, pe fondul cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de S.M.A., în calitate de curator pentru V.V. împotriva sentinței nr. 10/CA/2008-PI din 7 ianuarie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 mai 2008.