ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 650/2009

Asupra recursului de față;

Prin sentința penală nr. 139

din 26 martie 2008, Tribunalul Dolj a dispus condamnarea inculpaților:

-

I.F.

și

- L.M., la pedeapsa de câte un

an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 24 alin.

(2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), b) și

c) C. pen.

În baza art. 86

1

C.

pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor sub supraveghere, pentru o

perioadă de 3 ani și 6 luni, conform art. 86

2

C. pen.

S-a dedus din pedeapsa

aplicată fiecărui inculpat perioada reținerii și arestării preventive de la 9

ianuarie 2008 la zi, dispunându-se punerea, de îndată în libertate a celor doi

inculpați.

Pentru a pronunța această

sentință, instanța a reținut că, la 7 ianuarie 2008, polițiștii B.C.C.O.

Craiova au fost sesizați cu privire la faptul că pe raza municipiului Craiova,

acționează un grup infracțional, organizat, specializat în fraude cu carduri

bancare, din care face parte și cei doi inculpați.

Organele judiciare au

procedat la supravegherea celor doi inculpați, astfel că în seara zilei de 8

ianuarie 2008, cei doi inculpați au fost prinși în flagrant în timp ce foloseau

carduri bancare contrafăcute la ATM-urile C.E.C. Craiova și R.B. Craiova,

aparate amplasate în zona Gării Craiova.

Astfel, asupra celor doi

inculpați, s-au găsit un număr de 15 și respectiv 19 carduri bancare

contrafăcute iar la percheziția efectuată în autoturism s-au mai găsit 19

carduri, o sabie și un cuțit tip fluture.

Din datele furnizate de C.E.C.

Craiova și Sucursala R.B. Craiova a rezultat că inculpații au utilizat

cardurile și în ziua de 27 decembrie 2007, dar și în perioada 3 ianuarie 2008 –

7 ianuarie 2208 fără însă a reuși să sustragă vreo sumă.

Împotriva acestei sentințe a

formulat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj criticând-o pentru

nelegalitate vizând omisiunea confiscării celor 51 de carduri falsificate cât

și a sumei de 10.150 Ron dar și cu privire la greșita aplicare a

circumstanțelor atenuante.

Prin decizia penală nr. 128

din 7 octombrie 2008, Curtea de Apel Craiova a admis apelul Parchetului de pe

lângă Tribunalul Dolj a desființat sentința cu privire la individualizarea

pedepsei și cu privire la omisiunea aplicării dispozițiilor art. 118 lit. b) C.

pen.

S-au înlăturat dispozițiile art.

74 lit. a) și c) și art. 76 lit. c) C. pen., majorând pedeapsa la câte 3 ani

închisoare pentru fiecare inculpat și în baza art. 86

2

C. pen., a

stabilit un termen de încercare de câte 5 ani.

În baza art. 118 alin. (1) lit.

b) C. pen., s-a confiscat de la inculpați cele 51 de carduri falsificate,

menținând celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova criticând-o sub

aspectul individualizării pedepselor mult prea blânde și deci, majorarea

acestora, aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi prin

înlăturarea dispozițiilor art. 86

1

C. pen. și aplicarea

dispozițiilor art. 71 C. pen.

Recursul este fondat și va

fi admis pentru următoarele considerente ce se vor detalia.

Art. 72 C. pen., text de

lege care prevede criteriile generale de individualizare stipulează că la

stabilirea și aplicarea pedepsei, se ține seama de dispozițiile generale ale

codului, de limitele de pedeapsă fixate de partea specială, de gradul de

pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și împrejurările

care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Pe de altă parte art. 52 C.

pen., prevede că pedeapsa este o normă de constrângere și un mijloc de

reeducare a condamnatului, scopul ei fiind de prevenirea săvârșirii de noi

infracțiuni.

Totodată, în pronunțarea

individualizării pedepsei instanța are îndatorirea legală de a reflecta, atât

în ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, asupra echilibrului ce

trebuie să existe, între încadrarea juridică a faptelor și riposta

corespunzătoare.

De asemenea, atunci când

pornind de la situația de fapt stabilită prin coroborarea probelor și

încadrarea în drept a acestora, există cauze care duc la un grad concret ridicat

de pericol social, cum este în cauză, pedepsele trebuie astfel

proporționalizate încât să corespundă scopului.

În cauză, inculpații I.F. și

L.M. au fost condamnați pentru infracțiunea de contrafacerea (cardurilor

bancare) instrumentelor de plată electronică în formă continuată.

Aceștia au acționat,

cunoscut fiind că pe raza municipiului Craiova acționa un grup infracțional

specializat în fraude bancare, fiind prinși în flagrant în timp ce foloseau

carduri bancare contrafăcute, fiind găsite 51 de astfel de carduri.

Textul încriminator, art. 24

alin. (2) din Legea nr. 365/2002, prevede o pedeapsă cu închisoarea de la 3 ani

la 12 ani închisoare.

Or, împrejurările de fapt

sau cele care caracterizează persoana inculpaților nu micșorează gradul de

pericol social al faptelor, ci ele eventual se răsfrâng asupra apropierii de

limita sau maxima pedepsei.

La evaluarea justă a tuturor

criteriilor de individualizare a pedepselor, nu trebuie neglijat că,

infracțiunea s-a comis în formă continuată, ceea ce reprezintă o altă cauză de

agravare.

Pe de altă parte gradul de

pericol social al faptelor, frecvența în contextul actual al relațiilor

sociale, importanta rezonanță socială negativă sunt criterii ce impun

înlăturarea dispozițiilor art. 86

1

C. pen. și executarea pedepselor

în regim de detenție cu aplicarea pedepsei complimentare a interzicerii unor

drepturi.

Pentru aceste considerente,

Înalta Curte, în temeiul art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va

admite recursul declarat de parchet și va dispune conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva deciziei penale nr. 128

din 7 octombrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu

minori, privind pe intimații inculpați I.F. și L.M.

Casează decizia penală

sus-menționată numai cu privire la modalitatea de executare a pedepselor

aplicate și omisiunea aplicării pedepselor complementare.

Înlătură aplicarea

dispozițiilor art. 86

1

, 86

2

și următoarele C. pen.

Face aplicarea dispozițiilor

art. 71 – art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Aplică inculpaților pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de dispozițiile art. 64 lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe un termen de 2 ani pentru fiecare

inculpat.

Deduce din pedepsele

aplicate inculpaților, timpul reținerii și arestării preventive de la 9

ianuarie 2008 la 26 martie 2008.

Menține celelalte dispoziții

ale hotărârii.

Onorariul pentru apărarea

din oficiu, în sumă de câte 200 lei, se va plăti din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 24 februarie 2009.