ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 650/2009

Asupra recursului de față; Prin sentința penală nr. 139 din 26 martie 2008, Tribunalul Dolj a dispus condamnarea inculpaților: - I.F. și - L.M., la pedeapsa de câte un an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), b) și c) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor sub supraveghere, pentru o perioadă de 3 ani și 6 luni, conform art. 86 2 C. pen. S-a dedus din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat perioada reținerii și arestării preventive de la 9 ianuarie 2008 la zi, dispunându-se punerea, de îndată în libertate a celor doi inculpați. Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că, la 7 ianuarie 2008, polițiștii B.C.C.O.

Craiova au fost sesizați cu privire la faptul că pe raza municipiului Craiova, acționează un grup infracțional, organizat, specializat în fraude cu carduri bancare, din care face parte și cei doi inculpați. Organele judiciare au procedat la supravegherea celor doi inculpați, astfel că în seara zilei de 8 ianuarie 2008, cei doi inculpați au fost prinși în flagrant în timp ce foloseau carduri bancare contrafăcute la ATM-urile C.E.C. Craiova și R.B. Craiova, aparate amplasate în zona Gării Craiova. Astfel, asupra celor doi inculpați, s-au găsit un număr de 15 și respectiv 19 carduri bancare contrafăcute iar la percheziția efectuată în autoturism s-au mai găsit 19 carduri, o sabie și un cuțit tip fluture.

Din datele furnizate de C.E.C. Craiova și Sucursala R.B. Craiova a rezultat că inculpații au utilizat cardurile și în ziua de 27 decembrie 2007, dar și în perioada 3 ianuarie 2008 – 7 ianuarie 2208 fără însă a reuși să sustragă vreo sumă. Împotriva acestei sentințe a formulat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj criticând-o pentru nelegalitate vizând omisiunea confiscării celor 51 de carduri falsificate cât și a sumei de 10.150 Ron dar și cu privire la greșita aplicare a circumstanțelor atenuante. Prin decizia penală nr. 128 din 7 octombrie 2008, Curtea de Apel Craiova a admis apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj a desființat sentința cu privire la individualizarea pedepsei și cu privire la omisiunea aplicării dispozițiilor art. 118 lit. b) C. pen.

S-au înlăturat dispozițiile art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. c) C. pen., majorând pedeapsa la câte 3 ani închisoare pentru fiecare inculpat și în baza art. 86 2 C. pen., a stabilit un termen de încercare de câte 5 ani. În baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a confiscat de la inculpați cele 51 de carduri falsificate, menținând celelalte dispoziții ale sentinței apelate. Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova criticând-o sub aspectul individualizării pedepselor mult prea blânde și deci, majorarea acestora, aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi prin înlăturarea dispozițiilor art. 86 1 C. pen. și aplicarea dispozițiilor art. 71 C. pen.

Recursul este fondat și va fi admis pentru următoarele considerente ce se vor detalia. Art. 72 C. pen., text de lege care prevede criteriile generale de individualizare stipulează că la stabilirea și aplicarea pedepsei, se ține seama de dispozițiile generale ale codului, de limitele de pedeapsă fixate de partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Pe de altă parte art. 52 C. pen., prevede că pedeapsa este o normă de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul ei fiind de prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni. Totodată, în pronunțarea individualizării pedepsei instanța are îndatorirea legală de a reflecta, atât în ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, asupra echilibrului ce trebuie să existe, între încadrarea juridică a faptelor și riposta corespunzătoare.

De asemenea, atunci când pornind de la situația de fapt stabilită prin coroborarea probelor și încadrarea în drept a acestora, există cauze care duc la un grad concret ridicat de pericol social, cum este în cauză, pedepsele trebuie astfel proporționalizate încât să corespundă scopului. În cauză, inculpații I.F. și L.M. au fost condamnați pentru infracțiunea de contrafacerea (cardurilor bancare) instrumentelor de plată electronică în formă continuată. Aceștia au acționat, cunoscut fiind că pe raza municipiului Craiova acționa un grup infracțional specializat în fraude bancare, fiind prinși în flagrant în timp ce foloseau carduri bancare contrafăcute, fiind găsite 51 de astfel de carduri. Textul încriminator, art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, prevede o pedeapsă cu închisoarea de la 3 ani la 12 ani închisoare.

Or, împrejurările de fapt sau cele care caracterizează persoana inculpaților nu micșorează gradul de pericol social al faptelor, ci ele eventual se răsfrâng asupra apropierii de limita sau maxima pedepsei. La evaluarea justă a tuturor criteriilor de individualizare a pedepselor, nu trebuie neglijat că, infracțiunea s-a comis în formă continuată, ceea ce reprezintă o altă cauză de agravare. Pe de altă parte gradul de pericol social al faptelor, frecvența în contextul actual al relațiilor sociale, importanta rezonanță socială negativă sunt criterii ce impun înlăturarea dispozițiilor art. 86 1 C. pen. și executarea pedepselor în regim de detenție cu aplicarea pedepsei complimentare a interzicerii unor drepturi.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursul declarat de parchet și va dispune conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva deciziei penale nr. 128 din 7 octombrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe intimații inculpați I.F. și L.M. Casează decizia penală sus-menționată numai cu privire la modalitatea de executare a pedepselor aplicate și omisiunea aplicării pedepselor complementare. Înlătură aplicarea dispozițiilor art. 86 1 , 86 2 și următoarele C. pen. Face aplicarea dispozițiilor art. 71 – art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Aplică inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de dispozițiile art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe un termen de 2 ani pentru fiecare inculpat.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaților, timpul reținerii și arestării preventive de la 9 ianuarie 2008 la 26 martie 2008. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii. Onorariul pentru apărarea din oficiu, în sumă de câte 200 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 24 februarie 2009.