ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3876/2012
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3876/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința penală nr. 579 din 19
decembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 19.391/63/2011, s-a
dispus, în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.,
a fost condamnat inculpatul C.C. la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea
drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen., pedeapsă
complementară. În baza art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002 cu
aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat același
inculpat la 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64
lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.
În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002
cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen, a fost condamnat
același inculpat la 1 an închisoare.
În baza art. 25 C. pen. rap. la art. 27
alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a)
C. pen., a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare în baza art. 42
alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003 Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2)
și art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 3 ani
închisoare.
În baza art. 33, 34 C. pen, s-au
contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani închisoare și 3 ani
interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen.
În baza art. 83 C. pen., a fost
revocară suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare
aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 415 din 7 octombrie 2009 a
Tribunalului Dolj, pedeapsă pe care inculpatul o execută alături de pedeapsa
rezultantă de mai sus, în final, 6 ( șase) ani închisoare și 3 ( trei) ani
interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen.
S-au interzis inculpatului drepturile
prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71
alin. (2) C. pen.
În baza art. 88 C. pen. și art. 350 C.
proc. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata detenției
preventive de la 3 octombrie 2007 la 5 noiembrie 2007 și de la 30 august 2011
la zi și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003,
a fost condamnat fiecare dintre inculpații: V.T.G., P.M.I. și S.N., la câte 5
ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza
a Ii-a lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.
În baza art. 24 alin. (2) din Legea
nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat fiecare
dintre aceeași inculpați la câte 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea
drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pedeapsă
complementară.
În baza art. 27 alin. (1) din Legea
nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat fiecare
dintre aceeași inculpați la câte 3 ani închisoare.
În baza art. 42 alin. (1) și (3) din
Legea nr. 161/2003 Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a mai
fost condamnat fiecare dintre inculpați la câte 3 ani închisoare.
În baza art. 33, 34 C. pen., s-au
contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea, așa încât fiecare dintre inculpați
vor executa câte 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea
drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă
complementară.
S-au interzis inculpaților drepturile
prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71
alin. (2) C. pen.
În baza art. 88 C. pen. și art. 350 C.
proc. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată fiecăruia dintre
inculpați durata detenției preventive de la 30 august 2011 la zi și s-a
menținut starea de arest pentru fiecare dintre cei trei inculpați.
În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003
cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul G.R.I. la 5
ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza
a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.
În baza art. 24 alin. (2) din Legea
nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.,
a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea
drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a lit. b) C. pen. pedeapsă
complementară.
În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr.
365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., a
fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare.
În baza art. 42
alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003 Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2)
C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 3 ani
închisoare.
În baza art. 33-34
C. pen., s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani
închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a
Ii-a, lit. b) C. pen.
În baza art. 86
4
C. pen., a
fost revocat beneficiul suspendării executării pedepsei sub supraveghere pentru
pedeapsa de 3 ani și 6 luni aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 34
din 30 ianuarie 2008 a Tribunalului Dolj, pedeapsă pe care inculpatul o va
executa alături de pedeapsa rezultantă, în final, 8 (opt) ani și 6 ( șase) luni
închisoare și 3 ( trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a)
teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.
S-au interzis inculpatului drepturile
prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe durata prevăzută de art.
71 alin. (2) C. pen.
În baza art. 88 C. pen. și art. 350 C.
proc. pen., s-a dedus din pedeapsa finală aplicată inculpatului durata
detenției preventive de la 30 august 2011 la zi și s-a menținut starea de arest
a inculpatului.
În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003,
a fost condamnat inculpatul I.C.Ș., la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea
drepturilor prev. de art .64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă
complementară.
În baza art. 25 din Legea nr.
365/2002, a fost condamnat același inculpat la 1 an închisoare.
În baza art. 42 alin. (1) și (3) din
Legea nr. 161/2003 Titlul III, a fost condamnat același inculpat la 3 ani
închisoare.
În baza art. 33-34 și 36 alin. (1) C.
pen., s-au contopit pedepsele de mai sus și cu pedeapsa de 3 ani închisoare
aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 301 din 25 noiembrie 2009 a
Tribunalului Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 69 din 12 martie 2010 a
Curții de Apel Craiova, în pedeapsa cea mai grea, așa încât inculpatul va
executa pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea
drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a lit. b) C. pen. pedeapsă
complementară.
S-au interzis inculpatului drepturile
prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71
alin. (2) C. pen.
În baza art. 88 C. pen. și art. 350 C.
proc. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada detenției preventive de
la 14 aprilie 2009 la 25 noiembrie 2009 și de la 30 august 2011 la zi și s-a
menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc.
pen. rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul P.I.,
pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 41 alin.
(2) C. pen.
În baza art. 24 alin. (2) din Legea
nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul P.I.
la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a)
teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.
În baza art. 27 alin. (1) din Legea
nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același
inculpat la 2 ani închisoare.
În baza art. 42 alin. (1) și (3) din
Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost
condamnat același inculpat la 3 ani închisoare.
În baza art. 85 C. pen., a fost anulat
beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare
aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2455 din 22 octombrie 2009 a
Judecătoriei Craiova, definitivă prin decizia penală nr. 409 din 23 decembrie 2010
a Tribunalului Dolj.
În baza art. 33, 34 și art. 36 alin. (1)
C. pen, s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3
( trei) ani închisoare și 2 ( doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art.
64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.
S-au interzis inculpatului drepturile
prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71
alin. (2) C. pen.
În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr.
365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320
1
C. proc.
pen., a fost condamnat inculpatul C.N.F., la 2 ani închisoare și 2 ani
interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen.
pedeapsă complementară.
În baza art. 27 alin. (1) din Legea
nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320
1
C. proc.
pen., a fost condamnat același inculpat la 8 luni închisoare.
În baza art. 42
alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003 Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2)
C. pen. și art. 320
1
C. proc. pen., a mai fost condamnat același
inculpat la 2 ani închisoare.
În baza art. 33,
34 C. pen., au fost contopite pedepsele, în pedeapsa cea mai grea, de 2 ( doi)
ani închisoare și 2 ( doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a)
teza a Ii-a lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.
S-au interzis
inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, lit. b)
C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.
În baza art. 86
1
C. pen.,
s-a dispus suspendarea sub supraveghere pentru pedepsele aplicate inculpaților P.I.
și C.N.F. pe durata termenelor de încercare de 6 ani (compus din 3 ani
cuantumul pedepsei și 3 ani intervalul de timp fixat de instanță) pentru
inculpatul P.I. și respectiv 4 ani (compus din 2 ani cuantumul pedepsei și 2
ani intervalul de timp fixat de instanță), pentru inculpatul C.N.F.
În baza art. 86
3
C. pen., a
fost obligat fiecare dintre cei doi inculpați ca pe durata termenelor de
încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la
datele fixate la Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Dolj; - să
anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și
orice deplasare ce depășește 8 zile, precum și întoarcerea;- să comunice și să
justifice schimbarea locului de muncă ;- să comunice informații de natură a
putea fi controlate mijloacele lor de existență;
S-a atras atenția fiecăruia dintre
inculpați asupra dispozițiilor art. 86
4
C. pen. privind revocarea
suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
S-au aplicat disp. art. 71 alin. (5) C.
pen.
În baza art. 88 C. pen. și art. 350 alin.
(3) lit. b) C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului P.I.
perioada detenției preventive de la 30 august 2011 la zi și s-a dispus punerea,
de îndată, în libertate a inculpatului.
S-a dedus din pedeapsa aplicată
inculpatului C.N.F. perioada detenției preventive de la 30 august 2011 la zi și
s-a dispus punerea, de îndată, în libertate a inculpatului în baza art. 7 din
Legea nr. 39/2003, a fost condamnat inculpatul M.Ș.G., la 5 ani închisoare și 3
ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, lit.
b) C. pen. pedeapsă complementară.
În baza art. 36 alin. (1) C. pen., au
fost contopite pedepsele cu pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea
drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen.
aplicată prin sentința penală nr. 125 din 16 martie 2010 a Tribunalului Dolj,
definitivă prin decizia penală nr. 170 din 10 septembrie 2010 a Curții de Apel
Craiova, în pedeapsa cea mai grea, în final, inculpatul va executa pedeapsa de
5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art.
64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.
S-au interzis inculpatului drepturile
prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pe durata prev.
de art. 71 alin. (2) C. pen.
În baza art. 36 alin. (3) C. pen., s-a
deduce din pedeapsa aplicată perioada efectiv executată de la 27 octombrie 2009
la 30 august 2011.
În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003,
a fost condamnat inculpatul V.E.G. la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea
drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen.
pedeapsă complementară.
În baza art. 86
5
C. pen., a
fost anulat beneficiul suspendării sub supraveghere pentru executarea pedepsei
de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.
a) teza a II a, lit. b) C. pen. aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 125
din 16 martie 2010 a Tribunalului Dolj, definitivă prin decizia penală nr. 170
din 10 septembrie 2010 a Curții de Apel Craiova.
În baza art. 36 alin. (1) C. pen., au
fost contopite pedepsele în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani
închisoare și 3 ( trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1)
lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pedeapsă complementară.
S-au interzis inculpatului drepturile
prev. de art. 64 lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen. pe durata prev. de art.
71 alin. (2) C. pen.
În baza art. 36 alin. (3) C. pen., s-a
dedus din pedeapsa aplicată perioada efectiv executată de la 27 octombrie 2010
la 16 martie 2010.
În baza art. 118 alin. (1) lit. e), b)
C. pen., s-a confiscat de la inculpatul V.T.G. suma de 15975 lei; de la
inculpatul S.N. suma de 14400 lei; de la inculpatul P.M.I. suma de 10650 lei;
de la inculpatul G.R.I. suma de 5775 lei; de la inculpatul C.N.F. suma de 1300
lei și de la inculpatul P.I. suma de 7000 lei reprezentând sumele de bani
dobândite prin săvârșirea faptelor.
A fost
menținut sechestrul asigurător asupra sumelor de 1000 euro și 400 dolari S.U.A.
ridicate de la domiciliul inculpatului G.R.I. cu ocazia percheziției efectuată
la 30 august 2011.
A fost ridicat sechestrul asigurător
instituit asupra autoturismului proprietatea numitului C.C.
A fost obligat fiecare inculpat la
câte 1200 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a dispune astfel, prima instanță
a reținut că prin rechizitoriul nr. 189D/P/2009 din data de 24 octombrie 2011
al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de
Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul
Teritorial Craiova s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest
preventiv a inculpaților C.C., P.I., V.T.G., P.M.I., S.N., G.R.I., M.Ș.G., V.E.G.,
I.C.Ș. și C.N.F. astfel după cum urmează:
- inculpatul C.C., pentru săvârșirea
în stare de recidivă și în concurs a infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr.
39/2003; art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin.
(2) C. pen.; art. 25 Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; art.
25 C. pen. raportat la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41
alin. (2) C. pen. și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul
III cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 37 lit. a) C.
pen. și art. 33 lit. a) și b) C. pen.
- inculpații P.I., V.T.G., P.M.I., S.N.,
C.N.F., sub aspectul săvârșirii, în concurs, a infracțiunilor prev. de art. 7
din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art.
41 alin. (2) C. pen.; art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art.
41 alin. (2) C. pen. și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul
III cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și
b) C. pen.;
- inculpatul G.R.I. sub aspectul
săvârșirii în stare de recidivă și în concurs a infracțiunilor prev. de art. 7
din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art.
41 alin. (2) C. pen.; art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art.
41 alin. (2) C. pen. și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul
III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 37 lit. a) C.
pen. și art. 33 lit. a) și b) C. pen.;
- inculpatul I.C.Ș., cercetat sub
aspectul săvârșirii în concurs a infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003;
art. 25 din Legea nr. 365/2002 și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003,
Titlul III toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) C. pen.;
- inculpații M.Ș.G. și V.E.G. pentru
săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.
În fapt, s-au reținut următoarele:
Urmare a adresei A.B. - Agenția
Craiovița Nouă referitoare la faptul că în noaptea de 26 octombrie 2009 ATM-ul
a fost „golit" de câteva persoane care au efectuat un număr de 86 de
tranzacții, utilizând 63 de carduri, în cauză s-au efectuat o serie de
verificări pentru stabilirea întregii activități infracționale, în cadrul
dosarului nr. 189D/P/2009.
În acest sens, s-au solicitat la toate
unitățile bancare române informații privind atât cardurile folosite de către
inculpații M.Ș.G. și V.E.G. (10 numere), cele folosite în noaptea de 25
octombrie 2009, la aceeași agenție (63 numere), cât și alte carduri folosite de
persoanele ce efectuaseră aceste tranzacții, constatându-se că în perioada 25
octombrie 2009 - 07 noiembrie 2009 la numeroase ATM - uri din Craiova și
București membrii grupului au folosit un număr de 115 carduri bancare, două din
acestea ce prezentau caracteristicile unor carduri blank fiind capturate de
ATM, lucru confirmat de Raportul de constatare tehnico-științifică din 29 decembrie
2009 al Institutului pentru Tehnologii Avansate.
Totodată, în baza imaginilor surprinse
de camerele de supraveghere ale ATM - urilor au fost identificate persoanele
care au folosit aceste carduri, respectiv P.I., V.T.G., S.N., G.R.I., P.M.I., V.S.F.
și C.N.F. Coroborând întreg materialul probator, s-a constatat că liderul
grupului este inculpatul C.C., acesta fiind persoana care a încredințat cardurile
în vederea efectuării tranzacțiilor frauduloase, fiind totodată și beneficiarul
final al sumelor ridicate.
Urmare a
răspunsurilor primite de la unitățile bancare, s-a stabilit că toate cele 115 carduri
fuseseră emise de unități bancare italiene, motiv pentru care la 21 ianuarie 2010
s-a solicitat, prin comisie rogatorie, autorităților italiene, stabilirea
persoanelor pe numele cărora au fost emise respectivele carduri, dacă
tranzacțiile efectuate cu acestea au fost declarate frauduloase, valoarea
prejudiciului, dacă există vreo legătură comună, respectiv un punct în care s-a
efectuat activitatea de skimming și dacă există imagini în legătură cu acesta.
În cursul lunii mai 2011, autoritățile
italiene au răspuns comisiei rogatorii, stabilind faptul că există date certe
conform cărora informațiile de pe respectivele carduri au fost copiate prin
așa-zisa metodă skimming, respectiv poziționarea unor aparate de copiere a
datelor la ATM-uri sau POS-uri, urmate de reinscripționarea datelor astfel
obținute pe carduri blank și efectuarea de tranzacții frauduloase. Nu au fost
descoperite imagini întrucât, conform legii, acestea nu se păstrează decât o
săptămână, fiind șterse automat, integral, la expirarea termenului. Totodată,
de pe respectivele carduri s-au efectuat o serie de tranzacții în România,
declarate frauduloase, dar și o serie de tranzacții nereușite, cuantumul total
al prejudiciului fiind stabilit la circa 50.000 euro.
S-a constatat astfel că activitatea
grupului privind retragerile de numerar a început în noaptea de 25 octombrie 2009
la ATM - ui A.B. - Agenția Craiovița-Nouă, când au fost utilizate între orele
03:37 - 06:22 un număr de 63 de carduri bancare de către inculpații V.T.G., P.M.I.
și S.N., fiind retrasă suma de 28.800 lei, iar alte 13 carduri au fost
folosite, în aceeași noapte, de către inculpații V.T.G. și S.N., la B.R.D. - Agenția
Groapă și unul la BRD - Agenția Craiovița - Nouă de inculpatul P.M.I.
După prinderea în flagrant a
inculpaților M.Ș.G. și V.E.G., informațiile existente pe cele 10 carduri
indisponibilizate de la aceștia au fost rescrise, trei din acestea fiind
utilizate în dimineața următoare, în municipiul București de inculpatul C.N.F.
De altfel, întreaga activitate a
grupului a fost relocată în municipiul București în perioada următoare, cardurile
folosite inițial de inculpații V.T.G., P.M.I. și S.N. fiind folosite de aceștia
împreună cu inculpatul G.R.I., în vederea efectuării unor noi retrageri
frauduloase de numerar, cu titlu exemplificativ, arătând tranzacțiile efectuate
în ziua de 29 octombrie 2009 la ATM-ul aparținând CEC Bank - Agenția Șerban
Vodă - București când, cei patru, în mod alternativ, au efectuat o serie de
tranzacții surprinse de camera de supraveghere.
Referitor la inculpatul P.I., fiind
depistat în noaptea de 26 octombrie 2009 în apropierea locului în care fuseseră
surprinși în flagrant inculpații M.Ș.G. și V.E.G., acesta a încercat să se
sustragă controlului.
Coroborând imaginile surprinse de
camerele de supraveghere ale băncilor (în baza cărora sunt identificate
persoanele care utilizează un Card și ora la care o astfel de tranzacție a fost
făcută), răspunsurile unităților bancare (în care sunt identificate seriile cardurilor
folosite la o anumită oră și respectiv la un anumit ATM) și răspunsul
autorităților italiene privind identitatea deținătorilor cardurilor respective,
tranzacțiile neautorizate efectuate și prejudiciul cauzat, în cauză s-au
evidențiat tranzacțiile frauduloase efectuate ale fiecărui inculpat.
Analizând întreg materialul probator
administrat în cauză instanța a constatat că situația de fapt raportată la
activitățile desfășurate de inculpați a fost corect expusă în actul de
sesizare, reținută ca atare de instanța de fond în ceea ce privește activitatea
desfășurată de fiecare dintre inculpații C.C., V.T.G., P.M.I., S.N.,G.R.I., M.Ș.G.,
V.E.G., I.C.Ș., C.N.F. și cu unele precizări în ceea ce privește situația de
fapt referitoare la activitățile desfășurate de inculpatul P.I.
În drept, s-a reținut că, faptele
inculpatului C.C., care în cursul anului 2009 a inițiat constituirea unui grup
infracțional organizat specializat în comiterea de infracțiuni la legea
comerțului electronic, punând la dispoziție inculpaților S.N. zis "B.",
G.R.I., P.M.I., V.T.G., M.Ș.G. și V.E.G. carduri contrafăcute, cu ajutorul
cărora aceștia au efectuat retrageri frauduloase de numerar în perioada
octombrie - noiembrie 2009, anterior determinându-l pe inculpatul I.C.Ș., să
monteze aparatură tip skimming la POS-uri din Italia, întrunesc conținutul
constitutiv al infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat,
falsificare a unor instrumente de plată electronică în formă continuată,
deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată
electronică în formă continuată, instigare la efectuarea de operațiuni
financiare în mod fraudulos în formă continuată și instigare la acces fără
drept al unui sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate în
formă continuată fapte prevăzute și pedepsite de: art. 7 din Legea nr. 39/2003;
art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen.; art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art.
25 C. pen. raportat la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art.
41 alin. (2) C. pen. și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul
III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în final, cu aplicarea art. 33 lit.
a) și b) C. pen. referitoare la concursul de infracțiuni.
Deși inculpatul C.C. nu a recunoscut
niciuna din acuzațiile aduse, nu și-a construit o apărare coerentă, iar probele
administrate în cauză (conținutul convorbirilor telefonice așa după cum a rezultat
din transcrierile convorbirilor, mesajele din memoria telefoanelor mobile și
declarațiile celorlalți inculpați) au demonstrat implicarea sa și rolul de
lider deținut în cadrul grupului.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului
C.C. (fila 256 voi. I dosar de urmărire penală) a rezultat că prin sentința
penală nr. 415 din 07 octombrie 2009 a Tribunalului Dolj a fost condamnat la
pedeapsa de 1 an închisoare cu aplicarea art. 81 C. pen. pentru săvârșirea
infracțiunilor prevăzute de art. 221 C. pen., art. 279 alin. (1), (3) C. pen.
în cauza respectivă a fost arestat la 3 octombrie 2007 și liberat la data de 05
noiembrie 2007 conform adresei nr. 20028/2007 a Tribunalului Dolj.
Având în vedere mențiunile din fișa de
cazier judiciar, iar pe de altă parte datele de comitere a infracțiunilor în
prezenta cauză s-a reținut că acestui inculpat îi sunt incidente dispozițiile art.
37 lit. a) C. pen. referitoare la starea de recidivă postcondamnatorie întrucât
a comis infracțiunile pentru care este judecat înlăuntrul termenului de
încercare al suspendării condiționate pentru pedeapsa ce i-a fost aplicată prin
sentința penală nr. 415/2009 a Tribunalului Dolj.
Faptele inculpatului V.T.G. care în
perioada octombrie - noiembrie 2009, utilizând cardurile falsificate puse la
dispoziție de inculpatul C.C., în cadrul grupului infracțional organizat de
acesta, a efectuat o serie de retrageri frauduloase de numerar la mai multe
ATM-uri, întrunesc, în concurs, elementele constitutive ale infracțiunilor de
aderare la un grup infracțional organizat, punerea în circulație a unor
instrumente de plată electronică falsificate în formă continuată, efectuarea de
operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, respectiv accesul
fără drept al unui sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate în
formă continuată, fapte prevăzute și pedepsite de art. art. 7 din Legea nr. 39/2003;
art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și
art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) C. pen.
Din fișa de cazier judiciar (filele
212, 213 voi. I dosar de urmărire penală) a rezultat că inculpatul V.T.G. nu
este înscris în cazierul judiciar cu antecedente penale.
Faptele inculpatului P.M.I. care în
perioada octombrie - noiembrie 2009, utilizând cardurile falsificate puse la
dispoziție de inculpatul C.C., în cadrul grupului infracțional organizat de
acesta, a efectuat o serie de retrageri frauduloase de numerar la mai multe
ATM-uri, s-a reținut că întrunesc, în concurs, elementele constitutive ale
infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, punerea în
circulație a unor instrumente de plată electronică falsificate în formă
continuată, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă
continuată, respectiv accesul fără drept al unui sistem informatic prin
încălcarea măsurilor de securitate în formă continuată fapte prevăzute și
pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002
cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002
cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr.
161/2003, Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea
art. 33 lit. a) și b) C. pen.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea
faptelor precizând că le regretă însă a arătat că nu a acționat în cadrul unui
grup infracțional organizat. Situația de fapt descrisă și reținută de instanță
a demonstrat însă că inculpatul avea cunoștință de faptul că acționează
împreună cu mai mult de două persoane, că mijloacele de plată falsificate pe
care le-a folosit atât în Craiova cât și în București împreună cu inculpații G.,
S., V. sunt obținute de la inculpatul C. și cunoștea legăturile existente în
cadrul grupului, rolul fiecăruia dintre ei. Din fișa de cazier judiciar a
rezultat că inculpatul este necunoscut cu antecedente penale.
Faptele inculpatului S.N., care în
perioada octombrie - noiembrie 2009, utilizând cardurile falsificate puse la
dispoziție de inculpatul C.C., în cadrul grupului infracțional organizat de
acesta, a efectuat o serie de retrageri frauduloase de numerar la mai multe
ATM-uri, s-a reținut că întrunesc, în concurs, elementele constitutive ale
infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, punerea în
circulație a unor instrumente de plată electronică falsificate în formă
continuată, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă
continuată, respectiv accesul fără drept al unui sistem informatic prin
încălcarea măsurilor de securitate în formă continuată, fapte prevăzute și
pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002
cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002
cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr.
161/2003, Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea
art. 33 lit. a) și b) C. pen.
Inculpatul S.N.
a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.
Din fișa de
cazier judiciar a rezultat că inculpatul nu figurează în evidențe cunoscut cu
antecedente penale.
Faptele inculpatului G.R.I. care în
perioada octombrie - noiembrie 2009, utilizând cardurile falsificate puse la
dispoziție de inculpatul C.C., în cadrul grupului infracțional organizat de
acesta, a efectuat o serie de retrageri frauduloase de numerar la mai multe
ATM-uri, s-a reținut că întrunesc, în concurs, elementele constitutive ale
infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, punerea în
circulație a unor instrumente de plată electronică falsificate, în formă
continuată, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă
continuată, respectiv accesul fără drept al unui sistem informatic prin
încălcarea măsurilor de securitate în formă continuată, fapte prevăzute și
pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002
cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002
cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003,
Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit.
a) și b) C. pen.
Inculpatul a recunoscut că a retras
fraudulos sume de bani utilizând carduri contrafăcute pe care le-a obținut de
la inculpatul V. A învederat că dintre toți inculpații îi cunoaște pe
inculpatul C. care este căsătorit cu o verișoară de-a sa, iar pe V., din
cartier. A recunoscut că a retras cu respectivele carduri, de la ATM-uri de pe
raza municipiului Craiova, în jur de 500 lei. Pe de altă parte, a arătat că
avea nevoie de bani pentru a-și achita unele datorii, regretând faptele
săvârșite.
Probele administrate au demonstrat că
inculpatul G., imediat după prinderea inculpaților M. și V. a locuit împreună
cu inculpații S., V. și P. într-un apartament închiriat în București, iar
înregistrările de la ATM-uri amplasate pe raza municipiului București au
relevat că acesta, împreună cu ceilalți inculpați a retras sume de bani prin
folosirea unor carduri contrafăcute. În acest sens sunt înregistrările de la
ATM-ul Băncii Transilvania din București - Agenția Titulescu din data de 28
octombrie 2009; înregistrările de la ATM-ul Băncii Transilvania din București -
Agenția Calea Giurgiului din data de 29 octombrie 2009, iar transcrierile
convorbirilor telefonice purtate în perioada respectivă demonstrează implicarea
inculpatului în activitatea grupului.
Din fișa de cazier judiciar a rezultat
că prin sentința penală nr. 34 din 30 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul
Dolj, inculpatul G.R.I. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni
închisoare cu aplicarea art. 86
1
C. pen. pentru săvârșirea
infracțiunii prevăzută de art. 2
1
din Legea nr. 143/2000.
Având în vedere mențiunile din fișa de
cazier judiciar, datele de comitere a infracțiunilor în prezenta cauză s-a
reținut că sunt incidente dispozițiile art. 37 lit. a) C. pen. referitoare la
starea de recidivă postcondamnatorie întrucât a comis infracțiunile înlăuntrul
termenului de încercare al suspendării sub supraveghere dispusă pentru pedeapsa
ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 34/2008 a Tribunalului Dolj.
S-a reținut de prima instanță că,
faptele inculpatului I.C.Ș., care, în cursul anului 2010, la cererea
inculpatului C.C. a amplasat dispozitive artizanale de copiere a datelor de pe carduri
la ATM-uri și POS-uri din Italia, datele culese fiind folosite ulterior în
scopul efectuării de retrageri frauduloase, întrunesc, în concurs, elementele
constitutive ale infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat,
deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată
electronică și accesul fără drept al unui sistem informatic prin încălcarea
măsurilor de securitate prevăzute și pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003,
art. 25 din Legea nr. 365/2002 și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003,
Titlul III toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) C. pen.
Inculpatul I.C.Ș. nu a recunoscut
săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, precizând că îi cunoaște pe
inculpații C., V. și S. care îi sunt prieteni. Nu s-a sustras de la urmărirea
penală, fiind prezent la fiecare chemare a organelor judiciare, chiar dacă
anterior a fost plecat la muncă în Italia. A precizat că în transcrierile
convorbirilor telefonice nu a discutat cu vreunul dintre ceilalți inculpați,
persoana la care însă aceștia fac referire fiind probabil fratele său.
Toate convorbirile
telefonice l-au indicat însă și pe inculpatul I.C.Ș. ca fiind unul dintre
membrii grupului care au acționat în Italia, transcrierile convorbirilor,
redate la filele 217-218 și la filele 251-253 dovedind că acest inculpat s-a
deplasat în Italia, a locuit împreună cu ceilalți inculpați și împreună cu
aceștia au amplasat și supravegheat un dispozitiv de copiere a datelor de pe carduri.
Urmare a neglijenței inculpatului cunoscut cu porecla de "B.", cel
care urma să ridice dispozitivul a fost prins de autorități, în convorbirile
redate la filele 251-253 acesta fiind subiectul discutat, respectiv
nemulțumirea manifestată de cel prins.
Din fișa de
cazier judiciar a rezultă că prin sentința penală nr. 301 din 25 noiembrie 2009
pronunțată de Tribunalul Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 69 din 2
martie 2010 a Curții de Apel Craiova inculpatul I.C.Ș. a fost condamnat la 3
ani închisoare pentru art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 42
3
, art. 42
1
și art. 49 din Legea nr. 161/2003 și art. 27
1
din Legea nr. 365/2002.
Instanța de fond a constatat că,
faptele inculpatului C.N.F. care în datele de 27 octombrie 2009, 30 octombrie
2009 și 2 noiembrie 2009 utilizând carduri falsificate a efectuat sau a
încercat efectuarea a trei retrageri frauduloase de numerar de la ATM amplasate
pe raza municipiului București întrunesc, în concurs, elementele constitutive
ale infracțiunilor de punere în circulație a unor instrumente de plată
electronică falsificate, în formă continuată, efectuarea de operațiuni
financiare în mod fraudulos, în formă continuată, respectiv accesul fără drept
al unui sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate în formă
continuată, fapte prevăzute și pedepsite de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002
cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002
cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003,
Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit.
a) și b) C. pen.
Inculpatul C.N.F. a recunoscut săvârșirea
faptelor reținute în sarcina sa, și-a însușit toate probele administrate pe
parcursul urmăririi penale solicitând ca judecata să aibă loc în conformitate
cu dispozițiile art. 320
1
C. proc. pen.
Din fișa de cazier judiciar a rezultat
că acest inculpat nu figurează în evidențe cu antecedente penale.
Instanța de fond a reținut că, faptele
inculpatului P.I. care în noaptea de 26 octombrie 2009 utilizând carduri
falsificate a efectuat o serie de retrageri frauduloase de numerar ( între
orele 23:36:03 și 01:18:03) de la ATM-ul aparținând BRD Agenția Segarcea din
municipiul Craiova și de la ATM-ul aparținând BRD Agenția Groapă din municipiul
Craiova ( între orele 1:15:04 și 01:18:03) întrunesc, în concurs, elementele
constitutive ale infracțiunilor de punere în circulație a unor instrumente de
plată electronică falsificate, în formă continuată, efectuarea de operațiuni
financiare în mod fraudulos, în formă continuată, respectiv accesul fără drept
al unui sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate, în formă
continuată, fapte prevăzute și pedepsite de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002
cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002
cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr.
161/2003, Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea
art. 33 lit. a) și b) C. pen.
Inculpatul nu a recunoscut acuzațiile
aduse precizând că în noaptea respectivă a utilizat într-adevăr mai multe carduri,
dar acestea nu erau falsificate și aparțineau familiei.
Instanța nu a reținut că inculpatul P.I.
este autorul retragerilor frauduloase efectuate în noaptea de 26 octombrie
2009, intervalul orar 23:24:44 - 23:26:51 de la ATM aparținând B. Sucursala
Craiova întrucât nici una din probele administrate nu au dovedit că a deținut carduri
falsificate utilizate pentru acele retrageri sau că s-a aflat în apropierea
bancomatului respectiv.
Deși inculpatul nu a recunoscut nici
retragerile frauduloase din aceeași noapte de la bancomatele BRD Agențiile
Segarcea și Groapă, înregistrările camerelor de supraveghere îl plasează pe
inculpat în apropierea acestora exact la intervalele orare în care au fost
efectuate retrageri de numerar frauduloase sau s-au încercat retrageri de
numerar de pe carduri falsificate. În plus, în înregistrările respective se
observă că inculpatul utilizează mai multe carduri.
Instanța nu a reținut în sarcina
acestui inculpat nici infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. având în vedere că probele nu au dovedit
implicarea sau participarea acestuia în activitatea grupului inițiat și condus
de inculpatul C. și la care ulterior au aderat și ceilalți inculpați.
împrejurarea că inculpatul Pară este cumnat cu inculpatul C. și că de pe
telefonul mamei inculpatului Pară a fost purtată o convorbire în legătură cu
utilizarea de carduri falsificate nu poate constitui temei în a considera că
cei doi fac parte din grupul infracțional organizat a cărui activitate formează
obiectul prezentei cauze, în condițiile în care în nici una din convorbirile
telefonice interceptate, nici unul dintre membrii grupului nu amintesc de
inculpatul P.I. sau de activitatea pe care acesta ar urma să o desfășoare în
cadrul grupului. Mai mult nu este probată nici împrejurarea că vreunul dintre
ceilalți inculpați, cu excepția inculpatului C. l-ar cunoaște pe inculpatul P.
și, în plus, nici unul din cardurile falsificate utilizate de inculpatul P. nu
apare folosit de vreun alt membru al acestui grup.
Din fișa de cazier judiciar a
inculpatului P.I. a rezultat că prin sentința penală nr. 2455 din 22 octombrie 2009
a Judecătoriei Craiova definitivă prin decizia penală nr. 409 din 23 decembrie 2010
a Tribunalului Dolj acesta a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare cu
aplicarea art. 81 C. pen. pentru mai multe infracțiuni ( art. 321
1
C.
pen. art. 180 alin. (2) C. pen., art. 279 C. pen. și art. 1
1
din
Legea nr. 61/1991). A fost arestat în respectiva cauză la 13 februarie 2008 și
liberat la data de 14 martie 2008 sub control judiciar conform deciziei penale nr.
144/2008 a Tribunalului Dolj.
Faptele inculpaților M.Ș.G. și V.E.G. de
a adera la activitatea grupului infracțional organizat constituit de inculpatul
C.C. împrejurare în care au și efectuat o serie de retrageri frauduloase de
numerar la mai multe ATM-uri fiind judecați și condamnați definitiv pentru
aceste din urmă fapte, a reținut instanța de fond că, întrunesc, pentru fiecare
dintre inculpați, elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup
infracțional organizat prevăzută și pedepsită de art. 7 din Legea nr. 39/2003.
Nici unul dintre inculpați nu a
recunoscut săvârșirea acestei infracțiuni.
Probele au demonstrat însă că cei doi
erau implicați în activitatea grupului. Astfel, în noaptea de 26 octombrie 2009
când au fost depistați efectuând tranzacții frauduloase, de pe telefonul
inculpatului V. au fost efectuate sau primite o serie de apeluri sau mesaje
către telefonul inculpatului C. Conținutul mesajelor și cel al convorbirilor
telefonice susțin ipoteza că cei doi inculpați făceau parte dintre membrii
grupului care, utilizând cardurile falsificate puse la dispoziție de C.,
efectuau retragerile de numerar de la bancomate. Mai mult, în aceeași noapte în
listingurile telefonice ale numărului de telefon utilizat de inculpatul C. au
fost identificate pe lângă numeroasele convorbiri efectuate cu V. o serie de
alte numere utilizate de inculpații V.T., P.M. și S.N. În plus, după prinderea
inculpaților M. și V. în cuprinsul convorbirilor telefonice inculpații
manifestă îngrijorare cu privire la cei doi, dar mai ales că două carduri cu
aceeași serie cu a celor utilizate de cei doi în Craiova, fuseseră capturate de
bancomate din București în aceeași noapte.
La data comiterii infracțiunii pentru
care cei doi inculpați sunt judecați în prezenta cauză nu erau cunoscuți cu
antecedente penale.
Au fost însă condamnați definitiv
pentru comiterea mai multor infracțiuni săvârșite în realizarea scopului pentru
care a fost constituit grupul infracțional și la care, așa după cum s-a arătat
inculpații au aderat.
Astfel, prin sentința penală nr. 125
din 16 martie 2010 a Tribunalului Dolj, definitivă și modificată prin decizia
penală 170 din 10 septembrie 2010, pentru fapte săvârșite la 26 octombrie 2009
inculpatul M.Ș.G. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare
și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II
a și lit. b) C. pen. ( art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41
alin. (2) C. pen.; art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen. și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003 Titlul III
cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.), iar inculpatul V.E.G. la o pedeapsă
rezultantă de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64
lit. a) teza a II a, lit. b) C. pen. (art. 26 C. pen. rap. la art. 24 alin. (2)
din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74, 76 C.
pen.; art. 26 rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art.
41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 C. pen. și art. 26 C. pen. rap. la art. 42 alin.
(1) și (3) din Legea nr. 161/2003 Titlul III cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen. și art. 74, 76 C. pen.). Pentru pedeapsa aplicată inculpatului V.E. au fost
aplicate dispozițiile art. 86
1
C. pen., iar inculpatul M.Ș. a fost
arestat în executarea pedepsei de la 27 octombrie 2009 până la 30 august 2011
când a fost liberat condiționat cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 423
zile.
Reținând astfel vinovăția fiecăruia
dintre inculpați cu privire la comiterea infracțiunilor menționate, modul și
împrejurările de săvârșire, gradul de pericol social concret pe care astfel de
fapte îl prezintă pentru societate, gradul de implicare al fiecăruia în
activitatea desfășurată în realizarea grupului infracțional, limitele de
pedeapsă prevăzute de textele de lege cu reținerea dispozițiilor art. 320
1
C. proc. pen. pentru pedeapsa aplicată inculpatului C.N., aspectele ce
caracterizează persoana fiecăruia dintre inculpați, vârsta fiecăruia,
antecedentele penale, atitudinea manifestată pe parcursul procesului penal
instanța de fond a condamnat pe fiecare dintre inculpați.
Împotriva
sentinței Tribunalului Dolj au declarat apel Parchetul de pe lângă înalta Curte
de Casație și Justiție - Serviciul Teritorial Craiova și inculpații C.C., V.E.G.,
P.I., V.T.G., S.N., G.R.I., P.M.I., I.C.Ș., M.Ș.G. și C.N.F.
Prin decizia penală nr. 185 din 28 mai
2012, Curtea de Apel Craiova a admis apelurile declarate de Direcția de
Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -
Serviciul Teritorial Craiova și inculpații I.C.Ș., V.E.G., P.I. împotriva
sentinței penale nr. 579 din 19 decembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Dolj
în dosarul nr. 19391/63/2011.
A desființat în parte sentința.
În baza art. 86
5
C. pen. cu
art. 85 alin. (1) și (2) C. pen. a anulat suspendarea executării sub
supraveghere pentru pedepsele sentinței penale nr. 301 din 25 noiembrie 2009,
privind pe inculpatul I.C.Ș.
A descontopit pedepsele sentinței penale
nr. 301 din 25 noiembrie 2009 a Tribunalului Gorj în pedepsele componente de 3
ani închisoare pentru art. 7 alin. (1) și (3) cu referire la art. 2 lit. a) din
Legea nr. 39/2003 cu art. 74, 76 C. pen. și 2 ani pedeapsă complementară; de 2
ani și 10 luni închisoare pentru art. 42 alin. (3) rap. la art. 42 alin. (1)
din Legea nr. 161/2003, cu art. 41, 42 C. pen. și 74/76 C. pen. și de 10 luni
pentru art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41, 42 C. pen.
și 74/76 C. pen.
În baza art. 33 C. pen., 34 C. pen.,
36 C. pen. și 35 alin. (3) C. pen. a contopit pedepsele cu pedepsele sentinței
penale de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare - pedeapsă
principală și 3 ani, pedeapsă complementară, pentru acest inculpat.
Au fost reținute dispozițiile art. 74 lit.
a), c) C. pen. cu art. 76 lit. b) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 7
din Legea nr. 39/2003, comisă de inculpatul V.E.G. și l-a condamnat la 3 ani
închisoare.
A dedus reținerea și arestarea
preventivă pentru inculpatul P.I., de la 30 august 2011 la 19 decembrie 2011 și
din 13 februarie 2008 la 14 martie 2008.
Au fost menținute celelalte dispoziții
ale sentinței.
A menținut starea de arest pentru
inculpații arestați și deduce detenția la zi.
Au fost obligați inculpații C.C., V.T.G.,
P.M.I., S.N., G.R.I., C.N.F. și M.Ș. la câte 500 lei cheltuieli judiciare
statului
În motivare, s-a reținut că inculpatul
I.C.Ș., alături de alți inculpați, a fost condamnat anterior prin sentința
penală nr. 301 din 25 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul nr. 6024/95/2009,
pentru mai multe infracțiuni, respectiv infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1),
(3) cu referire la art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, cu art. 74, 76 C. pen.,
la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară; infracțiunea prev. de art.
42 din legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 - 42 C. pen. și art. 74 - 76 C.
pen. la 2 ani și 10 luni închisoare; pentru infracțiunea prev. de art. 49 din
legea nr. 161/2003 cu art. 41 - 42 și art. 74 - 76 C. pen., la 2 ani și 10 luni
închisoare; pentru art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu art. 41- 42 și art.
74 - 76 C. pen. la 10 luni închisoare, toate contopite în baza art. 33, 34 C.
pen., în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa
complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II-a și lit.
b) C. pen., pentru aceasta făcându-se în final aplicarea disp. art. 86
1
C. pen.
În esență, s-a reținut că în noaptea
de 13 aprilie 2009 împreună cu alți infractori, s-au deplasat cu un autoturism,
în Slatina și Pitești, având asupra sa un număr de 40 carduri falsificate și au
accesat, fraudulos, din mai multe bancomate, cca. 7000 RON, prejudiciind astfel
mai multe persoane.
Prin decizia penală nr. 69 din 12
martie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, s-a respins și apelul
declarat de acest inculpat care a criticat sentința sub aspectul greșitei
condamnări pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și a
greșitei individualizări a pedepsei.
Întrucât faptele speței, s-au
desfășurat inițial în anul 2009, în sensul că apelantul s-a deplasat împreună
cu inculpatul V. în Italia și au montat aparatură skimming în diferite
magazine, reușind copierea datelor de pe numeroase carduri ce au fost apoi
inscripționate și distribuite celorlalți inculpați care le-au folosit în
octombrie și noiembrie 2009 în Craiova și București, acestea sunt concurente cu
faptele din sentința penală nr. 301/2009 și decizia penală nr. 69/2010.
Așa fiind, în cauză sunt incidente și
dispozițiile art. 86
5
C. pen. la disp. art. 85 C. pen., întrucât cel
condamnat a mai săvârșit infracțiuni, înainte de rămânerea definitivă a
hotărârii prin care s-au aplicat disp. art. 86
1
C. pen., urmând ca
în continuare, să se rețină regulile concursului de infracțiuni, în sensul ca
în final după anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere să
execute pedeapsa cea mai grea stabilită în cauză de 5 ani închisoare, pedeapsă
principală și 3 ani pedeapsă complementară astfel că se va admite apelul
inculpatului I.C.Ș. sub acest aspect.
S-a apreciat întemeiat apelul
inculpatului V.E.G.
Prin sentința penală nr. 125 din 16
martie 2010, inculpatul V.E.G. a fost condamnat la:
- 2 ani închisoare și 2 ani
interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.
pen. pentru art. 26 C. pen. rap. la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu
aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. a), c) C. pen. cu art. 76 lit.
b) C. pen.;
- 6 luni închisoare pentru
infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 27 alin. (1) din legea nr. 365/2002
cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit.
d) C. pen.;
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea
prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003
cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit.
c) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C.
pen., s-a dispus să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și 2 ani
pedeapsă complementară făcându-se și aplicarea disp. art. 86
1
C.
pen.
S-a reținut, în esență că, în noaptea
de 26 octombrie 2009, inculpatul V.E.G. l-a ajutat pe inculpatul M.Ș.G. să
efectueze mai multe retrageri frauduloase de numerar folosind carduri
contrafăcute prin încălcarea normelor de securitate a ATM-urilor.
S-au reținut pentru fiecare
infracțiune dispozițiile disp. art. 74 lit. a), c) C. pen., art. 76 C. pen. dar
și îndeplinirea condițiilor pentru a se dispune suspendarea executării pedepsei
sub supraveghere potrivit art. 86
1
C. pen.
Ulterior, prin decizia penală nr.