ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 559/2009

Deliberând asupra recursului de față pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele: 1. Tribunalul Brăila, secția penală, prin sentința penală nr. 275 din 14 decembrie 2007, a condamnat pe inculpatul N.I., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori prevăzute de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) și respectiv art. 13 alin. (1) și (2) lit. a) și alin. (3) din Legea nr. 678/2001 modificată cu aplicarea art. 74, 76 lit. a), art. 76 lit. b), art. 80 C. pen.

și art. 37 lit. b) C. pen., la pedepsele principale de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe durata de 2 ani și respectiv 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe durata de 2 ani, dispunându-se în final prin contopire în baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 C. pen., să execute în regim de detenție pedeapsa principală rezultantă de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe durata de 2 ani (pedeapsa complementară). În baza art. 71 alin. (2) și (3) C. pen., au fost interzise inculpatului pe durata executării pedepsei principale, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

Potrivit art. 118 lit. d) C. pen., a fost obligat inculpatul către stat la plata sumei de 1.250 euro, foloase bănești ilicite realizate din săvârșirea infracțiunilor, cu titlu de confiscare penală. A fost obligat inculpatul către stat, în baza art. 189 și 191 C. proc. pen., și la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Instanța, hotărând rezolvarea acțiunii penale prin condamnare, în conformitate cu dispozițiile art. 345 alin. (2) C. pen., a confirmat existența învinuirilor deduse judecății prin rechizitoriul nr. 63/D/P/2006 din 16 octombrie 2007 al D.I.I.C.O.T. reținând în fapt în sarcina inculpatului N.I. că: (i) în perioada lunii iulie 2005, prin inducere în eroare [„îi va asigura un loc bine plătit de menajeră”] a racolat în localitatea Plopu „pe victima minoră P.L.

în vârstă de 16 ani, a găzduit-o temporar în domiciliul acestuia din aceeași localitate, iar ulterior a transportat-o pe cheltuiala sa în Italia, în orașul Bologna unde prin violențe fizice/amenințări, sub supravegherea unui colaborator al acestuia „C.” pentru care prin rechizitoriu s-a disjuns urmărirea penală, a obligat-o la practicarea prostituției în folosul acestuia până la data de 19 septembrie 2005 când a revenit în țară și (ii) în aceiași perioadă și prin aceleași manopere de inducere în eroare a racolat, cazat și transportat în același oraș din Italia și pe victima majoră C.V.

pe care a obligat-o prin violențe fizice/amenințări, cu concursul celuilalt participant „C.”, la practicarea prostituției, victima fiind returnată în România la interval de numai 2 zile după ce a ajuns în orașul Bologna în timpul unei razii făcute de poliția italiană, la data de 18 august 2005. Folosul ilicit realizat/însușit de inculpat din practicarea prostituției în orașul Bologna – Italia, de către victima minoră P.L. în perioada 16 august 2005 – 19 septembrie 2005 a fost stabilit de instanță la suma de 1.250 euro. Inculpatul N.I. s-a sustras cercetărilor, iar la data de 1 septembrie 2006, a părăsit România, fără a mai reveni la domiciliul cunoscut în satul Plopu, comuna Negrești, județul Galați [procese-verbale căutare, consemn și verificare, în baza de date intrări/ieșiri a I.G.P.F.

la urmărirea penală și cerecetarea judecătorească]. Situația de fapt amintită a fost stabilită sub aspect probatoriu prin declarațiile părților vătămate la urmărirea penală și cercetarea judecătorească, declarațiile martorei C.T. (cercetare judecătorească) procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în condițiile art. 91 1 și urm. C. proc. pen., între părțile vătămate și inculpat pe parcursul judecății în primă instanță declarațiile martorului L.V., copie formulare tranzacții bancare privind sume de bani expediate în țară de inculpat. În drept, activitățile ilicite sus-menționate desfășurate în vara anului 2005 de inculpatul N.I. referitoare la cele două victime P.L. (minoră, în vârstă de 16 ani) și C.V.

(majoră) care au fost recrutate, prin inducere în eroare, cazate inițial în localitatea Plopu și ulterior transportate în Italia, unde prin violențe fizice/amenințări, cu ajutorul nemijlocit al colaboratorului „C.” au fost obligate la practicarea prostituției „la stradă” în orașul Bologna în folosul inculpatului amintit, au fost considerate a realiza elementele constitutive ale infracțiunilor concurente de trafic de minori și trafic de persoane prevăzute de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) și art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 671/2001 modificată privind prevenirea și combaterea traficului de persoane. În acest sens au fost avute în vedere și statuările în principiu privind diferențierea infracțiunii de proxenetism prevăzută de art. 329 C. pen., de acelea privind traficul de minori/persoane din art. 12 și 13 ale Legii nr. 678/2001 stabilite prin D.I.L.

nr. XVI/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secțiile unite. Starea de recidivă post executorie în condițiile art. 37 lit. b) C. pen., a fost stabilită pe baza datelor înscrise în cazierul judiciar atestând că inculpatul a fost definitiv condamnat anterior pentru furt calificat la pedeapsa 6 ani și 4 luni închisoare prin sentința penală nr. 140/1999 a Judecătoriei Brăila din executarea căreia s-a liberat condiționat la 16 iulie 2007 (rest neexecutat 1008 zile ce s-a împlinit la 20 aprilie 2005, anterior comiterii infracțiunii în cauză).

Coborârea pedepselor principale sub minimele legale speciale de 5 ani și respectiv 7 ani închisoare, până la 3 ani și respectiv 4 ani închisoare, a fost făcută prin reținerea în favoarea inculpatului, în vârstă de 50 ani, de circumstanțe atenuante judiciare prevăzute de art. 74 C. pen., [conduita anterioară a victimelor în România care „au conviețuit și cu alți bărbați”; „neavând ocupație”; precum și „credulitatea acestora „ care au acceptat să fie „duse în străinătate pe costul” inculpatului] prin raportare la dispozițiile art. 76 lit. a) sau b) și art. 80 C. pen. 2. Apelul în termen declarat în cauză de inculpatul N.I., prin apărător, întrucât s-a sustras urmăririi penale și cercetării judecătorești astfel cum s-a arătat anterior, nemotivat în scris potrivit art. 374 C. proc.

pen., susținut oral pentru vicii de procedură/erori de judecată privind lipsa de procedură cu acesta la judecata în primă instanță/greșita condamnare în loc de achitare în baza art. 10 lit. a) C. proc. pen., a fost respins, ca nefondat, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., prin decizia penală nr. 23/ A din 5 iunie 2008 a Curții de Apel Galați, secția penală. 2.1. Referitor la procedura de citare la judecata în primă instanță din verificarea lucrărilor dosarului s-a reținut că a fost efectuată cu respectarea dispozițiilor art. 177 alin. (1) și (4) C. proc. pen. („la adresa unde locuiește” comuna/oraș Ianca, sat Plopu, județul Brăila și prin afișare la sediul consiliului local în a cărui rază teritorială s-a săvârșit infracțiunea avându-se în vedere mandatele de aducere neexecutate cu mențiunea „plecați în Italia pentru muncă” fără a fi fost cunoscută locuința acestuia în străinătate.

2.2. În ceea ce privește existența faptelor, vinovăția inculpatului și carcaterizarea acestora ca infracțiuni de trafic de minori/persoane prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) și art. 13 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 671/2001 modificată au fost avute în vedere potrivit art. 63 alin. (3) C. proc.

pen., mijloacele de probă administrate în urmărirea penală, cu excepția ascultării inculpatului care s-a sustras procedurii penale, atestând în mod univoc recrutarea celor două victime, prin inducere în eroare, cazarea, transportarea în Italia unde au fost obligate prin violențe fizice/amenințări, prin participarea nemijlocită și a colaboratorului „C.” – la practicarea prostituției în folosul inculpatului [declarația părții vătămate, declarații martori C.T., L.V., procese-verbale a convorbirilor telefonice interceptate de către inculpat și cele 2 victime în perioada cercetării judecătorești, copii formulare tranzacții bancare privind sume bani expediate familiei din Italia, procese-verbale de căutare, consemn și verificare în baza de date intrări/ieșiri a I.G.P.F.].

3. Recursul declarat în cauză de inculpatul N.I., în aceleași condiții procesuale din calea intermediară de atac a apelului, susținut oral prin apărător ales pentru cazul de casare prevăzut de art. 385 9 alin. (1) pct. 21 C. proc. pen., este nefondat, urmând a fi respins ca atare în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., pentru considerentele arătate în continuare. Conform art. 177 C. proc. pen., în cursul judecății „inculpatul se citează la adresa unde locuiește” (alin. (1)) iar dacă nu se cunoaște adresa unde locuiește și nici locul nou de muncă „citația se afișează la sediul consiliului local în a cărui rază teritorială s-a săvârșit infracțiunea” [(alin. (4)]; dacă inculpatul locuiește în străinătate, se arată în completare prin art. 177 alin. (8) teza a II-a C. proc.

pen., „citarea se face prin scrisoare recomandată”. De asemenea, potrivit art. 385 9 alin. (1) pct. 21 C. proc. pen., unic caz de recurs invocat de inculpat, hotărârile sunt supuse casării „când judecata în primă instanță sau apel, a avut loc fără citarea legală a unei părți, sau care, legal citată a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința despre această imposibilitate”. Din verificarea lucrărilor dosarului, inculpatul fiind plecat din țară cu începere de la 1 septembrie 2006 după ce a luat cunoștință de începerea urmăririi penale împotriva acestuia, rezultă că procedura de citare a fost efectuată în fond și apel la adresa unde locuiește la sediul consiliului local Ianca inclusiv în Italia, Padova Via General Brotto prin scrisoare recomandată cu respectarea întocmai a dispozițiilor art. 177 alin. (1), (4) și (8) C. proc.

pen. Din oficiu, în limitele caracterului devolutiv al căii de atac de față, în conformitate cu dispozițiile art. 385 6 alin. (1) raportat la art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen. și art. 372 C. proc. pen., pentru argumentele probatorii arătate în sentință/decizie a căror repetare se apreciază a fi inutilă se apreciază ca fiind legale și temeinice celelalte rezolvări juridice adoptate în cauză privind existența infracțiunilor, individualizarea pedepselor și aplicarea măsurii de confiscare specială în baza art. 118 lit. d) C. pen. Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat inculpatul recurent la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.I. împotriva deciziei penale nr. 23/ A din 5 iunie 2008 a Curții de Apel Galați, secția de minori și familie. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 februarie 2009.