ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2958/2009

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin încheierea din 7 septembrie 2009, pronunțată

în dosarul nr. 1286/117/2009, Curtea de Apel Cluj, ca instanță de apel, în baza

art. 160

b

rap. la art. 300

2

C. proc. pen., a menținut

starea de arest a inculpatului R.M.

Împotriva acestei măsuri, inculpatul R.M.

a declarat recurs, nemotivat.

Conform Referatului Penitenciarului

Gherla, inculpatul sus-numit nu a putut fi prezentat instanței la termenul de

judecată a recursului.

Văzând și dispozițiile art. 385

11

alin. (3) C. proc. pen., potrivit cărora judecarea recursului împotriva

încheierii, privind măsurile preventive poate avea loc și în lipsa inculpatului,

aflat în stare de deținere, Curtea a trecut la judecarea cauzei, apărătorul din

oficiu solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate și revocarea

arestării.

Verificând hotărârea atacată pe baza

actelor depuse la dosar, sub toate aspectele, în conformitate cu dispozițiile

art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul nu

este fondat.

Inculpatul R.M. a fost arestat prin

încheierea nr. 13 din 12 februarie 2009 a Tribunalului Cluj, în lipsă, mandatul

fiind pus în executare la data de 19 iunie 2009.

Temeiurile avute în vedere la arestare

sunt cele prevăzute de art. 148 alin. (1) lit. a) și f) C. proc. pen., cu

trimitere la dispozițiile art. 143 din același cod, instanța reținând că există

indicii temeinice că la data de 31 martie 2008 inculpatul, înarmându-se cu un

cuțit, s-a deplasat la locuința fostei sale concubine B.M. și i-a aplicat

acesteia mai multe lovituri în zona capului și a gâtului, provocându-i leziuni

ce au necesitat pentru vindecare 40-45 zile îngrijiri medicale.

După comiterea faptei inculpatul a

dispărut de la domiciliu în scopul de a se sustrage urmăririi penale.

Fapta a fost încadrată în dispozițiile art.

20 rap. la art. 174-175 lit. a) C. pen., respectiv tentativă la omor calificat,

pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.

Tribunalul Cluj prin sentința penală nr. 231

din 28 mai 2009 l-a condamnat pe inculpatul R.M. la 9 ani închisoare și 2 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a C. pen.

Instanța de apel a constatat că

temeiurile care au determinat arestarea inculpatului subzistă și în prezent și

impun în continuare privarea de libertate a acestuia.

Hotărârea instanței de apel este legală

și temeinică.

Așa cum s-a arătat, inculpatul R.M. a

fost arestat preventiv, trimis în judecată și condamnat în primă instanță

pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat.

Fapta de săvârșirea căreia este bănuit inculpatul

prezintă un ridicat grad de pericol social , iar din datele aflate la dosar rezultă

presupunerea rezonabilă că acesta este autorul.

Este în afară de orice îndoială că

lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică,

arestarea acestuia fiind o măsură necesară din rațiuni de interes public, între

care sunt de arătat cele de siguranță civică și de împiedicare a inculpatului de

a mai săvârși o infracțiune și de sustragere de la judecată.

Întrucât temeiurile care au determinat arestarea

preventivă nu s-au schimbat, recursul inculpatului R.M. declarat împotriva încheierii

din 7 septembrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția penală, prin care a fost

menținută măsura privativă de libertate, este nefondat și urmează să fie

respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.M. împotriva

încheierii din 7 septembrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția penală,

pronunțată în dosarul nr. 1286/117/2009.

Obligă recurentul inculpat la 400 lei

cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, în sumă de 200 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și

Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16

septembrie 2009.