ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3482/2009
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3482/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului penal de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin încheierea din 25 august 2009,
pronunțată în dosarul nr. 614/43/2008 Curtea de Apel Târgu Mureș a respins, ca nefondată
contestația împotriva măsurii asiguratorii a sechestrului, formulată de
petentul B.A. din județul Dâmbovița, măsură asiguratorie dispusă prin ordonanța
nr. 26/P/2008 din 16 iulie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, asupra autoturismului
marca Opel Astra.
Instanța a reținut că, potrivit
contestației, petentul a susținut că a dobândit autoturismul prin cumpărare în
vara anului 2007 de la inculpatul A.N., că de la acea dată este și posesorul
autoturismului, pe care, însă, nu l-a înmatriculat în circulație din lipsă de
bani.
Pe baza înscrisurilor aflate la dosar,
instanța a apreciat ca nefondată contestația, reținând că, deși din acte
rezultă că la 18 iunie 2007 contestatorul B.A. a cumpărat autoturismul marca
Opel Astra, care avea numere provizorii pentru circulație pe drumurile publice
în România, de la inculpatul A.N. neînmatricularea acestuia timp de peste un an
conduce la concluzia că motivul lipsei banilor este lipsit de fundament.
Pe de altă parte, fiind vorba de un
autoturism adus din Olanda, nu s-a făcut dovada, arată instanță, că acest bun a
fost introdus în țară cu suportarea taxelor vamale legale.
Împotriva acestei încheieri contestatorul
B.A. a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinice, întrucât autoturismul a
fost dobândit anterior măsurii asiguratorii a sechestrului, de la inculpatul A.N.
Pe de altă parte, contestatorul a arătat
că inculpatul A.N. este cercetat pentru o presupusă activitate infracțională
din perioada martie – iunie 2008, astfel încât sechestrarea unor bunuri care au
aparținut acestuia cu mai mult de un an în urmă, este nelegală.
Verificând încheierea atacată pe baza
actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că recursul este fondat.
Prin ordonanța nr. 26/P/2008 din 16 iulie
2008 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație de Justiție, D.N.A., Secția
de Combatere a Corupție, a dispus luarea măsurii asiguratorii prin instituirea
unui sechestru asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului A.N.,
cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional
organizat, prevăzută și pedepsită de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea
art. 37 lit. a) C. pen.
Printre aceste bunuri, conform evidenței
Primăriei din Comuna Crângurile, județul Dâmbovița, se afla și autoturismul
marca Opel Astra, an fabricație 2001. Potrivit procesului-verbal de aplicare a
sechestrului din 28 iulie 2008, încheiat de ofițerii de poliție judiciară din
cadrul DNA, Secția de Combatere a Corupției, în prealabil aplicării
sechestrului numitul A.C., prezent la procedură, a prezentat ofițerilor de
poliție, actul de vânzare-cumpărare pentru auto folosit, din 18 iunie 2007, din
care rezultă că tatăl său, inculpatul A.N. a vândut autoturismul Opel Astra
numitului B.A., conducându-i, totodată, la locul de parcare al acestui
autoturism, aflat la o distanță de 3 imobile.
Cu toate acestea, având în vedere că în
evidențele Primăriei Comunei Crângurile, județul Dâmbovița, acest autoturism
figurează în continuare pe rolul fiscal al inculpatului A.N., a fost declarat
sechestrat, alături de alte bunuri mobile și imobile.
Curtea constată că, potrivit actului de
vânzare-cumpărare pentru autoturism folosit, încheiat la 18 iunie 2007, A.N. a
vândut autoturismul marca Opel Astra numitului B.A.
Validitatea unui contract având un astfel
de obiect, bun mobil, nu este supusă niciunei condiții de formă.
Inculpatul A.N. a fost apoi trimis în
judecată, alături de mai mulți inculpați, pentru săvârșirea infracțiunii de
aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003,
în lotul celor cunoscuți pentru obținerea frauduloasă a permiselor de conducere
auto de la Pitești.
Trecând peste lipsa oricăror referiri
prin ordonanța de luare a măsurii asiguratorii prin instituirea unui sechestru,
cu privire la scopul acestei măsuri (pentru asigurarea confiscării speciale, a
reparării pagubei produse prin infracțiune sau pentru garantarea executării
pedepsei amenzii ??), în orice caz, însă, măsura asiguratorie se poate lua, în
cazul de față, numai asupra bunurilor inculpatului.
Ori, autoturismul marca Opel Astra la
data luării măsurii asiguratorii, 16 iulie 2008, nu se mai afla în proprietatea
inculpatului A.N., fiind vândut contestatorului B.A. cu peste un an înainte,
respectiv la 18 iunie 2007, aspect adus la cunoștința organului de urmărire
penală la data aplicării sechestrului.
Este în afară de orice îndoială că
autoturismul Opel Astra, în discuție, nu are legătură cu infracțiunea pentru
care inculpatul A.N. a fost trimis în judecată.
Împrejurarea că noul proprietar al
autoturismului, B.A., nu a demarat și finalizat procedurile pentru
înmatricularea autovehicolului, nu are relevanță în planul situației juridice a
acestuia, ci numai al folosirii lui pentru circulația pe drumurile publice.
Față de cele ce preced, constatând că
măsura asiguratorie a sechestrului a fost luată asupra unui bun care nu aparține
inculpatului, recursul contestatorului B.A. va fi admis și, casând încheierea
atacată, în rejudecare, în temeiul art. 168 C. proc. pen., va fi admisă
plângerea contestatorului și se va dispune ridicarea sechestrului asigurator
instituit asupra autoturismului marca Opel Astra prin ordonanța nr. 26/P/2008
din 16 iulie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție, D.N.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul
declarat de petentul B.A. împotriva încheierii din 25 august 2009 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată
în dosarul nr. 614/43/2008.
Casează
încheierea atacată și, rejudecând, admite plângerea formulată de petent și
dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra autoturismului Opel
Astra, prin ordonanța din 16 iulie 2008, emisă în dosarul nr. 26/P/2008 al
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională
Anticorupție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28
octombrie 2009.